На самом же деле, абсолютно все крупные операции Западного фронта, Сомма, Верден, английские наступления 1917, германские удары 1918, чуть не решившие исход войны в пользу Тройственного союза, заканчивались тактическим прорывом той самой знаменитой обороны... Не получалось наступление на оперативном уровне - обороняющиеся успевали подвести резервы быстрее, чем атакующие, которым следовало преодолевать полностью разрушенную, марсианскую территорию.. Занятно, что в 1918 немцы вообще не имели на Западном фронте кавалерии - все кав.дивизии оставались для несения внутренней службы на оккупированной территории после Брестского мира.
Но миф о превосходстве обороны плотно засел в умах теоретиков, общественном сознании, мозгах Вейгана и Петена. Даже опыт нашей Гражданской войны с супер рейдами Мамонтова, Шкуро, Буденного, Городовикова или Махно ничему не научил... Расплата пришла в 1940...
Comments
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
А во внутренней политике - "Оборона - смерть восстанию"(с)
|
Так то, что прорывы затыкались именно на оперативном уровне - известный факт.
Как и то, что это как правило приводило к позиционным мясорубкам, когда за километры продвижение платили десятками, а то и сотнями тысяч потерь.
Прорыв тактической обороны был к концу ПМВ отработан достаточно надежно и немцами (штурмовые группы), и Антантой (танки плюс интенсивная артподготовка).
Собственно, в ВМВ эту проблему решили даже не танки, а грузовики. Мотопехота, позволившая резко ускорить развитие прорыва. Танки здесь тоже существенны, но явно на вторых ролях.
Кстати, танки ПМВ с их скоростью как у пешехода по дороге (и еще медленнее по полю) для развития прорыва не годились.
Как и то, что это как правило приводило к позиционным мясорубкам, когда за километры продвижение платили десятками, а то и сотнями тысяч потерь.
Прорыв тактической обороны был к концу ПМВ отработан достаточно надежно и немцами (штурмовые группы), и Антантой (танки плюс интенсивная артподготовка).
Собственно, в ВМВ эту проблему решили даже не танки, а грузовики. Мотопехота, позволившая резко ускорить развитие прорыва. Танки здесь тоже существенны, но явно на вторых ролях.
Кстати, танки ПМВ с их скоростью как у пешехода по дороге (и еще медленнее по полю) для развития прорыва не годились.
(Reply to this) (Thread)
|
Только про это стали писать после ВМВ. Между войнами про это молчали. Например, когда выделяли ассигнования на линию Мажинота
|
Не все так однозначно.
На решение строить линию Мажино повлияли и невоенные интересы - а именно, кому пойдут деньги.
Да и сама идея перекрыть УРом наиболее удобное направление наступления не так уж глупа. Тем самым снималась выгодность этого направления по сравнению с Арденнами (они защищены природой) и ударом через Бенилюкс (это направление защищено политически - гарантированным вступлением Англии в войну).
На решение строить линию Мажино повлияли и невоенные интересы - а именно, кому пойдут деньги.
Да и сама идея перекрыть УРом наиболее удобное направление наступления не так уж глупа. Тем самым снималась выгодность этого направления по сравнению с Арденнами (они защищены природой) и ударом через Бенилюкс (это направление защищено политически - гарантированным вступлением Англии в войну).
(Reply to this) (Parent)
|
>Между войнами про это молчали. Например, когда выделяли ассигнования на линию Мажинота
Вы "Профессиональную армию" де Голля читали?
http://militera.lib.ru/science/gaulle/i
Хотя там много заморочек, идея - создать танковые силы с моторизованной пехотой и держать их в штатах военного времени, для немедленной готовности в случае войны.
Издана во Франции в 1934 году, в СССР перевод в 1935. То есть явный интерес вызвала.
"Внимание, танки" Гудериана - позже, в 1937 году.
Гудериан, кстати, в этой книге признает как очевидность превосходство обороны в ПМВ. И делает предложения как изменить ситуацию.
Вы "Профессиональную армию" де Голля читали?
http://militera.lib.ru/science/gaulle/i
Хотя там много заморочек, идея - создать танковые силы с моторизованной пехотой и держать их в штатах военного времени, для немедленной готовности в случае войны.
Издана во Франции в 1934 году, в СССР перевод в 1935. То есть явный интерес вызвала.
"Внимание, танки" Гудериана - позже, в 1937 году.
Гудериан, кстати, в этой книге признает как очевидность превосходство обороны в ПМВ. И делает предложения как изменить ситуацию.
(Reply to this) (Parent)
|
И еще - при чем тут рационализм и позитивизм?
Сугубо частный военный вопрос. Бывает, что ошибались в оценке тенденций. Причем чаще те, кто выиграл войну ("и так хорошо получилось"). Проигравшие активнее искали "другой путь".
Сугубо частный военный вопрос. Бывает, что ошибались в оценке тенденций. Причем чаще те, кто выиграл войну ("и так хорошо получилось"). Проигравшие активнее искали "другой путь".
(Reply to this) (Thread)
|
Это не ошибка. Ошибиться может человек. Это миф, который стал творить реальность. Миф рациональный. Построенный якобы на эмпирике...
|
"Идея, овладевшая массами, становится материальной силой" - это марксизм. Не вижу оснований привлекать что-либо еще.
Отмечу, что не указывается - хорошая ли, правильная ли идея. Любая овладевшая умами идея становится материальной силой.
Отмечу, что не указывается - хорошая ли, правильная ли идея. Любая овладевшая умами идея становится материальной силой.
(Reply to this) (Parent)