:
Про диалектику.
Конечно же, диалектика вовсе не является частью теории познания, гносеологии или эпистемологии. Диалектика - это часть дидактики, часть прикладной педагогики, не существует никакой диалектики в природе, она и не работает с постижением природы. Диалектика работает с понятиями, а понятий нет в подлунном мире. Существуют, видимо, только кварки, из которых складываются электроны и протоны, формирующие, в свою очередь, все сложное многообразие окружающего нас мира.
Диалектика, с другой стороны, сыграла исключительно важную роль в развитии человеческого знания в 19 веке. И роль эта состояла в противостоянии традиционной метафизике, не только германской, но и французской, английской, русской. Диалектика, противостояние это выдержав, показала, что язык не адекватно отражает окружающий мир. Что существующими в европейских языках, а также искусственных языках вроде математики или формальной логики, понятиями невозможно описать окружающий мир, что языки на определенном этапе начинают сковывать развитие, а не служить его инструментом.
Но сама по себе, как инструментарий, диалектика, начавшись блистательно, тем не менее оказалась тупиковой веткой человеческого познания. Человеческая наука пошла иным путем - не изобретением диалектики природы, путем присваивания ей телеологичности, а путем адаптации естественных и искусственных языков к потребностям практики. Диалектике же осталась роль удачного раздела дидактики.
Интересно, что диалектике явно благоволили Бессмертные боги, подарив ей на грани ее существования великого бородача Карла Маркса, усвоившего самое прогрессивное на тот момент в эпистемологии - диалектику. Он не дожил до переворота в науке ХХ века, а его ученики воспринимали учение Маркса недиалектично, вне исторического контекста, рассматривая труды Маркса не как порожденные определенным уровнем общественного развития работы, а как имеющие имманентную, универсальную, вневременную мудрость.
Более того, по странному стечению обстоятельств диалектику были вынуждены эксплицитно защищать все самые блестящие вожди марксиситов - Ленин, Троцкий, Сталин, Мао - все независимо друг от друга ходом политической борьбы (а не борьбы интеллектуальной) взять поняте диалектика под безусловную защиту. Диалектике повезло. Но все-таки это тупиковая ветвь теории познания. Великая, но тупиковая...
Конечно же, диалектика вовсе не является частью теории познания, гносеологии или эпистемологии. Диалектика - это часть дидактики, часть прикладной педагогики, не существует никакой диалектики в природе, она и не работает с постижением природы. Диалектика работает с понятиями, а понятий нет в подлунном мире. Существуют, видимо, только кварки, из которых складываются электроны и протоны, формирующие, в свою очередь, все сложное многообразие окружающего нас мира.
Диалектика, с другой стороны, сыграла исключительно важную роль в развитии человеческого знания в 19 веке. И роль эта состояла в противостоянии традиционной метафизике, не только германской, но и французской, английской, русской. Диалектика, противостояние это выдержав, показала, что язык не адекватно отражает окружающий мир. Что существующими в европейских языках, а также искусственных языках вроде математики или формальной логики, понятиями невозможно описать окружающий мир, что языки на определенном этапе начинают сковывать развитие, а не служить его инструментом.
Но сама по себе, как инструментарий, диалектика, начавшись блистательно, тем не менее оказалась тупиковой веткой человеческого познания. Человеческая наука пошла иным путем - не изобретением диалектики природы, путем присваивания ей телеологичности, а путем адаптации естественных и искусственных языков к потребностям практики. Диалектике же осталась роль удачного раздела дидактики.
Интересно, что диалектике явно благоволили Бессмертные боги, подарив ей на грани ее существования великого бородача Карла Маркса, усвоившего самое прогрессивное на тот момент в эпистемологии - диалектику. Он не дожил до переворота в науке ХХ века, а его ученики воспринимали учение Маркса недиалектично, вне исторического контекста, рассматривая труды Маркса не как порожденные определенным уровнем общественного развития работы, а как имеющие имманентную, универсальную, вневременную мудрость.
Более того, по странному стечению обстоятельств диалектику были вынуждены эксплицитно защищать все самые блестящие вожди марксиситов - Ленин, Троцкий, Сталин, Мао - все независимо друг от друга ходом политической борьбы (а не борьбы интеллектуальной) взять поняте диалектика под безусловную защиту. Диалектике повезло. Но все-таки это тупиковая ветвь теории познания. Великая, но тупиковая...
: Попросили комментарий про захват кораблей в международных водах с убийством безоружных людей
:
понедельник, 31 мая 2010 года, 10.08
gafourov Западо-Восток
Что общего между Даккой и Нью-Йорком, Дубаем и Лос-Анджелесом
Серьёзная философия XXI века утверждает: в реальном мире абстракций не существует. Существуют только реальные объекты. Абстракции есть в человеческих языках и удобны в общении людей. Но такое понимание абстрактных терминов «исламская цивилизация», «западная цивилизация» или просто «цивилизация» накладывает на понятия дополнительные ограничения. Подробнее
:
Важно понимать, что, если этих убийц, бесстрашно расстреливающих безоружных людей на кораблях, не посадят в тюрьму, если не найдут стрелочников, то у родственников убитых не останется иного выхода, кроме как мести... Но вся человеческая цивилизация направлена на недопущение мести... Тут не должно быть исключения.
:
Главная проблема с восприятием (мир его памяти) творчества Вознесенского состоит ведь в том, что он поставил перед собой сверхзадачу, которую мало кому из смертных дано совершить - превзойти Маяковского... У него не вышло. Но ведь самый честолюбивый план лучше отсутствия какого-либо плана, нет?