Пленум ЦК РКП (б)
25-27 октября 1924 г. Стенографический отчет
ПРЕНИЯ ПО ДОКЛАДАМ тт. КАМЕНЕВА И СОКОЛЬНИКОВА
(заседание второе)
О водке
Троцкий. Товарищи, мне не совсем ясно, как быть с частным вопросом,
который вошел в доклад тов. Сокольникова, о том, что Совнарком постановил
увеличить градус наливок на 10°. В партийном порядке этот вопрос не
обсуждался. Очевидно, что это сообщение, если оно будет просто принято, тем
самым будет утверждено. По-моему, нужно выделить этот вопрос, поставить его
отдельным пунктом, что ли, но так или иначе его нужно обсудить, ибо он имеет
колоссальное значение. Во всяком случае, дело идет по существу о подготовке
государственной продажи водки. Хотя тов. Сокольников сказал, что это не
имеет ничего общего с вопросом о водочной монополии, что это лишь повышение
градуса наливки с 20° до 30°, но так как водка имела 40°, то эти наливки в
30° стоят посередине между той наливкой, которая была до сих пор, и той
монопольной водкой, о которой давно уже идет речь, и, по-моему, вопрос
необходимо обсудить. Конечно, этот вопрос можно выделить из общих прений. Я
сперва хотел записаться по этому вопросу, но опасался, что он клином
врежется в прения другого порядка, ибо это вопрос специфический. Но мимо
этого вопроса пройти нельзя.
* * *
Я хотел сделать лишь несколько замечаний. Вопрос решался, мне кажется,
не обычным порядком.
Вопрос, который врезается в жизнь широких масс, этот вопрос в партийном
порядке до сих пор не обсуждался. Правда, он поднимался несколько раз, но
оставался без разрешения, в то время, как в советском порядке он постепенно
все дальше продвигается вперед.
Я думаю, что такой порядок неправилен, так как, независимо от того, как
члены ЦК к этому относятся, самый поворот назад представляет теперь
затруднения, если бы ЦК решился повернуть назад. Создается положение, когда
мы оказываемся перед совершившимся фактом. И ясно, что разделение вопроса о
наливках в 30° и вопроса о водке неправильно и несерьезно. Ясно, что здесь
мы имеем метод постепенного, незаметного внедрения государственной водки,
без единовременного решения этого вопроса.
Опять-таки этот метод и с точки зрения хозяйственной наиболее вредный,
потому что, если решиться на эту меру (которую я считаю опасной и вредной),
если решиться на нее, то провести ее надо имея перед глазами всю карту
Союза, сообразуясь с тем, где и как из этой вреднейшей меры извлечь, с одной
стороны, фискальную выгоду, а с другой стороны, постараться свести к
минимуму вредные ее тенденции и результаты.
Так, в частном разговоре с условными сторонниками этой вредной и
недопустимой, по-моему, меры, мне пришлось слышать, что можно будет
проводить эту меру в крестьянских районах, например, в Сибири, а что в
городах проводить не будем. Я возражал против этого с той точки зрения, что
если мы это сделаем в маленьком масштабе, как на Дальнем Востоке, то это не
даст серьезной выгоды, а если мы это сделаем в большом масштабе, то, так как
крестьянские районы у нас доминируют, водка зальет неизбежно и городские
районы.
Во всяком случае, эту меру возможно было бы обсуждать только как
плановую меру широкого масштаба.
А сейчас мы имеем кустарный подход.
14 декабря - вердикт А Палецкису за „неправильное мнение“
14 декабря 2011 года в 15:00 в Литве (пр. Лайсвес 79, Вильнюс) будет обьявлен вердикт 1-ого Вильнюсского апилинкового суда в уголовном деле против председателя Социалистического Народного Фронта Литвы Альгирдаса Палецкиса за так называемое „отрицание агресии СССР против Литвы 13 января 1991 года“. Это первый случай за последние 20 лет на всём пост-советском пространстве, когда судят за „отрицание советской агрессии и окупации“. Прокурор требует осудить А. Палецкиса на 1 год тюрьмы условно.
А. Палецкис в ноябре 2010 года в радио-интервью сказал, что во время событий в Вильнюсе 13 января 1991 года „свои стреляли в своих“. Эта единственная фраза и послужила поводом члену парламента Литвы Кестутису Масюлису обратится в прокуратуру с просбой возбудить против А. Палецкиса уголовное дело по статье 170 Уголовного Кодекса Литвы („отрицание советской агресии и окупации в 1940 и 1991 годах“). Прокуратура охотно откликнулась на требование представителя правяшей консервативной партии и дело передала в суд, требуя, как упомиануто, 1 года тюрьмы условно. 14 декабря будет обьявлен вердикт.
Слова А. Палецкиса ввергли литовскую элиту в панику. Дело в том, что официальная версия Вильнюса о 13 января 1991 года гласит: тогда, при взятии под контроль телебашни, "советские воины умышленно убили 13 безоружных гражданских лиц и одного спецназовца". На этой версии строится идеология современного литовского государства, „идеология“ русофобской конфронтации с Россией – и если эта версия рушится, рушится фундамент, "обоснование" этой „иделогии“. По-этому всякие сомнения в официальной версии караются законом. Однако есть достаточно данных о том, что 13 января действовали провокаторы, которые стреляли в собравшихся людей с крыш из охотничьих ружей. В 1991 году сама литoвская судебно-медицинская экспертиза установила тот факт, что в телах погибших были обнаружены пули от охотничьих ружей, а траектория поражения некоторых тел была сверху вниз под углом 40-50 градусов, в то времиа как советские воины были внизу у телебашни. Правоохранительные органы, расследующие январские события, целенаправленно об этом умалчивают. Это одна из причин, по которой „дело 13 января“ затянулось на долгих двадцать лет, и до сих пор не наидены убийцы.
Факты о стрельбе с крыш, смело озвученные А. Палецкисом, на суде подтвердили и многочисленные свидетели тех событий. Мало того, это на суде подтвердил и бывший сотрудник МВД Литвы В. Шульцас, в ту ночь фиксировавший события. Кроме того, бывший член руководства „Саюдиса“ („Националного Фронта за Перестроику“) Б. Билотас на суде подвтердил, что сразу после событий сами челны руководства „Саюдиса“ констатировали, что „свои стреляли в своих“, но коллективно решили об этом умолчать... Другие свидетели показали, что 13 января 1991 года видели, как трассирующие пули летели с крыш близстоящих жилых домов в сторону телевизионной башни. Видели, как после этих выстрелов люди, находящиеся внизу, падали как подкошенные. Стрелявшие с крыш и окон верхних этажей люди были одеты не в какую-либо форму, а были в гражданской одежде, некторые – в спортивных костюмах. На суде А. Палецкиса прокурор проигнорировал эти факты и показания.
Приглашаем Вас стать свидетелями или попытки судебно-политической расправы над инакомыслием, или оправдания.
(Вердикт будет объявлен 14 декабря в 15:00 в зале 1-ого Вильнюсского апилинкового суда (пр. Лайсвес 79, Вильнюс).
Обращаться: + 370 52431070 , + 370 698 772 42
slfinfo1@gmail.com
Смерть маоиста
Крупным успехом спецслужб Индии и важным прорывом в давно идущей, но слабоафишируемой гражданской войне правительства против маоистских повстанцев стала гибель 25 ноября в бою члена Политбюро запрещенной Коммунистической партии Индии (маоистской) и руководителя Военной комиссии повстанцев Котесвара Рао, гораздо более из
Автор: С.Гафуров и Д.Митина
Дальше