SZG

Про деньги и подходы

«На основе оценки инфляционных рисков и перспектив экономического роста с учетом сохранения неопределенности развития внешнеэкономической ситуации» совет директоров Банка России 10 мая оставил ставку рефинансирования на уровне 8%. В соответствии с законом «О Центральном банке РФ (Банке России)» основная задача Банка России – осуществление общего руководства кредитно-денежной политикой в стране.

БИТВА С ИНФЛЯЦИЕЙ

На заседании правительства 22 марта Владимир Путин, подчеркнув, что «на фоне достаточно сложных процессов в мировой экономике, финансах Россия уверенно начала 2012 год. За первые два месяца наступившего года у нас зафиксирована положительная динамика практически по всем ключевым направлениям и показателям», указал: «Важный показатель здоровья экономики – это инфляция. Мы с вами много делали в последние годы для того, чтобы свести к минимуму этот показатель». В первом квартале ситуация с инфляцией была относительно благополучной – годовой темп прироста потребительских цен снизился до 3,7%, а базовой инфляции – до 5,5%.

Конечно, частично это объясняется переносом повышения большинства регулируемых цен и тарифов на середину 2012 года, а также укреплением рубля; Банк России предупреждает, что «указанные тенденции, как ожидается, будут носить краткосрочный характер. Среднесрочные инфляционные риски усиливаются неопределенностью масштаба влияния на потребительские цены запланированного на июль повышения большинства регулируемых цен и тарифов».

Но важно понимать, что независимый от правительства Центральный банк с переходом Владимира Путина на пост главы государства, видимо, будет работать в более тесной увязке с общей экономической политикой страны. Совсем не случайно избранный президент пояснил: «В прошлом году… мы добились лучшего показателя по инфляции за последние 20 лет (это было 6%) и приняли решение в этом году с целью сдерживания инфляции перенести повышение тарифов естественных, инфраструктурных монополий с января на середину года, ограничили по основным направлениям ростом инфляции по году. В целом эти усилия, похоже, дают положительный эффект, потому что инфляция с начала года у нас составила 1,2%». «За аналогичный период прошлого года этот показатель был в три раза выше – 3,6%, то есть за счет системных мер по сдерживанию тарифов удалось избежать и традиционного всплеска инфляции в начале года», – подчеркнул Путин.

Но все-таки инфляция – это зона ответственности Банка России, чья деятельность определяется «Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов». Именно на этот период Центробанк наметил завершение перехода к таргетированию инфляции на основе установления целевого интервала изменения индекса потребительских цен (ИПЦ). Запланировано последовательное снижение инфляции, а «в более отдаленной перспективе … поддержание стабильно низких темпов роста цен (стабильности цен)». Иными словами, в рамках выбранной стратегии правительство и Банк России определили задачу снизить инфляцию в 2012 году до 5–6%, в 2013-м – до 4,5–5,5%, в 2014 году – до 4–5%. Соответственно, базовая инфляция составит 4,5–5,5% в 2012 году, 4–5% в 2013 году и 3,5–4,5% в 2014 году.

ЦБ считает необходимым сокращение своего прямого вмешательства в установление курса рубля, уменьшение объемов покупок и продаж валюты на внутреннем рынке. Это означает, что главным инструментом денежно-кредитного государственного регулирования будет политика управления процентными ставками – прежде всего, рынка межбанковских кредитов (а через него и средне- и долгосрочных кредитов).

Надо иметь в виду, что должен делать Банк России в принципе. Разработав законодательную и нормативную базу денежно-кредитной политики страны, ЦБ осуществляет эмиссию денег, защиту и обеспечение устойчивости курса рубля и поддерживает стабильность денежного обращения. Кроме этого Банк России кредитует коммерческие банки «в основном за счет ресурсов эмиссионного фонда». Важнейшей же задачей является обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов в стране.

ПОЛИТИКА МОНЕТАРНАЯ И ПОЛИТИКА ФИСКАЛЬНАЯ

Надо заметить, что в мировом общественном мнении неспособность монетаристских концепций предупредить глобальный кризис или справиться с ним сильно подорвала доверие к либеральным рецептам кредитно-денежной политики. Кризис показал, что современная мировая рыночная система по своей природе неустойчива, она сама по себе лишена механизма, обеспечивающего экономическое равновесие и одновременно экономический рост. Саморегулирование мирового рынка приводит к стагнации.

Все чаще слышны требования вернуть альтернативные концепции – неокейнсианство и экономику развития, которые, как все чаще говорят, лучше способствуют и обеспечению устойчивого экономического роста, и повышению благосостояния населения. Даже Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Всемирный банк (ВБ), чьи официальные идеологии построены на монетаристских идеях, все чаще говорят об инструментах, которые ранее теоретики монетаризма отвергали категорически.

Успехи и неудачи разных стран в антикризисной политике показали, что там, где государство целенаправленно и профессионально вмешивалось, кризис был преодолен быстрее, чем в тех государствах, в которых правительства и монетарные власти надеялись, что рынок все исправит сам.

Интересно разобраться, откуда вообще взялась идея о необходимости независимости центральных банков от финансовых властей, вообще концепция разделения кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики. Примерно к середине XIX века правящие тогда де-факто Европой крупнейшие мировые банковские структуры и семьи поняли, что не следует им сосредотачивать в своих руках кроме экономической еще и политическую власть. И понять банкиров могут не так, и богатств лишить в результате революций – вдруг не повезет, – и, самое главное, нужна специализация в своем деле – кто-то должен приращивать состояния акционеров банков и семей финансистов, кто-то другой – управлять империями.

Довольно быстро выяснилось, что в любой стране хорошие публичные политики – товар дешевый, в эпоху массового образования их переизбыток. Но подстраховаться банкирам, правящим миром, стоило. К власти ведь и искренние радикалы могут прийти – Парижская Коммуна, правда, не рискнула национализировать Банк Франции (но ее за это марксисты жестко критиковали), но и пришедшие радикалы типа Леона Блюма во Франции или Макдональда в Великобритании обычно добровольно уходить не хотят. И готовы идти даже на необеспеченную эмиссию, если она позволит удержаться в министерских креслах.

Для подстраховки против «левых» правительств применялся излюбленный и безошибочный прием – постоянные разговоры о якобы имеющей место необходимости разделения кредитно-денежной (монетарной) и налогово-бюджетной (фискальной) политики. Чтобы дорвавшиеся до власти демократическим путем безответственные радикалы не натворили глупостей (с точки зрения богачей) с финансами, им оставили для демократии только самую скудную часть денег – фискальную политику. Монетарную же политику из рук демократии, простого народа вывернули, как водится, вместе с руками. Ее доверили «специалистам». Россия опыт западных стран усваивала комплексно.

ДВА СТУЛА МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ

С тех пор многое поменялось. Издание «ВВП» отмечало, что борьбу с кризисом российское руководство предпочло вести как раз методами кредитно-денежной, а не налогово-бюджетной политики. Даже сейчас задача Центрального банка – обеспечение народного хозяйства «дешевыми и длинными деньгами» – решается бюджетным, а не монетарным способом. Раздутые ставки по кредитам субсидируются из федерального бюджета вместо того, чтобы заставить Банк России проводить политику обеспечения национальной экономики финансовыми ресурсами по приемлемым условиям, как это делают эмиссионные органы США, ЕС или народного Китая. Разумно ли это? Победителей ведь не судят, а первый этап борьбы с кризисом Россия выиграла.

С другой стороны, в кейнсианской концепции денежно-кредитная политика занимает место, подчиненное политике налогово-бюджетной, играющей главную роль в создании совокупного эффективного спроса. Изменение в предложении денег в этой парадигме влияет на экономику опосредованно множеством элементов, плохо поддающихся контролю и управлению. Таким образом, решение о политике «дорогих денег» или политике «дешевых денег» принимается на основе политической воли, а не монетаристских расчетов.

Политика дорогих денег направлена на то, чего требует Путин, – снижение уровня инфляции. Это достигается, помимо прочего, и высокой учетной ставкой. При этом понижается доступность кредитов и растет цена денег, что приводит к сокращению денежного предложения, сокращению инвестиций и к снижению «инфляции спроса». Именно такую политику и проводит сейчас Банк России. Инвестиционные проблемы в народном хозяйстве решаются правительством и Минфином – и решаются точечно.

Напротив, политика дешевых денег предполагает сокращение безработицы путем понижения учетной ставки. Оно делает кредит дешевым для всех, увеличивает предложение свободных денег на рынке и инвестиции, создаются новые рабочие места в новых секторах экономики, растут доходы людей, увеличивается совокупный спрос.

Есть, однако, и альтернативный, неолиберальный подход, исходящий из того, что денежно-кредитная политика определяет экономику в стране в гораздо большей степени, чем налогово-бюджетная. Монетаристы считают, что само денежное предложение оказывает предсказуемое воздействие на уровень совокупного спроса, и требуют отказа от произвольных изменений в денежно-кредитной политике ради поставленных экономико-политических целей в силу того, что национальная экономика представляет собой сложную и малоизученную систему, где даже добрая воля реформаторов может сильно ухудшить ситуацию. Государство должно только сбалансированно планировать расходы и налоги, не ставя целью изменить экономическую ситуацию. Предложение же денег, по их мнению, должно строго соответствовать уже полученному росту реального ВВП. И все.

Крайние кейнсианцы в полемике говорили, что «деньги не имеют значения», на что крайние монетаристы им отвечали, что «только деньги и имеют значение». Очевидно, что рациональная кредитно-денежная политика должна использовать оба подхода. При этом Банк России планирует, что «экономический рост будет обеспечиваться за счет как внешних факторов, связанных с благоприятной конъюнктурой мировых рынков сырья и капитала, так и внутренних факторов, включая увеличение кредитования банками реального сектора российской экономики».

ДЕНЕЖНАЯ ПРОГРАММА

Банк России разработал три варианта денежной программы, соответствующих основным сценариям прогноза социально-экономического развития России. Решающее значение будет иметь исполнение федерального бюджета, «оказывающее влияние на изменение чистого кредита банкам со стороны Банка России». Этим ЦБ фактически признал кейнсианские концепции, что, в общем-то, государственным банкирам не очень свойственно. Второй вариант денежной программы базируется на макроэкономических показателях, использованных при формировании федерального бюджета на 2012–2014 годы.

В рамках второго и третьего вариантов денежной программы предполагается снижение «чистого кредита» федеральному правительству, обусловленное в основном накоплением средств на счетах фондов правительства, в первом варианте – его рост.

Темп прироста денежной базы (в узком понимании), рассчитанный исходя из инфляции и соответствующий прогнозам экономического роста, в зависимости от сценарных вариантов может составить в 2012 году 9–16%, в 2013 году – 12–14%, в 2014 году – 13–15%. Именно настолько должно вырасти количество денег в вашем кармане и на вашем счету. А если не вырастет, то никто кроме вас не виноват.

Первый вариант денежной программы исходит из возможности значительного снижения мировых цен на нефть, во втором варианте предполагается их умеренная динамика в рамках прогнозного периода, а третий предполагает высокие цены на нефть. Хорошо, что Банк России знает, что делать при любом развитии событий, хуже то, что нет уверенности в том, что его планы наиболее эффективны при возможных изменениях экономической ситуации в стране и мировой конъюнктуры.

При резком снижении цен на нефть, считают сотрудники Центробанка, дефицит федерального бюджета в рамках первого варианта в 2012–2014 годах может составить около 4% ВВП. Возможное масштабное наращивание объема государственных заимствований будет сопровождаться ростом цен на ОФЗ и увеличением расходов на обслуживание государственного долга.

Может возникнуть тот самый «пылесос» (о котором издание «ВВП» писало в № 2 за этот год), выкачивающий ликвидность с финансовых рынков, вытесняющий кредиты реальному сектору экономики и привлекающий мировых спекулянтов. Россия это уже проходила в 90-е с пирамидой ГКО и закончила дефолтом-98 с разрушением всей платежной системы.

Банк России твердо настроен во второй раз этого не допустить. Установлены объемы роста «чистого кредита расширенному правительству»: 0,3 трлн рублей в 2012 году, 0,4 трлн рублей в 2013 году, 0,5 трлн рублей в 2014 году. Для борьбы с «пылесосом ликвидности» при таком развитии событий запланирован прирост «чистого кредита» банкам в размере 0,8–1,3 трлн рублей в год. В 2014 году валовой кредит банкам может достигнуть 40% от объема денежной базы.

При втором варианте «чистый кредит» правительству сократится в 2012 году на 0,2 трлн рублей, а в 2013 и 2014 годах – на 0,5 трлн рублей каждый год (прирост чистого кредита банкам составит 0,3–1 трлн рублей в год). При третьем варианте все совсем благостно – увеличение остатков средств на бюджетных счетах в Банке России (снижение «чистого кредита расширенному правительству») на 1,1–1,4 трлн рублей в год в 2012–2014 годах, сокращение государственных заимствований, рост «чистого кредита банкам в 2012 году на 0,2 трлн рублей, в 2013-м на 0,4 трлн рублей, в 2014-м – на 0,7 трлн рублей.

Снизит ли это инфляцию? Увидим. Само по себе – не факт.

Понятно дело, что денежная программа может быть, как мягко формулирует Банк России «уточнена при изменении экономической конъюнктуры и отклонении фактических значений от исходных условий формирования вариантов развития экономики». Центробанковские эксперты продолжают пугать спекулянтов и недобросовестных банкиров: «в целях адекватного реагирования на изменение состояния денежно-кредитной сферы и учета возможных рисков при реализации денежнокредитной политики Банк России будет применять весь спектр инструментов, имеющихся в его распоряжении». А их реально много. И не все из них монетарные.

ПОЛИТИКА ВАЛЮТНОГО КУРСА

Многих россиян в обыденной жизни курс рубля беспокоит больше, чем инфляция. Это естественно: у граждан обмен денег, как правило, операция разовая, а инфляция размазана по времени и не так резко бросается в глаза.

Банк России убежден, что курс национальной валюты должен быть гибким и не должен зависеть от действий эмиссионного органа: «Основной задачей курсовой политики на 2012 год и период 2013–2014 годов является последовательное сокращение прямого вмешательства Банка России в курсообразование и создание условий для перехода к режиму плавающего валютного курса».

Профицит платежного баланса создает фундаментальные предпосылки для укрепления рубля. Однако никто не уверен, что он останется таким и после вступления России в ВТО особенно на фоне возможного падения цен на нефть. Нет уверенности и в чистом притоке капиталов как инвестиционных, так и спекулятивных.

Но в любом случае Банк России не готов жертвовать борьбой с инфляцией ради поддержания курса национальной валюты. Это то, что не хотят делать китайцы, как бы ни давили на них США. На нас Америка не давит. Мы такой путь выбрали сами.

А пока «Совет директоров Банка России 10 мая 2012 года принял решение оставить без изменения уровень ставки рефинансирования и процентных ставок по операциям Банка России. Указанное решение принято на основе оценки инфляционных рисков и перспектив экономического роста». Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будут рассмотрены вопросы денежно-кредитной политики, предполагается провести в первой половине июня 2012 года.

Дарья МИТИНА

http://www.vvprf.ru/archive/clause653.html