О́скар Рибе́йру ди Алме́йда ди Ниме́йер Соа́рис Фи́лью (порт. Oscar Ribeiro de Almeida de Niemeyer Soares Filho; 15 декабря 1907, Рио-де-Жанейро — 5 декабря 2012, Рио-де-Жанейро). Один из виднейших латиноамериканскихархитекторов XX века. Один из основателей современной школы бразильской архитектуры, один из пионеров и экспериментатор в области железобетонной архитектуры. Убежденный коммунист, член Бразильской коммунистической партии. Член Президиума Всемирного Совета Мира, лауреат Международной Ленинской премии «3а укрепление мира между народами» (1963).
От долгого пребывания на государевой службе возникает одно интересное свойство, на которое мало кто обращает внимание.
Tags: диалоги, политика
Сбербанк России и Государственный Банк Развития Китая заключили Соглашение о сотрудничестве
5 декабря 2012 года, Москва – Сбербанк подписал Соглашение о сотрудничестве с Государственным Банком Развития Китая.
Подписание состоялось в Москве в рамках мероприятий 17-й регулярной встречи глав правительств двух стран.
В подписанных документах определены основные перспективные направления развития сотрудничества: совместное финансирование инфраструктурных проектов, расчеты в национальных валютах – рублях и юанях, торговое финансирование и документарный бизнес, операции на глобальных рынках капитала.
С 2010 года в Пекине работает представительство Сбербанка. В текущем году в Москве состоялись встречи руководства Сбербанка с руководителями ряда китайских банков, что свидетельствует об их интересе к сотрудничеству с крупнейшим банком России. В октябре 2012 года делегация Сбербанка во главе с заместителем Председателя Правления Сбербанка Андреем Донских посетила Пекин и Шанхай и провела переговоры с руководителями 8 ведущих банков КНР.
«Китай – основной торговый партнер России, - заявил заместитель Председателя Правления Сбербанка Андрей Донских. - Годовой объем товарооборота между нашими странами стремится к 100 млрд. долл. При этом объем наших совместных операций с банками Китая еще относительно невелик. Это свидетельствует об огромном потенциале нашего сотрудничества с банками КНР. Перед Россией страной стоят амбициозные экономические задачи. Инфраструктурные проекты в дальневосточной части страны предполагают объединение усилий крупнейших банков. Поэтому сотрудничество с Государственным Банком Развития Китая и, в целом, с китайскими финансовыми институтами для нас – одно из основных направлений нашей международной стратегии».
Оригинал взят у
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
kolobok1973@lj в Скончался главный православный ПатриархВ реанимации госпиталя в Бейруте в возрасте 91 года скончался Патриарх Антиохийский, Сирийский, Аравийский, Киликийский, Иверийский, Месопотамский и всего Востока Игнатий IV Хазим - главный православный Патриарх мира.
Разделяю скорбь ближневосточных православных и вспоминаю нашу встречу с его Божественным Блаженством в феврале нынешнего года... Светлая память!
Саид и я с руководителем всего восточного православия, февраль 2012 г., Дамаск
lnlwolf - Дрожжи иссякли, фекальные массы засохли.
Почти весь свой штат - около 50 сотрудников - была вынуждена уволить независимая ассоциация наблюдателей "Голос". Это связано с тем, что спонсору "Голоса" - агентству USAID - пришлось свернуть работу в России.
Deutsche WelleНет. Расстраиваюсь я. Не был я завхозом в ВШЭ. Мечтал бы. Но, чего не было, того не было.
| 06 декабря 2012 | Лев Вершинин |
Сын моих московских приятелей, талантливый, правильный парень, завершающий нынче курс наук в Российском Государственном Торгово-Экономическом Университете, интересующийся политикой и потомственно со мной дружащий, прислал нынче совершенно не свойственное его натуре письмо. Обычно спокойный, он взвинчен до крайности, и причина того стоит: его alma mater собираются удавить. Честно говоря, будь дело в обычных терках (например, кому-то глянулась земля в хорошем столичном месте или что-то еще в привычном коммерческом духе), я бы, наверное, посочувствовал и на том иссяк. Мало ли что бывает в эпоху первоначального накопления капитала. Но, вчитавшись в материал, понял: тема есть. И даже более чем.
Если помните, не так давно правительство РФ (конкретно, министерство образования и лично г-н Ливанов, достойный и прилежный наследник пресловутого г-на Фурсенко) заказало рейтинг вузов России. Чтобы, типа, определить: который эффективен и, следовательно, достоин жить, а который подлежит эвтаназии и переформированию. Или вообще упразднению. И вот на основе этого-то рейтинга, оказывается, в число «ненужных» попал РГТЭУ, - по всем формальным и неформальным показателям более чем успешный и авторитетный, - а г-н Ливанов, имея на руках бумагу, принял решение вуз реорганизовать. То есть, уничтожить. Чтобы здания остались, а традиции были сломаны на хрен.
По сути, дело житейское. Сергей Бабурин, бессменный ректор РГТЭУ, еще в «фурсенковские» времена мозолил глаза министерству, отказываясь прогибаться под каждый чих и, что еще хуже, критикуя нелепые «реформы образования», на глазах снижающие уровень подготовки специалистов. Но, - и это еще страшнее, - под крылом г-на Бабурина подросло поколение, научившееся задаваться вопросом насчет «либерального курса» в целом, проповедуемого идеологами т.н. «европейского пути» (то есть, полного прогиба перед Западом) России. И когда рейтинговать вузы России было поручено ВШЭ, - одному из основных центров либеральной идеологии, структуре, по факту, не столько российской, сколько американской, - попытка уничтожить «неудобных» была запрограммирована.
Собственно, в осведомленных кругах это понятно всем. Либеральные экономисты заранее потирают руки, их оппоненты, пока еще тихо, поговаривают о "либеральной атаке", а, например, депутат Олег Смолин, один из, пожалуй, лучших в России специалистов, разбирая рейтинг по швам, прямо говорит о "шитье на заказ" с отчетливой политической подкладкой. И не только в приватом блоге,но и на полосах официальных СМИ, где люди из кулуаров, сколь бы осведомлены ни были, обычно стараются изъясняться обтекаемо, рубит наотмашь: "Хотелось бы заметить, что, например, РГТЭУ, руководимый Сергеем Бабуриным, считается официально проводником другой экономической идеологии, нежели Высшая школа экономики".
Естественно, капитулирировать РГТЭУ не собирается. Не те люди. Уже остановлены элементы фальсификации рейтинга. Уже опубликованоофициальное заявление, ставящее все точки над всеми "ё", и есть ощущение, что ситуация не останется неизвестной г-ну Путину, потому что, - это ясно, - в ней, как в капле воды, отражается новый тур борьбы элит. То есть, - наряду с распространяемыми слухами о "тяжелой болезни и неизбежном уходе Путина", - тенденция к очередному наступлению перегруппировавшихся "медведевских", стремящихся захватить ключевые позиции перед последним и решительным боем за власть. Тут уж, хочешь не хочешь, а так или иначе вмешаться придется. Тем паче, что и оскорбленные студенты в массовом порядке поддерживают своих преподавателей, а борьба за умы молодежи - задача из списка самых приоритетных.
В общем, похоже, впереди не легкий бой, но тяжелая битва. Недаром же (это пишет мой юный друг, но его информацию уже подтвердили люди, куда более осведомленные), из министерства образования негласно поступило "компромиссное предложение": РГТЭУ будет оставлен в покое, если его ректор согласится "уйти по-хорошему", а кадровый состав будет "укреплен", - то есть, доукомплектован "правильно мыслящими" специалистами, разделяющими точку зрения руководства ВШЭ, ИНСОР и прочих либеральных структур, обеспечивающих интересы Запада в российском высшем образовании. И нет тут ничего удивительного, ибо речь идет о предмете куда более весомом, нежели жалкая борьба за землю под зданиями.
Потому что, как ни крути, Сергей Николаевич Бабурин - персона знаковая.
Один из немногих все еще оставшихся в российской политике людей "старого времени", до упора боровшийся когда-то за спасение СССР, потом - против захвата власти олигархией, а сейчас, создав на посту ректора единственный научный коллектив России, разрабатывающий программы системной борьбы с коррупцией (чего стоят хотя бы разработки профессора Марата Мусина), - за умы тех, кому руководить страной через 10-15 лет. Он очень мешает многим, и убрать его (если уж по большому счету) значит еще раз показать Urbi et Orbi, что Тьма пришла навсегда.
Очень надеюсь, что не выйдет.
№ 8 (78) Номер 78 2012
Рубрика: В СТРАНЕ
Научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин: «Этот гибрид не работает»
Ситуация на дорогах российской столицы привлекает пристальное внимание всех – от простых москвичей до руководства страны. О сложившейся ситуации и дальнейших перспективах в беседе с главным редактором издания «ВВП» рассуждает научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил БЛИНКИН.
– Михаил Яковлевич, прежде чем перейти к разговору о Москве, хотелось бы понять ситуацию с дорожным хозяйством и пробками по России в целом и как на этом фоне выглядит столица.
– В международном рейтинге конкурентоспособности национальных транспортных систем дорожная инфраструктура России занимает катастрофическое 125-е место. Это значит, что у нас грандиозный дисбаланс между бедной дорожной сетью и достаточно быстрой автомобилизацией. Налицо проблема, с которой мало кто из стран сталкивался. У нас не решена проблема пионерного дорожного освоения территории: иными словами, в провинции дорог нет физически – вот распутица, и выехать нельзя. Это проблема начального уровня автомобилизации, столетней давности.
При этом у нас одновременно проблема бездорожья на периферии и пробок во всех мало-мальски крупных городах. Бездорожье и пробки в одном флаконе. Причем территориальный разнос совсем невелик: чтобы увидеть ближайшее от Москвы бездорожье, особенно далеко от столицы отъезжать не надо.
Что касается городов, то есть системные дефекты, которые одинаковы что для Москвы, что для любого относительно крупного города России. Дефект номер один вызывается распределением территории между застройкой и дорогой. Для существования нормальной мобильности нужно, чтобы улицы и дороги в городе занимали определенную часть территории. Причем эти цифры были понятны русским урбанистам на самой заре автомобилизации: замечательный русский урбанист Григорий Дмитриевич Дубелир еще в начале прошлого века называл в качестве некоего ориентира на будущее 20–40%. И он как в воду смотрел: в городах Европы эта цифра составляет сейчас 20–25%. в США – 30–35%. Что до Москвы... Моя оценка – 8,7-9%, оптимисты говорят – 11,5%. Очень мало.
– Это главная диспропорция на столичных дорогах?
– Это первая фундаментальная пропорция, которая нарушена. Вторая в том, что понятие «улично-дорожная сеть» включает два принципиально разных элемента. Мы на уровне языка разделяем: улица и дорога. Такое разделение между улицей и дорогой присутствует в планировочных нормах всех мало-мальски продвинутых стран мира – от Южной Кореи до Бразилии, не говоря о всяких Америках и Германиях. Давным-давно. Улицы – это место, где стоят жилые дома, по тротуарам ходят пешеходы, ходит общественный транспорт, каждые двести метров стоит светофор, медленно едут автомобили…
А дорога – то, что американцы называют freeway, англичане называют motorway, немцы – Autobahn, это вовсе не просто широкая улица! На обочине дороги дом стоять не должен, она отделена от пятна застройки.
Мы имеем странную вещь: все магистрали, которые за последние несколько лет были построены, реконструированы и так далее – это ужасающие гибриды между дорогой и улицей. Этот гибрид не работает. Режим движения на этих дорогах по объективным причинам ужасающий, это просто место, где всегда пробка. Должна быть чистота жанра: либо дорога, либо улица. Мало того что у нас упомянутые пропорции нарушены, у нас нарушена еще и эта естественная стратификация: вот есть дорога, а есть улица. Одно с другим смешивать нельзя, а мы смешиваем, причем самое обидное, что смешиваем до сегодняшнего дня.
Теперь про автомобилизацию. Автомобилизация у нас по Москве где-то 400 автомобилей на тысячу жителей. Для сравнения: Владивосток – 550. В среднем по России сегодня – 280, это примерно соответствует тому, что у американцев было в начале 30-х годов.
– В Москве сегодня много хороших дорогих автомобилей, при этом жуткая дорожная ситуация, кошмарные пробки. Нет ли тут какого-то диссонанса?
– Диссонанс в другом. У нас покупка автомобиля – удовольствие гораздо более дорогое, чем в Канаде, Австралии, Южной Корее, гораздо более дорогое.
Но с другой стороны, у нас смехотворная цена владения автомобиля. Мы не платим за все блага, за все издержки, которые наносит автомобиль. В каком-нибудь Токио ты не получишь знак государственной регистрации на купленный автомобиль, пока не пришлешь юридически валидный документ, что у тебя есть автоместо, парковка. Теперь и Китай такую практику перенимает. В США и Канаде ситуация несколько иная: свободная страна, нельзя принуждать. Пожалуйста, купи автомобиль без всяких автомест. Тебе на ближайший день придется купить «тикет», чтобы оставить его на улице. И когда посчитаешь, во сколько тебе это обошлось в месяц, ты почувствуешь себя туристом в собственном городе и от машины избавишься. Это в теории. На практике всю эту байку ты знаешь наизусть, а потому, если у тебя нет места, у тебя нет автомобиля.
Далее. Теперь ты приехал на работу. Оставить автомобиль на улице бесплатно в центральной части любого города мира – в Лондоне, в Париже, в Барселоне – технически невозможно, такого нигде не бывает, надо платить. Получается, что у нас с вами цена владения автомобилем радикально отличается от того, что есть во всех городах мира. Мы не платим и платить не готовы.
Катастрофический диссонанс заключается в том, что у нас примерно 80% автовладельцев – водители первого поколения. Мы научились покупать автомобили, но не научились платить за то, что владеем автомобилем в городе, – и эту психологическую штуку нам придется преодолеть или стоять в заторах.
– Какие шаги для решения дорожных проблем предпринимало прежнее руководство Москвы и какие предпринимает нынешнее руководство? Можно ли говорить о наличии позитивных сдвигов?
– С прошлым руководством я ругался до такой степени, что считался даже официальным врагом. Но при этом я могу сказать, что прошлое руководство сделало несколько разумных шагов, например я полностью одобряю грандиозную реконструкцию МКАД. Было еще несколько проектов, которые, безусловно, следует одобрить. Что в Москве было откровенно плохо, так это совершенно несбалансированная градостроительная политика, просто вызывающая. Мы потратили все резервы, которые заложили мудрые градостроители в Генплан 1971 года, все резервы, как в центре города, так и в районе транспортных узлов: Речной вокзал, Юго-Запад, Текстильщики, любой на периферии. Когда-то были заложены великолепные территориальные резервы. Растрачено все подчистую, вот нам и тесно. Не ушел бы Юрий Михайлович, в районе Пушкинской что-нибудь впендюрили. В этом смысле новая власть с самого начала повела себя более разумно. Речь об отмене более трехсот крупных инвестпроектов, которые бы нам сделали дополнительные точки турбулентности, как в районе Киевского вокзала. С точки зрения транспортной политики как таковой, пока еще до дорожной не добрались, сделано несколько очень разумных шагов. Самый главный из них – эксперимент по платной парковке в районе Каретного Ряда и Петровки. Называть экспериментом – трагикомично, на улицах Детройта подобные паркоматы появились в 1935-м году. Но сам по себе шаг, безусловно, правильный. Чем кончится эксперимент, я не знаю, но я искренне желаю, чтобы он кончился разумно, потому что режим фри-паркинг в центре города, да еще и с парковкой на тротуарах, вызывает у моих зарубежных коллег искреннее изумление и смех.
– Возвратимся, если позволите, к теме дорожного строительства. Что можно сказать про хорды, которые предполагается пустить взамен четвертого кольца?
– По поводу хорд двадцать лет пишу, говорю. Вопрос опять-таки в том, что с географической точки зрения, хорды необходимы. Дальше начинается конкретно трассирование: где трассировать? Мировая практика ответила на это много лет назад. Такие магистрали должны идти вдоль железных дорог, через промышленные зоны, вдоль рек, там, где надо, – высокими эстакадами. Тоннелями, только если старинная застройка и не хочется город уродовать – это очень дорогой ход. Но если мы хотим сохранить идентичность, идем под землю. А эстакады – они нигде в мире не радуют, но с транспортной точки зрения это эффективно. А переделка улицы в хайвэй ... ну, мало того что это людям неприятно. У тебя под окном магистраль, жители Беговой обладали великолепной недвижимостью и дорогими квартирами, сейчас живут на обочине городского хайвэя... Так это же еще и по транспорту неэффективно, потому что не работает. Дома стоят, большое количество примыканий – на магистральной дороге такого быть не может. Это гибридная практика, которую нынешняя администрация унаследовала от прежней, – и преодолеть это пока не удалось. Сдвиг в части принципов дорожного освоения территории пока минимальный.
При этом в Москве совершенно грандиозная дорожная программа; самая крупная в России, даже не с чем сравнивать. Вот дорожная программа Москвы 2012 года. Если брать строительство, реконструкцию, ремонт, содержание и так далее – 176 млрд, это официальные цифры из бюджета города. Из них лишь 18% – цифры, покрытые нашими платежами, связанными с использованием автомобиля: акцизами в цене топлива и транспортным налогом. Так что, разговоры про невыносимо высокие платежи автомобилистов – чистая демагогия! Мы привыкли, что не платим, и еще жутко обижаемся на платную парковку. При этом еще и ведем себя совершенно варварски. Во-первых, у нас как бы не считается аморальным опасное вождение: мало того, что в законе нет этого слова, у нас нет понятия «опасного вождения», есть «нарушение ПДД». А во-вторых, если у нас какой-нибудь известный деятель убил в ДТП человека, что он стал изгоем, отщепенцем? Ничего подобного, еще и пожалеют; это немыслимо по мотивам любой цивилизованной страны. Опасное вождение – это абсолютно умышленное деяние, оно не бывает случайным. Человек привык так ездить.
На Западе суд фиксирует опасное вождение как умысел, поэтому очень строгое наказание, но на что у тебя был умысел. У нас это нарушение ПДД, приведшее по неосторожности к... Абсолютно разные логические схемы.
И еще один момент – возможно, самый важный. Был такой изобретатель светофора Гаррет Морган. Таких изобретателей светофора в первой четверти ХХ века было где-то полсотни, потому что изобрести светофор было очень легко, во всех городах изобретали светофоры. В историю вошел один-единственный изобретатель светофора – Гаррет Морган (он был негром, как сейчас говорят, афроамериканцем), который написал формулу назначения данного устройства, сделать очередность проезда перекрестка независимой от персон, сидящих за рулем.
Вторая история заключается в том, что, когда Билл Клинтон в 1996 году выступил с посланием к нации по поводу безопасности дорожного движения, он назвал этого самого Моргана – отцом-основателем всех национальных программ в этой сфере. Суть дела в том, что транспортная безопасность и организация нормального движения на улице возможны только при соблюдении принципа тотальной эгалитарности: все участники дорожного движения равны, без этого просто города не едут. И это тоже относится к нашей теме: первый момент – не платят, второй – абсолютно жуткое транспортное поведение, третий – мы еще даже не подступились к этому самому принципу эгалитарности. За неправильную парковку можно оштрафовать короля Швеции, по обособленной полосе когда-то не разрешили ездить премьер-министру Норвегии госпоже Гро Харлем Брундтланд. В пробках стоит Ангела Меркель. Начальника дорожной полиции Рима Катанзаро сняли с работы, потому что он свой красный «Феррари» оставил на парковке для инвалидов. Журналисты его засекли, в результате генерал потерял работу. Без тотальной эгалитарности в дорожном движении ничего хорошего не будет. Причем, когда автомобилей в городе мало, это требование носит в большей мере морально-этический характер. А вот когда автомобилей в городе очень много – это как врачи говорят, жизненная необходимость.
http://www.vvprf.ru/archive/clause713.ht
Отменили вчера в школе занятия из-за выборов, погода плохая была, и поехали мы со Старым ко мне на работу. Обругал Старый компьютер Макинтош со знанием дела, посетовал на неудобную клавиатуру и мыш (Алджернону привет!), подивился отсутствию системного блока, сел на мое место за стол, взял чашку чая и охапку леденцов и стал играть в онлайн-игру про танковую войну. А я с ноутом присел на диванчик за кофейный столик и стал статью писать. А дверь в кабинете устроена так, что, когда ее открываешь, письменный стол виден, а диванчик, ясное дело, нет.
И каждые пять минут стучались в дверь, заглядывали разные серьезные и солидные люди, но, увидев Старого за большим компьютером испуганно говорили: "Ой, извините"...
- Да ничего, ничего, - важно отвечал Старый и гостеприимно продолжал, - вы заходите. Вам, наверное, не я нужен...
Их делают бенгальцы.
И я решительно не понимаю, чем занимаются экологи, мающиеся дурью с разноцветными бачками для мусора. Надо не банки алюминиевые собирать, а запрещать алюминиевые банки, не электростанции пикетировать, а требовать, что разжиревшие германцы снашивали не более двух пар носков за год. Это ведь хлопок. На месте плантаций можно вырастить леса. Наверное, даже хвойные.
А чудовищнее всего это, когда на ночных снимках из космоса Корейского полуострова, хорошо видно как рачительно северные корейцы используют электроэнергию и как бездумно ее тратят на мешающую людям спать рекламу корейцы южные, те же самые потерявшие ошметки совести в погонях за грантами либеральные экологи что-то недостойное вякают про режим КНДР...
У меня в кругу общения, наверное, поровну фрондёров и лоялистов (по меньшей мере, лоялистов по должности). Так вот: никогда, ни один охранитель - даже те, кому по должности положено, включая на самом верху - например министры и люди их уровня - НИКТО! - не говорил мне что-то осуждающее про мои взгляды, которые я никогда не скрывал (единственное исключение было - это когда мне запрещалось указывать должность под статьями, что понятно - я пишу от своего имени, а не от имени ведомства или организации). Они всегда демонстрировали четкое вольтерьянство - мне глубоко противны твои взгляды, но я готов отстаивать твое право их высказывать.
Напротив, "оппозиционеры" и фрондёры искренне убеждены, что я пишу либо за деньги, либо по велению своей "стаи". И все время удивляются тому, что я не испытываю вообще никаких внешних ограничений - пишу только то, что думаю. Пытаются противопоставить мои взгляды взглядам каких-то представителей этой "стаи", которую они за мою считают, либо, что еще хуже, тем взглядам, которые они сами считают за взгляды моей стаи".
Они ведь - вроде - даже не понимают, насколько свои собственные холопство, трусость и неспособность выдают.
Оппозиционеры этого просто понять не могут - объективизма, интеллектуального мужества, нежелания примыкать к шакалам и гиенам, которые вне стаи - ничто.
Реально - холопы по миросозерцанию, со внутренней цензурой фараонова масштаба. И все время думающие о деньгах...
И с чего они решили, что нас что-то связывает кроме уважения. Ну и политики.