С каждым новым текстом мы убеждаемся, как мало мы знали о нем, и как нам его не хватает...
Помнить — значит бороться
Четыре года исполнится со дня убийства Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Сегодня мы публикуем выступление Станислава Маркелова на теоретическом семинаре журнала «Альтернативы» 12 декабря 2008 года...
СТАНИСЛАВ МАРКЕЛОВ
Манки постмодернизма
НАЧИТАВШИСЬ ПОСТМОДЕРНИСТОВ, МОЖНО САМОМУ ПРЕВРАТИТЬСЯ В ПОСТМОДЕРНИСТА
Поскольку юристы в своей практике прикрываются авторитетами, и я начну со смысловой цитаты: «Синтез не является показателем роста знания, но, наоборот, показателем упадка, так как синтез приводит к утрате анализа». Это — Иммануил Кант, «Критика чистого разума».
Бунт XVIII— начала XIXвека — он ведь был во многом против того, что мы сегодня называем постмодернизмом. Господствовавшая в то время в Европе теология имела много сходных признаков: отрыв от любой реальности, запрет анализа, любой научной дискуссии, исходящей из практического опыта. Известный «философский» анекдот — дискуссия о том, сколько нечистой силы может уместиться на кончике иглы, — отражает отрыв догмата, сферы теологии и идеологии, от религиозной и жизненной практики.
В схоластических дискуссиях могло быть всё, что угодно, но их итог не имел отношения к жизненной практике, где важно было чтить Папу Римского, платить десятину и покупать индульгенции. Лишь это было жестко обязательно, а религиозный догмат было можно трактовать и извращать, опираясь, по желанию, на блаженного Августина, Фому Аквинского или Николая Кузанского.
Не тот ли самый религиозный «постмодернизм», отступавший в XVIII–XIX веках под напором свободной мысли, выступает сегодня как революционное, новаторское течение? Тем временем аналитический подход, напротив, становится признаком традиционализма и чуть ли не ортодоксии.
Почему так происходит?
Это «новаторское» течение имеет «манки-приманки», привлекательные для любого исследователя.
Во-первых, они создают иллюзию индивидуального творчества: ты можешь вводить в конструкцию любые созданные тобою монады.
Во-вторых, можно создавать теоретические посылы, не соотнося их с тем, что происходит на самом деле; не нужно вписывать содержание в имеющийся контекст, в практику, оправдывать свою идейную конструкцию реальностью. Ведь именно это представляет сложность для исследователя, особенно — для оперирующего абстрактными категориями. Современные исследователи разделились на практиков и теоретиков, редко кто совмещает эти две роли. А «постмодернизм» не просто позволяет жить в сфере языка, почти не обращая внимания на то, что творится на улице, но даже полностью разделить эти две сферы, не соотнося их между собой.
В-третьих (по порядку, но не по значению!), «постмодернизм» создает иллюзию всеядности и всеобъемлемости: ты всё можешь включать в эту релятивистскую структуру, где всё едино и равноценно — что творения Рембрандта, что собаки, — не изучив толком ни жизнедеятельность собак, ни творчество Рембрандта.
Почему этим соблазном прельстились многие левые идеологи?
Дело в том, что релятивизм заложен в основе любых левых теорий, неважно, марксистских или немарксистских. Ведь они выросли из идеи равенства любых подходов, любых ценностей и категорий.
Постмодернистский релятивизм равенства всех категорий создает спекуляцию: «эти категории не надо изучать, поскольку ты сам изначально признаешь, что они одинаковы, равноценны». И этот выстраиваемый мир можно сделать всеобъемлющим, включив любые отрасли знания и отказавшись от специальных дисциплин и категорий.
Это создает потрясающие методологические возможности, другое дело, что они не приводят ни к каким выводам.
Такой «наукой» можно заниматься всю жизнь. Она похожа на разгадывание кроссвордов. Когда разгадываешь кроссворды, ты не получаешь никакого общезначимого вывода, — разве что повышаешь свою общую эрудицию. Можно угадывать без конца, ведь таких кроссвордов тысячи. А если ты сам их создаешь, это занятие может стать вечным.
Получается интересная «постмодернистская диалектика». Главный вопрос тут — можно ли считать, что современный марксистский «постмодернизм» — это контрапункт? Я в это не верю.
Сколько из корифеев постмодернизма, относили себя (даже формально) к марксистскому лагерю? Очень многие. Можно вспомнить Францию как mainstream в левом движении этого направления. Французская философская школа во второй половине XXвека считалась доминирующей. Почему? Именно во второй половине XX века возникли «проклятые вопросы» для марксистской идеологии: марксистские прогнозы не оправдывались, идейные выкладки не находили подтверждения. Нужны были какие-то запасные пути — и таковыми стал «постмодернизм». По этим «рельсам», применяя эту методологию, многие идеологи марксизма уходили в тыл, спасая свои идеи.
И тенденция «подстроиться под реальность» — не обоснование, а «отмазка». «Все вокруг так говорят» — и нужно оправдываться, подстраиваясь под реальность.
Почему-то раньше, в XIX веке, марксисты умели противостоять разным идейным школам, а сейчас это у них не получается. Их что, в тюрьму посадят, если они не будут говорить языком «постмодернизма»? Я в это не верю. Сталинисты, например, так не делают — их, правда, никто не любит…
Остается вопрос: а есть ли эта линия фронта между марксизмом и «постмодернизмом», линия их противопоставления? Где она? Я ее не вижу…
Я не ожидал. Но смотреть все-равно нечего. Даже на Культуре. Хотя еще есть канал Минобороны, но его в цифровом режиме нет. Все оборудование стоит около 3,5 т.р. + ТВ, конечно.
Я не исключаю, что планируемый зверский приговор Сейфуль Исламу Каддафи с Абдаллой ас-Сенусси это подготовка к торгу с сторонниками Джамахирии. Главной военной причиной поражения лоялистов в Ливии, несомненно, было полное подавление управления и связи (тыл, кстати, занятным образом, пострадал меньше - использовались старые моб.запасы). Любая армия в таких условиях перестает быть армией.
Устоять против бомбардировок НАТО вкупе с эффективнейшей РЭБ невозможно было.
Но бойцы - то остались. И идейные. И охваченные жаждой личной или социальной или трайбалистской мести. Все они очухались, пришли в себя, и начали концентрироваться в Нигере и близлежащих пустынных районах. Перегруппировка завершается, формирование новых подразделений, их сколачивание и спайка. А тут еще в Мали полыхнуло.
Доходят сведения, что Саади Каддафи уже всерьез перешел к планированию наступления. Его войска готовы сражаться и им терять уже нечего. Его противники разобщены, деморализованы и поражены пропитавшим их мародерством (мародерство само по себе уничтожает боеспособность).
Народ сравнил жизнь при Полковнике и при восторжествовавших инсургентах и сделал выводы. Не в пользу последних. Власть шатается.
Саади Каддафи сделал, что мог. Конечно, объективные условия не в его пользу - нужно пройти сотни километров по пустынной местности, это не Вьетнамские джунгли, обеспечение организовать будет адски сложно. Управление еще сложнее. Бомбера НАТО опять вмешаются. Да и сам Саади - не Наполеон, а футболист.
С другой стороны, Наполеон был гением, а Карл Бурбон гением не был. Но в результате именно Карл сел на престол и до 1830 года правил.
И, думается, мы о нем, о Саади еще услышим.
***
А прогоревшие содержатели пивнушек, которые возомнили себя стратегами на основании богатого опыта разбавления пива и продаж кроликов на шкурки и мясо, пусть и дальше свою чушь пишут про какие-то "водросли" или "алавитские танковые дивизии". С них станется - они себя не уважают, с форекс-жуликами водятся и с хизб-ут-тахрировскими знаются. Бог им судья. Не тратить же время на пивных барыжек, в самом деле? Какой с них спрос может быть-то? Они значения слова "порядочность" не понимают. Что пивной барыжка, с которого партнеры по "бизнесу" гроши взыскивают через суд. Что придурок в каске. Посмотрите, как притихли - ни про мифические "алавитские танковые дивизии", ни про фейковое поганое заявление придурка в каске, решившего, что против меня можно интриговать безнаказанно, от имени Комитета солидарности, ни про несчастную женщину вообще, ни про торговлю сирийской нефтью, ни про генерала Ивашова - про все притихли. Молчат. Прячутся, когда им напоминают.
Поганенькие людишки. Шваль. Лавочники и шинкари с претензиями.
Комментарий: Будет ли Мали "Афганистаном для Франции"? |
В результате обострения ситуации в Мали Франция оказалась на самой передовой позиции в столкновениях там. Хотя, направив войска в эту страну, Франция завоевала поддержку со стороны своей общественности и мирового сообщества, однако по мере продолжения войны невольно задается вопрос: не станет ли Мали "Афганистаном для Франции"? Исламские экстремистские организации на севере Мали уже предупредили, что вмешательство французских войск в дела Мали равноценно "вступлению в преддверие ада" для них и что Мали станет "Афганистаном для Франции". Даже бывший премьер-министр Франции Доминик де Вильпен заявил, что если Франция продолжит играть роль "жандармерии в Африке", то она, возможно, повторит старую ошибку, сделанную США в Афганистане. Это имеет некоторые основания. Всем известно, что США и другие страны-члены НАТО к концу 2014 года выведут свои войска из Афганистана и передадут афганскому правительству охрану государства, которое остается бедным и отсталым. Хотя антитеррористическая борьба там не прекращается уже в течение более 10 лет, но дух талибов все еще жив там. Недаром американские СМИ заявили, что Афганистан был, является и будет кладбищем империй. Ситуация в Мали, действительно, во многом подобна обстановке в Афганистане. Во-первых, французским войскам, дислоцированным в Мали, трудно будет своевременно поставлять оружие и боеприпасы, а антиправительственные формирования Мали за долгое время пребывания на этой территории уже обосновались там и в определенной степени спокойно поджидают измотанного противника. Во-вторых, рельф Мали является сложным: на севере находится необъятная Сахара, почти без присутствия следов человека, где очень плохие погодные условия. Местные жители хорошо знают окружающую обстановку и уже привыкли к сухому и жаркому климату, но французские войска оказываются в неблагоприятном положении. Если даже они смогут занять ведущие города, то им трудно будет взять под свой контроль деревни и пустыню. Если религиозные экстремисты прибегнут к партизанской тактике в этой безграничной пустыни, то даже если французские войска будут обладать превосходным оружием, им будет трудно использовать свои преимущества. В-третьих, правительственные силы Мали испытывают нехватку вооружения, их моральный дух падает, поэтому им трудно будет оказывать содействие французским войскам. К тому же, различные политические партии Мали строят козни друг против друга, в связи с чем в марте минувшего года в этой стране произошел переворот, в результате которого силы экстремистских формирований на севере расширили зону своего господства и продвинулись на юг страны. Более того, на севере Мали действуют различные вооруженные групировки, а немало экстремистских и религиозных сил в североафриканских и западноафриканских странах находятся в сговоре друг с другом, поэтому Франция на самом деле оказалась перед лицом большой террористической сети. До сих пор хотя соседние страны и выражают озабоченность в отношении ситуации в Мали, они не хотят оказывать ей помощь. Во-первых, они боятся, что война перекинется на них, а во-вторых, они беспокоятся, что ликвидация экстремистских сил в Мали будет способствовать активизации деятельности террористов на их территориях. США, Великобритания и другие страны ЕС предоставляют пока лишь тыловую поддержку, не отправляя ни одного своего военнослужащего на поле боя, в результате чего Франция осталась в изоляции. На самом деле правительство Франции осознает опасность ситуации, министр иностранных дел этой страны Лоран Фабиус отметил, что армия Франции будет находиться в Мали всего "несколько недель", однако, это -- только план. Армии Франции противостоит не неорганизованная толпа, а хорошо вооруженные и подготовленные террористы, которые не могут быть ликвидированы в короткое время. Поэтому если армия Франции будет находиться в Мали только "несколько недель", террористы вернутся сразу же после ее ухода, а если она все же останется на "долгое время", то финансы и народ Франции не поддержат этого. В особенности следует отметить, что если террористы начнут совершать нападения на территорию Франции, народ этой страны, несомненно, призовет правительство вывести из Мали свою армию. В связи с этим, Франция попала в неловкое положение. Может быть, пока еще рано говорить о том, что Мали будет "Афганистаном для Франции", но то, что между Францией и антиправительственными формированиями на севере Мали будет долгосрочная война в пустыне -- не преувеличение. --0-- |
С детьми сходите. Да и без детей можно.
Нужных посредников мы им общими усилиями (а в процесс вовлекается все больше народу и с российской, и с сирийской стороны) находим. Главная проблема не в этом, а в том, что бандиты не в состоянии сформулировать свои требования. Отсюда и разноголосица в сообщениях - то 50 миллионов, то 20, то 300 тысяч, то опять 50 миллионов, прекращение войны, уход Асада и освобождение всех террористов, в общем, очень сложно понять, какие условия бандиты сочтут приемлемыми. Единственное, что им нужно точно и в больших объемах - это паблисити. Ради Бога, я готова целыми днями публиковать фото и CV любых бандитов, лишь бы Анхар была дома, живой и здоровой.