Вот бывает, бросишь, походя, какую-то мысль, а она дальше живет и развивается сама по себе, врастает в разные дискурсы, обрастает новыми смыслами, порождает ожесточенные дискуссии... Вот написали мы как-то, что для огромного большинства населения Земли слово "свобода" (и "национальная свобода") означает просто-напросто возможность каждый день кормить детей досыта. Ну, написали и написали....
Но фраза эта сама по себе стала постоянно порождать дискуссии и в онлайне и уже в печатных СМИ и офф-лайновых философских дискуссиях. Причем публика, обсуждающая этот тезис, принадлежит к разным, непересекающимся сегментам, поэтому родились не одна дискуссия, а несколько - в националистической среде, в охранительской, в либеральной, в "левой", теперь вот началось в особом секторе - "лево-либеральном". Занятно, что слова, идеи, термины в разных сегментах - разные, но дискуссии обычно воспроизводится похоже. Аргументы у сторон в ходе спора рождаются схожими.
При этом во всех сегментах воспроизводится одна и та же ошибка. Рано или поздно, но любой дискурс начинает воспринимать этот тезис как нормативный, как то, что должно быть или быть не должно. Между тем, это не так. Мы имели в виду совсем иное. Этот тезис позитивный, то есть он описывает реальность, какой она есть - нравится она вам или вызывает у вас отвращение.
Но почему - то во всех этих совершенно разных дискуссиях эту сторону методологического вопроса абсолютно все упускают. По крайней мере, эксплицитно опускают.
Вообще для современных российских социальных наук характерно постоянное смешивание позитивного и нормативного знания. Это плохо. Это удручает.
" Ведь для огромного большинства людей слово "свобода" (и «национальная свобода») несет очень конкретный смысл - это возможность каждый день кормить своих детей досыта"
- Действительно, сегодня я не вижу ни одного, кто говорил бы: «Я буду стоять на своих принципах до конца, не смотря ни на какую коммерческую конъюнктуру!»
- Потому что ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - базовое качество принципиального человека - как раз и предполагает учет меняющейся конъюнктуры.
А принципы без чувства ответственности за их реализацию, по природе своей возможную только в конкретных условиях конкретной конъюнктуры - это профанация самой идеи принципов.
Tags: диалоги
Востоковед Саид Гафуров: «Вероятность войны с Ираном низка»14 марта 17:34 По сообщениям СМИ, Израиль и США могут начать войну против Ирана, если в апреле не будет решена его ядерная проблема. |  |
Комментирует ситуацию научный руководитель Института прикладного востоковедения и африканистики Саид ГАФУРОВ:
– Всем очевидно, что атомной бомбы у Ирана нет. Его лёгкие нарушения договорённостей с МАГАТЭ не принципиальны, и Иран их устраняет.
То есть повода для войны нет.
Ещё нужно иметь в виду, что атомную бомбу делать – очень долго и дорого. И ещё не факт, что она получится, и тебя не разбомбят до этого. Гораздо проще её купить на чёрном рынке. И какую цену за неё ни плати, всё будет дешевле, чем строить сложнейшие предприятия по обогащению урана.
Да, у Ирана они есть, но там центрифуг очень мало. Хотя, конечно, исследования ведутся. И ходят слухи, что они направлены не на создание атомной бомбы, а на борьбу с атомной бомбой.
Ирану атомную бомбу как стратегическое оружие негде применять. До США их ракеты не долетят. А на Израиль нет смысла сбрасывать её, потому что цель Ирана – вовсе не уничтожение Израиля, а создание независимой Палестины. Ему не нужна атомная пустыня на её месте.
Однако как тактическое оружие атомная бомба может быть весьма ценной для Ирана. Но бомба небольшого размера.
Если её применять не как США в Хиросиме и Нагасаки, а против, скажем, авианосной группировки, то основным поражающим фактором станет электромагнитное излучение, которое самолёт (даже если взорвётся в 10 км от него) превратит в груду железа, ибо пережжёт всю электронику.
То есть речь может идти не о чисто атомной бомбе, а об электромагнитной. Это угроза очень серьёзная для США – всё их превосходство в обычном оружии превращается в ничто. Современное оружие – это электроника, а она уничтожается электромагнитным импульсом на большой дистанции.
Угрозу войны с Ираном надо обязательно рассматривать с точек зрения внутриполитических ситуаций в Израиле и США.
В Израиле правящей коалиции очень нужно взять реванш за поражение, которое она потерпела от ливанцев. Когда «Хезболла» отразила наступление израильтян, вынудив их уйти с большими потерями.
Война, как писал Клаузевиц, – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить вашу волю. Израилю не удалось навязать свою волю «Хезболле». Это был очень болезненный щелчок по самолюбию даже не столько его генералов, сколько политиков.
И политики сейчас изо всех сил пытаются сыграть свою игру на военной истерии.
И для США ситуация с Ираном носит прежде всего внутриполитический характер – выборы президента в Америке в ноябре. Допущение того, что тамошнее влиятельное еврейское лобби пойдёт на поводу у израильского правительства, мне кажется очень сильно сомнительным.
И для меня совершенно неубедительно мнение, что той части израильского истэблишмента, которая хочет войны для достижения своих же внутренне-, а не внешнеполитических целей, чтобы обеспечить себе победу на выборах, удастся выступить единым фронтом с произраильским лобби в США.
Нет, это всего лишь внутриполитическая риторика. В Израиле люди серьёзные, деньги умеют считать и понимают, к чему может эта война привести. Если они даже её и выиграют, им перекроют нефтегазовые поставки, египтяне взбунтуются сразу… Израилю будет очень нехорошо. Потому израильтяне вряд ли пойдут на развязывание войны.
А перед выборами можно говорить всё что угодно. Это только слова. Если политик говорит глупости, это всего лишь значит, что он считает возможным и нужным их сказать. Одно дело – пугать войной, но воевать – совсем другое. После выборов многое из сказанного забудут.
И ещё всегда надо помнить, кто ещё крайне заинтересован в напряжённости на Ближнем Востоке. Она жизненно важна для Катара и Саудовской Аравии, потому что напряжённость поддерживает высокие цены на углеводороды.
Вероятность войны с Ираном низка – слишком дорого и слишком опасно её начинать. Не думаю, что в Израиле при его политических раскладах победят «ястребы».
Тем более что военная фортуна совершенно непредсказуема. Кто знает, кого она одарит благосклонностью в очередной раз.
http://file-rf.ru/context/1426
Отвечать придется за дела, а не за оценки. Скот савельев это понял, когда его дружбаны бросили в беде.
А дальше люди, научившиеся их выделять, делятся: на тех, кто делает свои слова об освобождении обездоленных и угнетенных своим бизнесом, средством зарабатывания на хлеб с маслом и икрой (если талантов хватает), и на тех, кто готов приносить жертвы на освобождение обездоленных и угнетенных.
И эти два типа очень легко различимы. Нужно только присмотреться...
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
plotnikk@lj в ТАСС уполномочен заявить:
В ответ на недружественную акцию конфискации денежных средств со счетов неустановленных
бенефициаров к берегам Кипра выдвинулась Средиземноморская эскадра ракетных кораблей.
Возглавляет флотилию яхты известных неизвестных российских магнатов и капиталистов.
Один из них постоянно говорит одну и туже странную фразу : «Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны.» - так сказал Фон Бисмарк. На что с берега киприоты выразили ему полное недоумение –«А причем тут русские?»
Следите за продолжением мирового блокбастера «Кинут или отнимут»
П,С. А я и не думал что у Москвы такие длинные руки, и что к объявленной борьбе с офшорами подключится кипрское правительство.
via http://irena-mishina.livejournal.co