October 20th, 2014

03:38 am:

Сияние и смерть Муаммара Каддафи, ливийского полковника, подло убитого в Триполитании 20 октября

Автор: Саид Гафуров в чт, 20/10/2011 - 22:48.

Бывший глава Ливии Муаммар Каддафи был ранен при захвате своего родного города Сирта и захвачен в плен. От полученных ран Каддафи скончался.

Комментирует Саид Гафуров:

У человечества случаются горькие невосполнимые потери. Необратимые ошибки. То, что исправить нельзя и то, от чего жизнь всех нас, всего биологического вида «гомо сапиенс сапиенс» - «человек разумный, разумный» станет хуже, хотя бакалейщики в своих лавках и поп-певцы в своих телепрограммах этого, вернее всего, даже не заметят. Как и все большое, такие потери видны на расстоянии. То, что дети Адама под давлением норвежского и японского китобойного лобби, не дающего подписать конвенцию о запрете промысла китов, скоро их совсем истребят, не чувствуется лавочниками, им от этого хуже не становится. То, что Пиночет убил нобелевского лауреата Пабло Неруду, не уменьшило прибылей в конторских счетах. Они не понимают, что смерть любого поэта – это трагедия всего человечества.

Норвежцы могут ликовать. Они сотоварищи по НАТО наконец-то убили большого Поэта, возможно, лучшего литератора своей страны за последние 100 лет. Акционеры Норск Гидро и Статойл, жадные до прибылей китобои и рыболовы, галантерейщики из лавок, наверное, уже хлопают пробками бутылок от шампанского.

Вот спроси у любого политолога, каков уровень коррупции, скажем, в Ливии, и он, не задумываясь ответит, что очень высокий. Если же того же самого политолога спросить, каков уровень коррупции, например, в Норвегии, он скажет, что ее там нет вообще. Между тем, это неверный ответ. Достаточно посмотреть на результаты политических решений норвежского правительства, то сразу станет ясно, что половина всего госаппарата Норвегии принимает решения исключительно в интересах Норск Гидро, Гидро Алюминиум, Статойл и рыболовов. Даже ливийские больницы и радары храбрые норвежские вояки бомбить летали. Где Норвегия, а где Африка!

А ведь именно это и является сутью коррупции для чиновника. Принятие решений в пользу конкретных юридических и физических (стоящих за юридическими) лиц. И ничем норвежская коррупция не лучше коррупции ливийской или нигерийской.

Просто политологи самостоятельно думать не умеют и питаются мифами, сами их порождая, распространяя и потребляя. Такие вот люди... А те, кто пытается продать в Норвегию, скажем, тяжелое оборудование, те про проблемы с коррупцией там рассуждать боятся. Иначе вообще ничего не продашь.

А мифы вещь удобная. Живи в мифах и голову не натруждай...

Но людям, работающим над бюджетными проектировками, мифология противопоказана. Бухгалтерия – вещь приземленная. НАТО может рапортовать – хорошая мина при исключительно скверной игре, что цель их вторжения в Ливию достигнута. Муаммар Каддафи устранен, и дальше они могут предоставить стране самостоятельно разбираться с ситуацией, как это раньше случилось, например, с Сомали (но в Сомали не было нефти и газа).

Но цели НАТО при начале бомбежек описывались - вспомните – совершенно иными. И главного это не изменит – по Клаузевицу ливийский исход – а он ведь еще не наступил – может трактоваться только как полный и окончательный провал. Декларируемое «недопущение кровопролития» натовские бомбардировщики превратили в кровавую бойню, а с финансовой точки зрения операция НАТО в Ливии была полностью, абсолютно провальной. В этом и следующем финансовых годах мы увидим бюджетные дефолты в странах НАТО.

Со своей стороны Арабский мир потерял большого писателя. Через 150-200 лет Муаммар Каддафи будет известен как литератор, а не политик. С глубокой древности, со времен великих поэтов Антары ибн Шаддада и Имрулькайса хороший арабский вождь должен быть поэтом. Кто помнит успехи племени Антары или победы царства Имрулькайса? А их стихи остались навечно. И приход ислама только открыл им новые двери. Кем был Марк Аврелий? Большим писателем, в свободное время управляющим империей, Свифт – литератор, а не наместник, Бомарше и Дефо – мастера пера, а не кинжала.

Каддафи сыграл выдающуюся роль в ливийской литературе и, по моему мнению, является самым значимым писателем Ливии за последние 100 лет. Ливийской литературе не очень повезло с большими мастерами, тем ценнее каждое золотое перо.

У меня, признаться, были личные причины недолюбливать Полковника Каддафи. Это можно понять, когда двадцатилетние в общем-то еще мальчишки называют «предательством» решения умудренного опытом политика. Я понимаю гибель политика Каддафи. Но гибель Каддафи - поэта – мне невыносима.

В далеком 1990-м году, сдавая в военной академии экзамен на кандидатский минимум по философии, молодой человек выбрал тему: «

Социальная философия Муаммара Каддафи и традиция европейского анархизма (на примере философии П.А.Кропоткина).
Попытка сравнительного анализа». Представление об анархизме, - писал он, - как о теории, которая еще ни разу не была воплощена в жизнь должно быть отклонено. Основная масса западных, и в том числе российских исследователей рассматривала идеологию Каддафи, как что-то специфически восточное, чуждое европейской системе ценностей и лежащее вне магистральных путей как западной, так и восточной философии. Автору же представлялось, что имеет смысл говорить о влиянии (неважно прямом или опосредованном) идей европейского и русского анархизма на Каддафи.

Анализ социального и экономического развития Ливийской Джамахирии может стать анализом первой относительно долгосрочной попытки воплотить в жизнь идеалы, близкие, а порой и совпадающие с идеалами анархизма. Оценка философских воззрений Каддафи как анархических позволит в известной мере переосмыслить исторический опыт анархизма. Не только недолгий и кровавый трагический опыт Гуляй-поля и Арагонской коммуны, но и Ливийская Джамахирия и "Страна Достойных Людей" (Буркина Фасо) смогут служить аргументами pro и contra в дискуссиях сторонников и противников анархизма.

Совпадение основных взглядов Каддафи и конкретно Кропоткина может быть случайным. Вместе с тем, взгляды, близкие анархистским неизбежно появляются в странах, со слабо развитой социальной стратифтикацией, вовлекающихся в мировое капиталистическое хозяйство. Наблюдается полное совпадение взглядов Кропоткина и Каддафи по вопросам оценки роли государства, по основным проблемам политической экономии. Различия в вопросах социального порядка часто оказываются связанными с терминологическими и социо-культурными различиями. Трудно было бы ожидать полного совпадения взглядов блестяще образованного ученого, работавшего и творившего в Европе XIX и рубежа ХХ веков, с молодым офицером, взявшим власть в одной из самых отсталых стран Африки.

Повторяется трагический опыт Испании 1939 года, когда анархисты – незадачливые наследники Дурутти, сумевшие отстоять Республику от испанских-генералов-«африканцев», марокканцев, итальянских чернорубашечников и завоевателей Абиссинии, пали от предательства полковника Касадо (Негрин еще успел сделать его генералом), слишком сильно после Мюнхена-1938 на них давили отказавшийся пропускать в Республику купленное оружие Даладье и Чемберлен.

Идейного анархиста Каддафи тоже свалили не бомбы и ракеты, а корыстолюбивое предательство его министров и генералов. Анархизм годен, когда нет классовой дифференциации, когда классовые конфликты затушеваны. Чем быстрее модернизируется общество, тем меньше шансов на национальное единство. Это цена прогресса. Больно и горько это осознавать, но не надо от этого прятаться. Это нужно принимать в расчет.

Думаю, что после гибели Каддафи следует ожидать раскола среди победителей, многие из них примкнут к бывшим противникам. Личность Каддафи, который ранее мешал им это сделать, теперь не будет играть роли. Скоро, очень скоро ливийцы поймут, что люди, которые придут на смену режиму Каддафи, являют собой гораздо большее зло, чем он сам.

И не прекратится с гибелью одного – пусть и очень талантливого – поэта великая борьба за освобождение обездоленных.

***

Текст 1991 года

Социальная философия Муаммара Каддафи и традиция европейского анархизма

(На примере философии П.А.Кропоткина).
Попытка сравнительного анализа.

Саид Гафуров

На протяжении семидесятых годов ХХ века Ливия привлекала к себе пристальное внимание всего мира. Неортодоксальная внешняя и внутренняя политика в совокупности со стратегическим положением этой страны и наличием в ее недрах громадных запасов минерального сырья (главным образом, нефти) вызывали особый интерес по сравнению с другими странами третьего мира.

Несомненно, важнейшей особенностью ливийской политической реальности является "Третья Мировая Теория" (в первом русском переводе 1981 года использовалось понятие "Третья Всемирная Теория"), разработанная лидером ливийской революции Муаммаром Каддафи и выдвинутая им в качестве альтернативы капиталистической и коммунистической идеологиям. Эта "новая философия" не только активно внедрялась в теории и практике, (предполагалось, как указывал премьер-министр Ливии Джеллуд, что "это новый этап в истории Ливии, который изменит не только суть народной власти, но и ее философию") но и пропагандировалась в качестве наиболее продуктивной для других развивающихся стран. Такие страны, как Бенин и Буркина Фасо¹ использовали элементы Третьей Мировой Теории в своей государственной идеологии.

Основная масса западных, и в том числе российских исследователей рассматривала идеологию Каддафи, как что-то специфически восточное, чуждое европейской системе ценностей и лежащее вне магистральных путей как западной, так и восточной философии. Здесь сразу следует отметить, что, например, Сами Хайяр рассматривает систему взглядов Каддафи в рамках философской традиции, восходящей к "Социальному Договору" Руссо.

Нам же представляется, что имеет смысл говорить о влиянии (неважно прямом или опосредованном) идей европейского и русского анархизма на Каддафи.

Общеизвестно, что термин анархизм уже в ХIX веке стал обозначать широкое интеллектуальное, а затем и политическое течение. О своей приверженности анархизму как социальнофилософскому учению заявляли такие различные мыслители как П.Прудон, М.Штинер, М.Бакунин, Л.Толстой, В.Тэккер, П.Кропоткин и многие другие. Их философские концепции были построены на различных философских основаниях, но их всех объединяло то, что они считали главной причиной несправедливости, социального угнетения и эксплуатации человека человеком - государство и его политические институты.

К этому ряду мыслителей, считающих, что причиной социального зла является не та или иная форма правления, но сами принципы государственности и права, как таковые, по мнению автора вполне может быть отнесен и Муаммар Каддафи. Он прямо писал, что государство "представляет собой искусственную политическую, экономическую или военную систему, не имеющую никакого отношения к человечеству"².

Автор предполагает, что оценка философских воззрений Каддафи как анархических позволит в известной мере переосмыслить исторический опыт анархизма. Не только недолгий и кровавый трагический опыт Гуляй-поля и Арагонской коммуны, но и Ливийская Джамахирия и "Страна Достойных Людей" (Буркина Фасо) смогут служить аргументами pro и contra в дискуссиях сторонников и противников анархизма.

1 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ КАДДАФИ И АНАРХИСТОВ

В 1973 году министерство информации и культуры Ливии опубликовало брошюру под названием "Третья мировая теория: священная концепция ислама и народная революция в Ливии"; теория была развита в 1974 году в брошюре "Принципы третьей мировой теории". В конце семидесятых годов Муаммар Каддафи выпустил три части "Зеленой Книги", в которой систематизировал свои взгляды.

Первая часть "Зеленой Книги", вышедшая в 1976 г., начинается с описания и жесткой критики традиционной буржуазной социальной и политической системы. В советской литературе достаточно описывался критический пафос Каддафи, но интересно отметить, что методика критики вождя ливийской революции очень близка взглядам и П.А.Кропоткина. Элизе Реклю в Предисловии к первому французскому изданию Хлеба и воли писал: "первая книга Кропоткина "Paroles d'un Revolte" была посвящена, главным образом, горячей критике развратного и злого буржуазного общества и призывала энергию революционеров к борьбе против государства..."³.

По мнению Каддафи средства или орудие управления обществом (то есть государство) является основной политической проблемой, всегда стоявшей перед человечеством. Борьба за "орудие управления" всегда приводила к победе либо индивида, либо партии, либо класса - и поражение народа - "На самом же деле, - писал вождь ливийской революции, - демократия должна означать власть народа, а не власть тех, кто заменяет народ... Парламенты стали узаконенной преградой между властью и народом, в результате чего народ оказывается изолированным от проведения политики, а парламент использует власть в своих интересах, а не в интересах народа". Из этого следует, что "правом народа является революционная борьба за уничтожение аппарата, монополизирующего демократию и волю народных масс, который называется парламентом".

Этот подход, безусловно, близок взглядам анархистов, особенно анархо-коммунистов. Вся система представительной демократии еще в XIX веке была объектом резкой критики со стороны представителей этого движения. Так, Бакунин писал, что парламентская республика - это "мнимое государство мнимой народной воли, будто бы выраженной мнимыми представителями в мнимо-народных собраниях"⁴. Кропоткин нещадно критиковал "предрассудки, играющие роль Провидения в отношениях людей между собой" в отношении необходимости государства для регулирования взаимоотношений людей между собой⁵.

Задачу "найти такое правительство, которое могло бы заставить людей повиноваться, причем само бы не выходило из повиновения обществу" он называет неразрешимой и указывает, что "человечество старается освободиться вовсе от правительства и удовлетворять свои потребности путем свободного соглашения между личностями и группами, стремящимися к одной цели"⁶. Здесь мы видим, что взгляды Кропоткина исходят из "общественного договора" Руссо, которого он оценивал исключительно высоко⁷. Прудон первым использовал термин "общественный договор" в описании социального идеала анархии.

Близость философии Каддафи к идеям Руссо убедительно показал Сами Хайяр⁸. Вопрос о том, являются ли эти взгляды заимствованными, или же сама общественная атмосфера в Европе рубежа веков и Ливии второй половины ХХ века была схожей, вряд ли может быть решен однозначно. Вместе с тем, образование, полученное Каддафи, скорее свидетельствует в пользу второй гипотезы. Он вряд ли мог читать Прудона, Бакунина или Кропоткина во время учебы в военном колледже в Бенгази, но он слушал лекции по истории в университете Бенгази, где мог и должен был ознакомиться с взглядами Руссо.

Мы можем говорить, что основное противоречие существующих обществ и Каддафи, и Кропоткин видят в противоречии между обществом и государством. Но оба они используют концепцию недифференцированных по классам, социальным стратам, этническим, конфессиональным и профессиональным признакам народных масс, которые являются движущимися силами социальных революций. Анархия,- писал Кропоткин, - "являлась более или менее сознанным идеалом масс"⁹. Народ в целом, как недифференцируемая субстанция является альтернативой старому несправедливому общественному порядку.

Можно, наверное, говорить о том, что общественные реалии в Ливии и во время Великой Французской Революции, которая определяла философию анархистов¹⁰, были существенно схожи. Общество в обоих случаях было слабо стратифицировано. Антифеодальное объединение всего третьего сословия во Франции, включающее подавляющее большинство социальных групп, со структурной точки зрения было близким единству всех ливийцев, противостоящих слабой и дискредитировавшей себя королевской власти.

Вместе с тем дальнейшая поляризация и самоидентификация различных социальных групп: пролетариата, мелкой и крупной буржуазии, крестьянства и др. должны были вступить и вступали в противоречие с их интеграцией в единое гражданское общество. Неслучайно Каддафи отмечал, что "если революция ошибается, то нужно поправить революцию". Эта фраза была сказана в момент кризиса социальных противоречий между нарождающейся буржуазией и революционными комитетами, выражающими интересы интегрированного общества времен антиколониальной и антифеодальной революции.

Понятие о Народных конгрессах и комитетах, которые, с точки зрения Каддафи, являются "единственным средством народной демократии", безусловно близки и духу и букве представлений Кропоткина о будущей самоорганизации общества. Народ сам осуществляет контроль над собой - так Каддафи определяет сущность демократии. Другими словами, политическая модель Каддафи представляет собой безгосударственную форму народовластия - идеал анархизма.

2 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В АНАРХИЗМЕ КРОПОТКИНА И ЗЕЛЕНОЙ КНИГЕ.

"Хлеб и воля" Кропоткина в значительной мере исходит из того, что функцией общества является воспроизведение материальных благ для полного и всестороннего развития свободной личности. "Свобода для каждого; довольство для всех" - известный лозунг анархистов. Каддафи считает, что законными целями экономической деятельности являются только удовлетворение их потребностей. Кропоткин прямо пишет, что "в политической экономии следует, прежде всего, изучать главу о потреблении"¹¹. Каддафи также начинает рассмотрение экономических вопросов с проблемы потребления.

Удивляет сходство идей Второй части "Зеленой книги", посвященной экономическим проблемам, и взглядов анархистов. Даже сама структура глав во второй части Зеленой книги и, например, "Хлеба и воли" Кропоткина удивительно близки между собой по сравнению с другими книгами по экономическим вопросам.

Практика джамахиризации в Ливии также соответствует взглядам анархо-коммунистов. Федерация самоуправляющихся общин - идеал Кропоткина - может быть теоретическим описанием системы джамахирийских кварталов, которую Каддафи пытался ввести на первом этапе пребразований в Ливии. Целью или функцией экономики и для русского мыслителя и для арабского практика является устранение "несправедливых общественных отношений".

"Тот, который владеет домом, в котором ты живешь, или средствами транспорта, которыми ты пользуешься, или деньгами, на которые ты живешь, - тот владеет частью или всей твоей свободой. Свобода неразделима, и, чтобы быть счастливыми, человек должен быть свободным"¹².

Предыдущий параграф по своему духу вполне мог бы принадлежать перу теоретика анархизма, но принадлежит он Каддафи. И в самом деле, - пишет Кропоткин,- в современном государстве самой большой помехой развитию и поддержанию нравственного уровня, необходимого для жизни в обществе, является отсутствие общественного равенства... "Без равенства на деле", как выражались в 1793 году, - чувство справедливости не может сделаться общим достоянием. Справедливость должна быть одинаковой для всех; а в нашем обществе... чувство равенства терпит поражение на каждом шагу... Только в обществе равных найдем мы справедливость"¹³.

Новое социалистическое общество, по мнению Каддафи, - "это такое общество, которое абсолютно свободно. Это достигается только удовлетворением материальных и духовных потребностей человека путем освобождения этих потребностей от господства других людей"¹⁴.

Интересно сравнить, как Кропоткин и Каддафи определяют цели деятельности по преобразованию общества в области экономики. Так, Кропоткин выделяет три пункта:

"1) уничтожение задельной платы, выдаваемой капиталистом рабочему, так как представляет она собою не что иное, как современную форму древнего рабства и крепостного ига;

2) уничтожение личной собственности на то, что необходимо обществу для производства и для общественной организации обмена продуктов; и, наконец,

3) освобождение личности и общества от той формы политического порабощения - государства, - которая служит для поддержания и сохранения экономического рабства"¹⁵.

Каддафи указывал, что "те, кто продает свою рабочую силу, как бы ни улучшалась их заработная плата, являются разновидностью рабов", потому что они работают не в своих интересах, но в интересах тех, кто их нанимает. Отсюда следует, что "изменение формы собственности с переходом ее из рук в руки не гарантирует права рабочего в процессе производства. "Все принадлежит всем!" - это лозунг анархистов¹⁶. Каддафи вводит понятие о том, что в Джамахирии собственнические отношения людей представляют собой партнерство в управлении общей собственностью.

Окончательное решение этой проблемы заключается в уничтожении заработной платы, в освобождении человечества о рабства и в возвращении к естественным правилам, которые определяли отношения людей до появления классов, правительств и законодательств¹⁷. "Не наемные работники, но партнеры!" - таков лозунг Джамахирии. Кропоткин такое состояние взаимотношений людей квалифицирует как "естественное".

Подход к распределению и обмену у обоих мыслителей схож. Оба используют аналогию с магазином, в котором "каждый человекдолжен брать из общих запасов ровно столько, сколько нужно для удовлетворения его потребностей"¹⁸ или "каждому по его потребностям"¹⁹. Оба выступают против разделения труда, указывая, что оно не является необходимым²⁰. Интересным могло бы быть сопоставление реальных экономических структур Гуляй-Поля и Ливии. Можно отметить, что в отношении сельского хозяйства и Батька Махно и Каддафи проводили схожую политику. И тот и другой поощряли доступными им методами фермерское хозяйство. Кропоткин, вдохновленный успехами американского сельского хозяйства, также в 90-е годы пришел к выводу о выгодности небольших крестьянских хозяйств, которые должны объединяться для выполнения общих задач.

3 НЕКОТОРЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ У КАДДАФИ И КРОПОТКИНА.

Третья часть Зеленой Книги, вышедшая в 1979 году посвящена вопросам социального характера. Каддафи предполагает, что двигателем человеческой истории является борьба социальных и национальных (как часть социальных) за господство друг над другом, которая закончится только после полного освобождения одной социальной группы от господства другой. В этом отношении он близок ко взглядам анархистов.

Кропоткин писал о "свободных общинах, сельских и городских (т.е. земельных союзах людей, связанных между собой по месту жительства) и обширных профессиональных и ремесленных союзах (т.е. союзах людей по роду их труда), причем общины и профессиональные и ремесленные союзы тесно переплетаются между собою", описывая "общество, освободившееся от ига капитала и государства". Далее он указывает на то, что наряду с этими формами общественной организации возникнут "тысячи бесконечно разнообразных обществ и союзов... в силу сходства их личных наклонностей... в силу общих интересов, общественных, религиозных, художественных, ученых, в целях воспитания, исследования или даже просто развлечения"²¹. Мы выше уже указывали на сходство практики джамахирийских кварталов с идеалами анархо-коммунизма.

Каддафи рассматривает традиционные формы объединения людей: семью, племя, нацию. Важнейшим фактором достижения гармонии в обществе и устранения внутренних конфликтов между индивидами он считает семью. Личность должна развиваться в семье естественным путем подобно тому, как это происходит в Европе. Очевидно влияние Ж.Ж.Руссо с его "естественным правом отца" в отличие от остальных прав, возникших в результате общественного договора.

Естественным расширением семьи Каддафи считает племя²². Вместе с тем, он указывает, что нация может погибнуть, если противоречия между семьями будут влиять на племя, а между племенами на нацию. Социальным аналогом племени в условиях Джамахирии для европейца Кропоткина являлись "местные общины". Нам представляется, что Кропоткин и Каддафи использовали различные термины для обозначения сходных социальных реалий.

Значительная часть третьей части Зеленой Книги посвящена искусству, культуре, образованию, спорту, науке и т.д. Можно отметить совпадение взглядов Кропоткина и Каддафи по этим вопросам особенно в отношении прав индивида на выбор в рамках собственных предпочтений, а не навязывния взглядов, Каддафи более подробно разбирает вопросы их практического воплощения в жизнь.

4 К ВОПРОСУ О ТЕРМИНАХ

Каддафи называет идеальную форму правления Джамахирией. Кропоткин использует понятие Анархический коммунизм. Мы попытались показать, что социальная философия, стоящая за обоими теоретиками, в значительной мере схожа.

Кропоткин так писал о терминологии Бакунина: "В своих... взглядах Бакунин был полнейшим коммунистом, но по уговору со своими друзьями федералистами из Интернационала, он называл себя анархическим коллективистом, отдавая дань недоверию, которое вызывали к себе коммунисты государственники"²³.

Исходя из этого же принципа: о терминах не спорят; о них договариваются, можно считать, что семантическая нагрузка понятий анархия и коммунизм в ХХ веке препятствовала Каддафи выбрать эти понятия²⁴. Но он постоянно использует понятия социализм, социалистический в описании идеального общества. Это же мы видим и у Кропоткина.

Интересно отметить, что семантика слова "Джамахирия" связана с понятиями, которые Кропоткин считал ранними формами анархизма. Например, он отмечал, что русский историк Костомаров использовал понятие "народоправство", что вполне может быть удачным переводом арабского слова - новообразования Джамахирия на русский язык.

5 РАЗЛИЧИЯ ВО ВЗГЛЯДАХ КАДДАФИ И КРОПОТКИНА.

На взгляд автора, есть два существенных расхождения в философии Зеленой книги и Кропоткина. Прежде всего, это оценка "естественного права". Для анархистов характерен тезис Руссо

Leave a comment

11:05 am: "Вино урожая какого года вы предпочитаете к этим пельменям?"

Leave a comment

11:45 am: зоопарк какой-то

Leave a comment

11:46 am: "Мариночка пишет смс подруге: - 37,5, все болит... Смс в ответ: - Не могла найти покороче ?"

Leave a comment

11:50 am:

Leave a comment

11:51 am: Андрей Манчук:

Тут коллега жалуется, что на Оболони опять не горячей воды. Надоел уже этот скулеж, право слово. Горячая вода - это пропагандистский миф ФСБ. Нет нигде в Европе никакой горячей воды, кроме Гольфстрима. При князе Владимире и при гетьмане Сагайдачном никакой горячей воды на Оболони не было, у Газпрома ничего не покупали, и без лугандонского угля нормально жили на богом данной нам украинской земле. А тут разнылись, понимаешь.

Leave a comment

11:55 am:

Все, пред чем я полон страхом

Еще раз перечитывая книгу Петера Швейцера «Победа»

Автор: Саид Гафуров

Добавлено: 06.02.2012 14:00

Будь что будет - все равно.

Парки дряхлые, прядите

Жизни спутанные нити,

Ты шуми, веретено.

_{Дмитрий Мережковский}

В середине XI века знаменитый католический святой, «учитель церкви» – вероятно, лучший западный мыслитель своего времени – Петр Дамианский (помещенный Данте на Седьмое небо) в трактате «О божественном всемогуществе» утверждал, что Господь не просто может вершить деяния, противные закону противоречия, но и в состоянии уничтожить прошлое. Не все из нас католики, да и сама Римская церковь во времена святого Фомы отказалась от этой теории. Но почему-то слишком часто она приходит на ум, когда смотришь, что делают с прошлым историки…

Нити вечные судьбы тянут парки из кудели

Многие, очень многие до сих пор задаются вопросом, почему же так легко погиб СССР, та великая сверхдержава, о жизни в которой сейчас с ностальгией вспоминает большинство тех, кому суждено было в ней родиться – особенно в бывших национальных республиках. И хочется людям верить – это совершенно естественное желание – что это был телеологичный, неизбежный, предобреченный процесс, а вовсе не результат чьей-то злой воли; что мы бросили вызов самой Судьбе, пытались «штурмовать небо», но преодолеть Фатум не смогли.

Но важно понимать: тот самоочевидный факт, что история человечества не представляет собой историю одного большого заговора, вовсе не отменяет не менее самоочевидного факта, что в общественной жизни постоянно происходят заговоры. Более того, всегда разумнее исходить из того, что если кто-то имеет возможность в результате заговора получить определенную выгоду и имеет возможность его осуществить, то он вступит в заговор. Это нужно понимать не ради восстановления исторической справедливости, а для того, чтобы адекватно оценивать современную ситуацию и правильно в ней действовать.

Вышедшая в 1994 году и позднее переведенная у нас книга Петера Швейцера «Победа» раскрывает политику США во времена президента Рейгана, когда была выработана стратегия разрушения СССР путем целенаправленных ударов по самым уязвимым его точкам как в политической, так и в экономической и социальной сферах. «Началось стратегическое наступление, имеющее своей целью перенесение центра битвы супердержав в советский блок и даже вглубь самой Страны Советов».

Швейцер – публицист консервативный, он не скрывает, что не любит американских либералов с их презрением к теориям (и практике!) заговоров. Он ценит факты, и строит свою книгу на основе эксклюзивных бесед с сотрудниками администрации Рейгана, а также российскими специалистами. Паззл складывается легко, и картинка у Швейцера выходит удручающей в своей правдоподобности. По трем основным направлениям действовали американцы - на нефтяном рынке, уговорив Саудовскую Аравию обрушить цены на нефть, в Афганистане и в Польше (и немного в Китае).

Было прахом, будет прахом, - ты шуми, веретено

Не следует забывать, что до того, во время президента Картера США были гораздо больше озабочены вопросами обеспечения Запада источниками энергоресурсов в условиях высоких цен на нефть. Мысль о том, чтобы «обрубать» СССР возможности строить новый магистральный газопровод из Уренгоя (в дополнение к уже построенному из Оренбурга), и в голову, наверное, никому еще не приходила. Но Рейган, подпираемый американскими нефтяниками, решил не плыть по потоку, а ломать ситуацию. По правилам ОПЕК, Саудовская Аравия является чем-то вроде компенсатора или арбитра среди производителей, добывая нефть так, чтобы удержать стабильные цены: уменьшая производство, чтобы увеличить цены, и увеличивая его, чтобы цены снизить.

Рейгановцы в углеводородном вопросе решили разыграть партию «политика против экономики». Бывает и так! Нет, экономика, действительно, определяет политику. Но есть вещь еще более важная, чем экономика. Это безопасность.

После нефтяного кризиса 1973 года ОПЕК, хоть постепенно и потеряла монополию, но по-прежнему оставалась очень влиятельной организацией. В Саудовской Аравии королевская семья по ряду исторически обусловленных причин (включая гибель в горниле сталинских репрессий советского посла в Эр-Рияде, к которому король очень хорошо относился) была очень антисоветски настроена, крайне болезненно реагируя на любое усиление влияние Варшавского блока в Персидском заливе. Страна на самом деле была очень уязвима, родственники монарха - крайне изолированы от народа.

А рядом огромные армии Ирака и Ирана бились не на жизнь, а на смерть вдоль реки Шатт-эль-Араб. Призывы аятоллы Хомейни возбуждали симпатии многих недовольных экономическими и политическими порядками в королевстве, и не нужны были проповеди, чтобы убедить подданных, насколько коррумпирован был саудовский королевский дом. Кроме того, коммунисты в Южном Йемене, получавшие поддержку СССР и ГДР, ощущались в Эр-Рияде как непосредственная угроза. Афганистан тоже расценивался Саудовской Аравией как «шаг в сторону Персидского залива».

На это и была сделана ставка. Тогдашний министр обороны Каспар Уайнбергер утверждал, что со времен нефтяного шока многое изменилось, королевство готово быть более уступчивым в снижении цен на нефть, что было жизненно необходимо и для американской экономики. Саудовская Аравия с ее богатством искала поддержки Рейгана, а расплачиваться за нее можно было снижением мировых цен. Договоренности были достигнуты довольно легко, - пишет Швейцер, - королевство стало «критическим компонентом в наступательной стратегии против советского блока». К тому же значительные саудовские инвестиции в экономику США (около 75 миллиардов долларов на то время) страховали в своем роде обе стороны.

Новое американское центральное командование (U.S. Central Command - US CENTCOM) стало «символом близких отношений Эр-Рияда и Вашингтона. Для первого это означало безопасность, а для второго – нефть». Снижение цен на нефть, убеждали американцы, воспрепятствует поиску других источников энергии, таких, например, как советский газ. Кроме того, это повредит обоим заклятым врагам саудовского правительства – Ирану и СССР, которые неплохо заработали на своей нефти в семидесятые годы.

Справедливости ради, королевство держалось против давления США три года, и только в августе 1985-го, уже при Горбачеве «в сердце советской экономики внезапно был загнан нож». Саудовская Аравия резко нарастила производство нефти ежедневно с двух миллионов баррелей до почти шести миллионов, а к осени до девяти миллионов. Королевство не хотело больше компенсировать снижение цен в результате роста добычи в не-членах ОПЕК сокращением своего производства. Для экономики США – это было подарком небес, для СССР в 1985 году стало просто катастрофой. Советские валютные резервы были быстро исчерпаны, начали распродавать золото. Если в первом квартале 1984 года профицит от торговли с Западом составлял 700 миллионов долларов, то в первом квартале 1985-го дефицит составил 1,4 миллиарда долларов.

Лгу, чтоб верить, чтобы жить

«Сверхзадачей» для США, – говорит Швейцер, – «было поколебать веру банкиров в платежеспособность СССР, которая в семидесятые годы росла, благодаря «теории зонтика», согласно которой Москва имплицитно гарантировала кредиты своих союзников. «Полагали, что советские резервы золота в 25-30 миллиардов долларов и в случае кризисной ситуации могли служить гарантией. Проблема заключалась в том, что никто и никогда не видел этих резервов и не получал золота как дополнительного обеспечения, - все было покрыто тайной».

Дело банкиров - зарабатывать деньги для своих акционеров, и политические аргументы на них действовали плохо. «Большинство банкиров придерживается мнения, что авторитарные режимы благоприятны для них, потому что наводят большую дисциплину», - утверждал один из банкиров в интервью "Нью-Йорк таймс" вскоре после объявления военного положения в Польше. - Каждый раз, когда в Латинской Америке происходит переворот, в дверь стучит радость, предлагая кредиты. Кто знает, какая политическая система лучше функционирует? Единственно, что нас интересует, это могут ли партнеры оплачивать счета?".

Но именно в этой области США преуспели. Механику борьбы не против советской власти, а против прибылей собственных банков Швейцер описывает очень детально. Очень нелишне было бы ее прочесть поклонникам нашего экс-министра Кудрина и экс-советника Илларионова. Многое станет яснее. Целью «группы Бакли» было «затянуть кредитную петлю вокруг СССР» путем резкого завышения ставок по западноевропейским кредитам, прежде всего, на строительство газопровода из Уренгоя.

Будь что будет – все равно

История – чертовски интересная наука (а некоторые даже полагают, что она чему-то учит!), но для чего, - спросите вы, - человеку, не любящему «Квентина Дорварда», читать очень детальное и хронологически построенное исследование Швейцера?

Дело даже не столько в том, что слишком потрясающие разум аналогии с сегодняшним днем приходят в голову, особенно, учитывая то, что впервые за 60 лет США на наших глазах превращаются в нетто-экспортера углеводородов. Аналогия всегда пользовалась сомнительной репутацией в качестве инструмента познания, хотя крайне поучительно наблюдать в деталях и на протяжении времени, как США выкручивали руки саудовцам.

Дело, скорее, в том, что вдумчивый наблюдатель, систематизатор и аналитик Швейцер подытоживает: «Советский Союз развалился не в результате стечения обстоятельств, не благодаря тому, что нам благоприятствовало время. Если бы Кремлю не пришлось сопротивляться совокупному эффекту СОИ и расширению оборонного арсенала, геополитическим неудачам в Польше и Афганистане, потере десятков миллиардов долларов в твердой валюте, получаемой за экспорт энергии, и ограничению доступа к технологии, можно было бы, не боясь ошибиться, предположить, что ему удалось бы выжить. Советский коммунизм не был организмом, способным на самопожирание ни в какой международной ситуации.

Это именно американская политика могла изменить и изменила ход истории».

Американские консерваторы, одним из способнейших идеологов и пропагандистов которых и является Швейцер, убеждены даже не в собственном предназначении (это не было бы так опасно), а в своей способности быть демиургами, менять мир, делать из него что-то, соответствующее их материальным потребностям или духовным идеалам (Голливуд? Мадонна? Дискотеки? Бургер-Кинг?).

И пугает меня эта перспектива. И такие демиурги меня тоже пугают. А когда вы прочтете эту очень поучительную книгу, думаю, если вы беспокоитесь за будущее своих детей и внуков, будут пугать и вас.

Не забывайте, пожалуйста, что и демиургам приходится преодолевать сопротивление глины. И не всегда у них выходило то, что они задумывали. Вспомните хотя бы историю Прометея…

http://terra-america.ru/Default.aspx?pageid=6&ItemId=200

***

Будь что будет - все равно.
Парки дряхлые, прядите
Жизни спутанные нити,
Ты шуми, веретено.

Всё наскучило давно
Трем богиням, вещим пряхам:
Было прахом, будет прахом,-
Ты шуми, веретено.

Нити вечные судьбы
Тянут парки из кудели,
Без начала и без цели.
Не склоняют их мольбы,

Не пленяет красота:
Головой они качают,
Правду горькую вещают
Их поблекшие уста.

Мы же лгать обречены:
Роковым узлом от века
В слабом сердце человека
Правда с ложью сплетены.

Лишь уста открою - лгу,
Я рассечь узлов не смею,
А распутать не умею,
Покориться не могу.

Лгу, чтоб верить, чтобы жить,
И во лжи моей тоскую.
Пусть же петлю роковую,
Жизни спутанную нить,

Цепи рабства и любви,
Все, пред чем я полон страхом,
Рассекут единым взмахом,
Парка, ножницы твои!

(Д. Мережковский)

Leave a comment

12:04 pm: ...
6. высылка в Либерию более ста тысяч московских оппозиционеров
...

Leave a comment

08:12 pm: "Построил, посадил, родил? Теперь ремонтируй, поливай и корми!"

***
Когда ж я сдохну то?

1 comment - Leave a comment

08:17 pm:

ЗА ИЗМЕНУ

     Вспомни тех. что покинули страну свою ради страха смерти.
     Коран

     Их господь истребил за измену несчастной отчизне,
     Он костями их тел, черепами усеял поля.
     Воскресил их пророк: он просил им у господа жизни.
     Но позора земли никогда не прощает Земля.

     Две легенды о них прочитал я в легендах Востока.
     Милосерда одна: воскрешенные пали в бою.
     Но другая жестока: до гроба, по слову пророка,
     Воскрешенные жили в пустынном и диком краю.

     В этот день восставанья из мертвых одежды их черными стали,
     В знак того, что на них - замогильного тления след,
     И до гроба их лица, склоненные долу в печали,
     Сохранили свинцовый, холодный, безжизненный цвет.

     <1903-1906>

Бунин

Leave a comment

08:43 pm: У меня есть смутное, но устойчивое ощущение, что мужики больше боятся гомиков, чем женщины, хотя гомики конкуренцию мужчинам снижают, а дамам повышают....

Leave a comment

08:47 pm:

1 comment - Leave a comment

09:05 pm:

Leave a comment

09:35 pm: Дарю заголовок:

"Гёзы в шхерах"

(про ловленную шведами оказавшеюся голландской подлодку)

Leave a comment

SZG

Archive

October 20th, 2014

October 20th, 2014

Сияние и смерть Муаммара Каддафи, ливийского полковника, подло убитого в Триполитании 20 октября

ЗА ИЗМЕНУ