SZG

- "Когда Короной ставился вопрос ребром: либо крещение, либо выезд, выезду никто не препятствовал. Были определенные процедуры по продаже имущества и земли и т.д. "
- Про это и разговор. Мусульмане, когда правят, могут с христианами уживаться. Когда правят, христиане - не уживаются.
Мыслимо ли представить, чтобы, скажем паша Алеппо или друзский эмир Фахр-ад-Дин (жестко, по зверски воюющий с христианскими феодалами), потребовали бы от кого-либо произнести шахаду силой или экономическим принуждением?
Немыслимо. В исламе на это есть прямой запрет - на принуждение силой или экономически на принятие ислама. 
На самом деле, это не совсем так. Потому что до нас в летописях дошли случаи (несколько) о таком принуждении. Например, известно, что знаменитый (хотя бы по 1001 ночи) визирь Низам аль Мульк потерял свою должность, после того, как его враги обвинли его, что он выделил средства и землю христианам при условии, если они публично заявят о переходе в ислам. Низаму нужны были доказательства эффективности его деятельности в деле пропаганды ислама. Враги Низама обвинили его в подкупе христиан, что считалось страшным уголовным преступлением, смогли (под пытками) вынудить бывших христиан свидетельствовать о том, что их экономически стимулировали к переходу в ислам. Низам аль Мульк был снят с должности в силу тяжести обвинений. Находился в опале, но потом путем различных ухищрений свой пост вернул себе (кстати обвинив противников, что те якобы силой обращали в ислам).
Но именно исключительность этих случаев, которые были настолько необычны, что в подробностях описывались в летописях, показывают, что запрет на стимулирование к переходу в ислам был очень жестким.