ostgott Какая взаимная резня в Армении? Турки составляли большинство и были христианами и резали мусульман армян? Чушь. Уровень мегаоткровений в остальном такой же.
я:На территории турецкой Армении турки составляли меньшинство. Военные действия начались с того, что дашнаки вырезали все турецкие населенные пункты, расположенные вокруг гарнизонов. После этого фон Линдерс настоял на введении в турецкую армению иррегулярных курдских формирований и массововм переселении армянского населения в лагеря на территории Месопотамии и Малой Азии. (богатые армяне бежали в крупные турецкие города - Стамбул, Бейрут, где могли быть уверены в защите со стороны властей).
Меня интересуют факты и примеры, а не "мегаоткровений в остальном такой же". Так я тоже писать могу. Только это неинтересно
fijodalgo А это, Вы, извините, по каким источникам такие выводы делаете? Откуда Вы берете те самые "голые факты"?
Я не утверждаю, что мусульмане зверски вырезали христиан, но и отношение к ним было далеко не столь мирным, как можно себе представить.
С другой стороны, вплоть до эпохи королей-Католиков (т.е., конец XV века) мы не можем говорить о "зверской резне" мусульман со стороны христиан. Напротив, существует целый ряд текстов, свидетельствующий о развитых торговых отношениях между христианами и мусульманами, о нахождении многочисленных мусульманских тайф в вассальной зависимости от христианских государей и т.д.
я: стоп!
1. я пока еще ничего не написал, кроме намеренно провокативного текста, чтобы вызвать реакцию, дискуссию. Соотвественно выводов я никаких не делал. я , как и всякий нормальный человек, выводы делаю ПОСЛЕ, а НЕ ДО исследования.
3. Источников мильон. я слава богу не последний востоковед в этой стране. книжек и документов изрядно прочел. (Кстати Вам легкая задачка - определите источник про Урбана)
4. Речь идет о реальной ПОЛИТИЧЕСКОЙ власти в руках той или иной общины
5. торговля во время межобщинных столкновений не прекращается
6. "т.е., конец XV века) мы не можем говорить о "зверской резне" " можем. крестовые походы были много раньше. арабо-византийские войны тоже много раньше
7. "о нахождении многочисленных мусульманских тайф в вассальной зависимости от христианских государей " верно. значит, нужно разбирать ситуацию в разные периоды времени и в разных регионах
grey_koala Впервые слышу подобные вещи про Испанию.
Да, времена Кордовского халифата - вегетарианские (не считая энного количества мучеников вестготской церкви, казненных за оскорбление Пророка). Но вот с приходом альморавидов (это тот самый Юсуф, с которым сражался за Валенсию Сид) все изменилось. Всех на хрен просто выслали и все тут. И община мосарабов просто перестала существовать. Вегетарианский период, кстати, длился чуть больше века.
что касатеся Реконкисты, то и тут у вас нестыковочка. Там был фронтир, пунктированный обоюдными глубокими нападениями-рейдами сторон. Никакой резни, нормальное сосуществование по средневековым меркам. Все по законам рыцарской чести. Я просто готовила спецкурс в свое время по испанскому средневековью по испанским материалам, и очень веселилась над разными историями: например, над тем, что Гранадские мусульмане после признания вассальной зависимости от Кастильской короны (это было задолго до 1492 года, с точки зрения ряда испанских историков Реконкиста закончилась как раз в год признания этой вассальной зависимости Гранадского эмирата) заседали в кортесах и участвовали в боевых действиях на стороне Кастилии (против Арагона, например).
Так что вы извините, пожалуйста, но ваши обобщения... эээ... поспешны:)
teftela для Реконкиста - это действительно сложнее, чем представляется на первый взгляд. До 13 в. вообще бывает сложно определить, какой мусульманин "свой", какой "чужой"...И об этом уже многое написано.
я: Да
"Там был фронтир, пунктированный обоюдными глубокими нападениями-рейдами сторон.". Только в Испании, где вверх взяли христиане, мусульман ФИЗИЧЕСКИ ИСТРЕБИЛИ, а в аналогичном фронтире в Палестине, где победили мусульмане, христиане остались. И то и другое неопровержимые факты.
Интереснее было бы посмотреть историю Северной Африки, где не осталось христиан. Надо поискать источники. За наводку - спасибо.
а про поспешность.. нет... я не сделал еще никаких выводов. я как и всякий нормальный человек выоводы делаю ПОСЛЕ исследования, а НЕ ДО него. я просто написал намеренно провокативный текст, чтобы вызвать волну комментариев, среди которых попадаются факты. Вот Ваш абзац можно просто переписать и вставить в корпус исследования, нет? ;)
grey_koala ****Только в Испании, где вверх взяли христиане, мусульман ФИЗИЧЕСКИ ИСТРЕБИЛИ****
Ой да?:) А я-то, грешная, думала, что 1610 году морисков просто изгнали:) Ну раз неопровержимые факты, ушла сжигаться вместе с монографиями испанских историков:)
Я: я не специалист по Средневековой Испании. Более того, я даже исторпию Магриба (западнее Ливии) знаю плохо. Однако в общей исторической литературе термин "мориски" используется не для обозначения мусульман по вероисповеданию, а для обозначения этнической группы- потомков мусульман, обратившихся в христианство, изгнанных из Испании в рамках переделов феодальной собственности на землю.
teftelaмориски, изганяемые с 1609 г. - это ведь христиане, а не мусульмане... а мудехары - это действительно арабы, которым было разрешено жить на христианских территориях.
Но если, sz_akt2 действительно будет писать много своих мыслей о голых фактах, то, боюсь, из этого ничего хорошего не выйдет. :-(
grey_koalaПроблема в том, что мудехары (т.е. мусульмане по вероисповеданию) стали морисками принудительно. Часть мусульман, не пожелавшая принимать христианство, уехала из страны, и ей в этом никто не препятствовал. Часть приняла христианство (в основном притворно) и осталась. Условием пребывания в Испании официально была поставлена ассимиляция. Ассимиляция не состоялась, морисков (которые оставались мусульманами:), только тайными) попросили выехать. Никаких акций по планомерному истреблению мусульманского (и постмусульманского:), если вам угодно) населения не велось и вестись не могло, потому что мавританское население составляло основу сельского хозяйства Арагонского королевства и являлось главным налогоплательщиком. Изгнание мавров 1610 года подорвало экономику Испании, и было продиктовано исключительно идеологическими соображениями.
я: Вы же, как я понимаю, историк. Как Вы себе видите в феодальном обществе, где основа основ - право собственности на землю "уехала из страны, и ей в этом никто не препятствовал."????
"мавританское население составляло основу сельского хозяйства Арагонского королевства и являлось главным налогоплательщиком." Куда же оно делось? Нет сейчас в Испании исторически живущих там мусульман. А в Сирии или Турции исторически живущие там христиане есть. И считают себя одновременно и христианами и сирийцами.
" продиктовано исключительно идеологическими соображениями" Знаете. Тут я спорить не буду. Это уже вопрос мирощущения. Для меня "идеологических соображений" и особенно массовых действий вне конкретных экономических интересов просто не существует. Для Вас существуют. Фиксируем разницу и прекращаем диспут. Потому что аксиоматика разная.
grey_koala****Для меня "идеологических соображений" и особенно массовых действий вне конкретных экономических интересов просто не существует. Для Вас существуют.*****
Супер. Только знаете, если уж мы тут типа научную дискуссию начали, то вам было бы неплохо привести ваше экономическое обоснование для изгнания морисков. Потому как у версии, которую я привожу, есть мощный экономический аппарат - статистика, все такое. Она тоже обоснована экономически.
dmiggy В целом пост - явная провокация. Монотеистические религии - любые - вообще нацелены на жестокое подавление инакомыслящих. Что касается толератности средневекового ислама, то она была распространена в соновном в те времена, когда халифы упражнялись в стрельбе из лука по корану, а на намазы вместо себя присылали наложниц :) А потом как-то все рассосалось и вместо мудрейшего Авиценны наступил ишак-кишлак.
Впрочем, не хотите спорить дальше - воля ваша, я пойду чайку попью.
Comments
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
|
|
я: стоп!
1. я пока еще ничего не написал, кроме намеренно провокативного текста, чтобы вызвать реакцию, дискуссию. Соотвественно выводов я никаких не делал. я , как и всякий нормальный человек, выводы делаю ПОСЛЕ, а НЕ ДО исследования.
-- Принято. Тогда давайте не только формулировать рабочую гипотезу, но и обосновывать подбор источников. Об этом, собственно говоря, и был мой основной вопрос к Вам. Вы пишете о том, что "источников мильон" - не могли бы Вы сослаться хотя бы на некоторые? А то как-то безосновательно это все у Вас получается. Ссылаться на "неопровержимые факты" (Ваши слова в споре с
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
grey_koala@lj) можно достаточно долго. Но Вы, пока что, не привели ни одного подтверждения этим фактам.2. "я слава богу не последний востоковед в этой стране. книжек и документов изрядно прочел".
-- Может быть, не спорю, ведь мы незнакомы. Кстати, может быть, давайте представимся друг другу - так будет легче разговаривать, если знаешь, кто твой собеседник, и что он написал. К Вашим услугам - А.В.Марей, к.ю.н., автор ряда работ по истории права средневековой Испании (захотите - предоставлю список). Это вообще не аргумент в подобном споре, но если уж Вы сами его приводите, тогда - извольте, открывайте Ваше забрало:-)
3. "Речь идет о реальной ПОЛИТИЧЕСКОЙ власти в руках той или иной общины"
-- может быть, поясните, - что именно Вы подразумеваете под "реальной политической властью"? Из Вашей реплики это не совсем понятно.
4. Можем. крестовые походы были много раньше. арабо-византийские войны тоже много раньше.
-- И что, позвольте осведомиться? Особенно непонятно замечание относительно арабо-византийских войн - не разъясните?
5. "о нахождении многочисленных мусульманских тайф в вассальной зависимости от христианских государей " верно. значит, нужно разбирать ситуацию в разные периоды времени и в разных регионах.
-- Да-да. Именно об этом я и говорю - в разное время и в разных регионах. Делать же некие абсолютизирующие заявления, аргументируя их так,как это пока делаете Вы, - весьма поспешное и малопонятное занятие.
6. я: ...Как Вы себе видите в феодальном обществе, где основа основ - право собственности на землю...
-- И еще один вопрос, если позволите - откуда у Вас подобное понимание феодального общества? (Я даже намеренно опускаю здесь вопрос о том, что по мнению подавляющего большинства исследователей, в Испании НЕ было классического феодализма). Так откуда? Дайте, пожалуйста, ссылку.
И, повторю свою просьбу, представьтесь, пожалуйста.
С уважением,
А.М.
|
если что, можно и у меня, благо заинтересовался и перепостил.
|
|
По сути же отвечу, с вашего позволения, позже, на свежую голову. Поздно уже. И устал, только с конференции пришел.
С уважением,
сг
|
|
С уважением,
сг
|
С уважением,
А.М.
|
и всем - здоровья и радостей!
|
2. снято?
3. Когда представители той или иной общины именно как представители общины оказывают решающее влиняие на решения в части формирования вооруженных сил и их применения. Для данного вопроса такого узкого определения достаточно
4. Крнстовые походы (начатые с участием византийцев) обсуждаются выше и ниже. Массового уничтожения мусульман, евреев и еретиков (в меньшей степени) никто не отрицает. Впрочем, кресторые походы были уже против сельжуков, но и византийские источники, говорят об уничтожении мирного населения византийскими полководцами. Посмотрю для Вас специально источники.
5. Где поспешность? Пока исследования даже не начато. Будем работать.
6. Не мое понимание. Могу сослаться на Маркса, могу на Гиббона, могу на Легоффа, могу для Вас на специалистов по среднвековому праву. Собственность на землю - постоянно сквозит в франкских кодексах, исламском законоположении, юридических спорах, приводивших к войнам...
Если Вы хотите точных цитат, то подождите чуть - несложно найти ведь...
|
1."Источники - просто описания и документы. Про Испанию - демография".
Вот я, как раз, и спрашивал, какие описания и документы. Прошу отметить, я не претендую на спор по большинству заявленных Вами позиций, поскольку не считаю себя в них специалистом. Поэтому мои доводы сосредоточены, в основном, на Испании. Мы можем проанализировать самые разнообразные источники по истории средневекового Пиренейского полуострова (просто для примера, - "Песнь о Сиде", "Поэма о Фернане Гонсалесе", "Первая всеобщая хроника Испании", различные местные фуэро (своды правовых норм) и "Королевское фуэро" Альфонсо Мудрого, "Семь Партид" того же короля...). Так вот, НИ В ОДНОМ из названных выше текстов НЕТ указаний на массовое избиение мавров со стороны христиан. Скажу больше - если мы, например, рассмотрим в сравнении "Песнь о Сиде" и "Песнь о Роланде", то увидим, что испанцы, постоянно находившиеся в контакте с реальными маврами всех видов и мастей, куда более осторожно высказываются относительно численности убитых и т.д., нежели французы, которые последний раз видели живых арабов на поле боя во время походов Карла Великого за Пиренеи... В правовых текстах можно увидеть многочисленные нормы, защищающие мавров и их имущество, поощряющие, с одной стороны, проповедь среди них христианства, но запрещающие, с другой стороны, насильственное крещение.
Из авторитетной литературы по этому вопросу можно назвать хотя бы работы Америго Кастро, Леви Провансаля, К.Санчеса-Альборноса и т.д.
Потому, прошу меня простить, но для данного примера учебника по истории Испании (тем более, где его взять - хороший-то!), увы, совершенно недостаточно. Кстати, а что за "книжку Маалуфа" Вы упоминали? Ту которая "обсуждается выше и ниже"?
2. Снято, конечно. Очень приятно познакомиться.
3. Принято. Тогда нам придется разбираться с многочисленными известными примерами мусульман на военной службе у христиан - это явление было широко распространено в Испанских королевствах вплоть до объединения Испании.
4. Да, если можно, посмотрите, пожалуйста, источники и приведите цитаты или ссылки, если Вам не сложно. Но это - про крестовые походы. Под арабо-византийскими войнами, если я правильно помню, обычно имеются в виду конфликты VII века - осада арабами Константинополя и сопутствующие события. Или я не так Вас понял?
5. Да, если можно, конкретные ссылки на конкретные работы. Причем, если позволите, я заявлю отвод кандидатурам Маркса и Гиббона - не потому, что они мне не подходят идеологически (наоборот), но потому, что они не являлись специалистами по Средним Векам, не работали с источниками и их выводы и концепции, по меньшей мере, вторичны. Давайте начнем с М. Блока, Ф. Броделя, Ф.Л. Гансхофа и др. Можно и испанскую историографию привлечь. Но главное - источники! Причем, желательно, конечно, христианские - феодализм в исламском мире, как я понимаю (хотя здесь я не уверен, скажу честно), довольно сильно отличался от своего европейского собрата. Так что - виват специалистам по истории средневекового права и цитатам из источников!
С удовольствием жду продолжения беседы - она, по-моему, получается интересной.
С уважением,
А.М.
|
1. Как я понимаю, тут надо разбираться с хронологией. Несомненно одно, что в периоды военных действий существует определенная веротерпимость по отношению к мирному населению Но в ситуации, когда одна стороны побеждает, происходят разные вещи - в Сирии и Ливане, где победили мусульмане, сущестовавал довольно долго межконфессиональный мир. в Греции и Сербии, где мусульмане победили, большинство населения осталось христианским, и пока ситуацию османы могли контролировать (вплоть до начала 19 века) жили без межобщинных столконовений. Напротив, в Испании мы наблюдаем, как за 200 лет было полностью истреблено мусульманское (позднее и еврейское) население.
То есть речь идет (1) не о периодах войн (2) о деятельности гражданских, а не военных администраций (3) о направленности внутренней политики в части соблюдения межобщинного мира либо напротив о направленности внутренний политики на подавление, вытеснение и истребление одной из общин в пользу другой, но не само по себе, а в целях иных, высших (с точки зрения приоритета власти) задач. (Достаточно отметить, что конфискация мусульманских земель в пользу королевской власти, дает последней срдества, например, на ведение войны или на государственную программу морских исследований и пр. Эта конфискация строго говоря не требует развязывания межобщинной напряженности, но такая напряженность сильно способствует ее проведению).
Вот, мне кажется, что именно разделение прав подданных по вероисповеданию отличает "христианские" страны.
Амин Маалуф - довольно известный франко-ливанский (христианин) автор исторических романов. Он написал интересную документальную книжку "Крестовые походы глазами арабов" в которйо тщательно проанализировал арабские хроники. Книжку простимулировало руководство христианской общины Ливана, допустив Маалуфа в свои архивы, когда им нужна была идеологическое обеспечение прекращения гражданской войны в Ливане. Дескать, мы христиане хорошие, но преступления совершали, за что и каемся... Получилось объективно, но беллетрический дух чувствуется. я ее читал в английском переводе. Там и аппарат был.
в сети выложен перевод некоторых глав на русский - http://century13th.narod.ru/amin/amin.h
3. Речь не идет о войне. Речь не идет о том, что христиане плохие, а мусульмане хорошие или наоборот. Речь идет о том, что эмпирика показывает, что там, где в результае войн власть получали общины христианские, мусульманские с течением времени исчезали. Обратное же неверно. Это тезис. Он вероятно ложный, потому что есть пример Северной Африки. будем смотреть.
4. Вы безусловно правы. 1 крестовый поход вообщето велись не против арабских государственных образований, а против сельджукских (частично против фатимидов). Арабы, насколько я помню, до Конатнтинополя не дошли. Хотя морские экспедиции совершали.
С уважением,
сг
я неудачно выразился. вместе с тем, источники я Вам дам именно по поводу арабов. Они есть. Поищу
|
Что касается Испании, то здесь вот какая проблема возникает. Реально регулярные боевые действия в ходе Реконкисты закончились уже в XIII веке, когда при Альфонсо Х была захвачена Мурсия и мусульманам осталась лишь Гранада с окрестностями. Все остальное было лишь делом времени. В этот период и наблюдается расцвет королевского законодательства в защиту мавров. Одно, при этом, несомненно, - разделение подданных происходило именно по религиозному признаку, как Вы и сказали. Но разве в мусульманских государствах было не так? (Если мы посмотрим, например, на тот же Аль-Андалус - те же законы в защиту христиан, те же запреты на насильственное обращение, те же льготы для христиан, принявших ислам и те же налоговые притеснения для христиан, оставшихся в своей вере...)
Ситуация изменилась в корне при королях-католиках, Фернандо и Изабелле. Однако причины изменения ситуации нужно, полагаю, искать не в политике тех или иных монархов, а в действиях папского престола - именно по его наущению были начаты кампании против мавров и против иудеев, которых, отметим, преимущественно не истребляли, а изгоняли за пределы Испании - в Африку ли, во Францию ли...
|
"На протяжении целых двух столетий, предшествовавших битве при Ярмуке, византийские императоры пытались "вырвать с корнем" монофизитскую ересь в Сирии и Египте. Не останавливались и перед насилием. Древние хроники донесли скорбные картины братоубийственных событий. Вот свидетельство Иоанна Эфесского: "Во многих частях Антиохии, во всей Аравии и Палестине, во многих южных и северных городах и в пустыне анахоретов и даже до границ Персии и в прочих городах Востока население изгнано с мест жительства и рассеяно; тех, кого удавалось захватить, сажали в кандалы, и запирали в темницы, и подвергали всяческим наказаниям и мучениям. У всех церквей и монастырей, у городов и деревень с жадностью и жестокостью расхищено имущество. Ефрем, сын Аппиана из Амиды, обходя все земли и города, опустошил малые и большие монастыри, поверг на землю и самое столпы, с которых согнал подвижников, других выгнанных варварской силой из затворов, мечом и бичами принуждал принять причащение...".
Ожесточение было столь велико, что даже наступление мусульман на Сирию не привело к прекращению репрессий. Михаил Сириец рассказывает о трагической судьбе монофизитского епископа Епифания. При приближении бедуинской конницы он бежал в Киликию. Там византийский военачальник Григорий потребовал, чтобы он признал Халкидонский собор. Тот отказался и был казнен. Нашествие арабов на Византию было расценено сирийцами как наказание свыше за причиненные собратьям-христианам обиды. "Бог, видя злодеяния ромеев, которые повсюду, где они властвовали, жестоко грабили наши церкви и наши монастыри и нас осуждали без жалости, вызвал с юга сынов Исмаила, чтобы спасти нас", - сообщает яковитский манускрипт."
http://www.baznica.info/pagesid-3218.ht
|
Однако, как представляется, она не совсем о том. Этот фрагмент повествует о борьбе византийских императоров с еретиками. Еретиков (или тех, кого считали таковыми) всегда и все истребляли с предельно возможной жестокостью. Можно привести эти цитаты, можно другие - об Альбигойских войнах во Франции... (Однако же, если я правильно помню, подобное было и в исламе, - вражда между шиитами и суннитами, доходившая иногда до настоящей резни одних другими. Или я ошибаюсь, и этого никогда не было?)
Мы же говорим о взаимоотношениях мусульман и христиан - есть ли источники о том, что византийские императоры столь жестоко обращались, скажем, с турецким мирным населением на подвластных им территориях?
|
кстати, в общем случае - при строгом употреблении терминов, то нет ;). Но это неважно. Есть совершенно точные сведения, о подобном "конфессиоциде" между алавитами и исмаилитами (шииты и те и другие). Хотя ясно, что там религия была лишь этикеткой для обоснования племенной войны за землю.
Вообще обыденное понимание отношений между суннитами и шиитами - это набор мифов, где истины практически нет. В общем случае, при строгом соблюдении правил ислама, убийство суннитом шиита-12 и наоборот запрещено. но это только теория, бесконечно далекая от жизни. Есть одно заметное исключение - британское колониальное право в Индии. Вот там суннитов и шиитов развели. Но не везде в Индии.
"При этом борьба приобретала черты религиозной нетерпимости, т.е. становилась наиболее жестокой и беспощадной. Так весной 837 г. 100-тысячная армия императора Феофила разорила Месопотамию"
|
“По истине, — писал Феофил, — соединение двух спорящих о своем счастье с точки зрение разума лучше для них, чем то, чтобы они причиняли друг другу вред. Ведь ты не согласен отказаться от счастья, которое ты готовишь себе, в пользу счастья, которое перейдет к другому. Ума твоего достаточно для того, чтобы не учить тебя. Я и написал тебе письмо, предлагая примирение и сильно желая полного мира, чтобы ты удалил от нас бремя войны. Будем мы друг другу товарищами и союзниками, причем доходы (наши) будут поступать непрерывно, торговля будет облегчена, пленные будут освобождены, безопасность будет по дорогам и пустынным местностям. И если ты откажешься, то я не буду хитрить перед тобою и льстить тебе на словах; тогда я выйду на тебя в пучину (войны), возьму у тебя преграды, разошлю конницу и пехоту. И если я сделаю теперь это, то это будет после того, что я обратился с предупреждеиием и выставил между собою и тобою знамя переговоров. Прощай!"
На это письмо, полное благородства и искреннего желания покончить с изнурительными ежегодными столкновениями, Мамун ответил также письмом, написанным красноречивым с арабской точки зрения языком.
“Дошло до меня письмо твое, в котором ты просишь о перемирии, взываешь к соглашению, прибегаешь то к мягкости, то к суровости, склоняешь (меня к соглашению) изложением торговых выгод, непрерывного поступления доходов, освобождения пленных, прекращения резни и войны. И если бы я не решил применять разумную медлительность и уделять (должную) долю обсуждению всякой мысли, и взгляд на какое-нибудь предстоящее дело признавать верным только тогда, когда я могу считать обеспеченными желательные мне последствия его, то я сделал бы ответом на твое письмо конницу из людей храбрых, мужественных, опытных, которые постарались бы оторвать вас от ваших домашних, приблизились бы к Богу вашею кровью, сочли бы за ничто ради Бога ту боль, которую причинила бы им ваша храбрость; потом я присоединил бы к ним подкрепление, доставил бы им достаточное количество оружия и вооружения; а они сильнее стремятся к водопоям смерти, чем вы к спасению от страха перед их обидою вам. Им обещано одно [101] из двух высших благ: готовая победа или славное последствие (т. е. рай). Но я счел нужным обратиться к тебе с увещанием, в котором сам Бог установит мою правоту, когда я призывал тебя и твоих к признанию единого Бога, к единобожию и исламу. Если ты откажешься, то будет обмен пленных, обязывающий к покровительству и устанавливающий отсрочку; если же ты и этим пренебрежешь, то в личном ознакомлении (твоем) с нашими качествами ты найдешь то, что избавляет меня от красноречия и погружения в описание. Спасен тот, кто следует по прямому пути!"
Конечно, подобное письмо с предложением Феофилу принять ислам не могло повести к обоюдному мирному соглашению.
|
На это халиф помолившись ответил византийскому послу, по словам Масуди, следующее: “Скажи ему (греческому царю): что касается твоего предложение возвратить мне мои издержки, то я внимаю всевышнему аллаху, который говорит в своей святой книге, повествуя словами Билькис: "я пошлю к ним дары и посмотрю, с чем возвратятся посланные". Когда посол пришел к Соломону, тогда последний сказал: “He хотите ли вы помочь мне богатством?" To, что дал Бог мне, лучше того, что дал он вам. Нет, только вы можете быть довольны нашими подарками 84". [103] Что касается твоего предложения отпустить всех мусульманских пленников в греческой земле, то в твоей власти находятся только двух (видов) люди: или те, которые стремились к Богу и к вечному блаженству — те достигли того, чего желали; или же те, которые стремились к благам мира сего — да не развяжет Бог их оков. Что касается твоего предложения восстановить все мусульманские земли, которые разрушили греки, то, если я вырву последний из камней в греческой стране, я не вознагражу женщины, которая спотыкалась в своих оковах и восклицала: “О Мухаммед! О Мухаммед!" Возвращайся к твоему господину: между мною и им находится только меч. Слуга! бей в барабан!"
Действительно, Феофил вступил в арабские пределы с громадным войском в сто тысяч человек, в состав которого входили болгары, славяне 131, персы-мухаммиры, приверженцы Бабека; последние, будучи разбиты в 834 году полководцем Мутасима Исхак-ибн-Ибрахим-ибн-Мусабой в области Хамадана, успели избежать смертн и спаслись, как мы видели, на византийскую территорию 132. Феофил их зачислил в армию, женил и оказывал им большое доверие 133.
Греческое войско, перейдя границу, прежде всего направилось на сильную крепость Запетру (Зибатру) 134.
Долгое время ученые различно определяли положение этой [115] крепости 135. Это была крепость в пограничной с Месопотамией области, близ самой границы, в пяти парасангах от Малатии, в четырех парасангах от Хадаса, на расстоянии дневного пути от Хисн-Мансура 136. Теперь местоположение Запетры довольно основательно указывается в современной местности Viransheher на реке Аксу близ Инекли 137.
Феофил взял и сжег Запетру; мужское население было перебито; женщины и дети взяты в плен. Такой же участи подверглись города Малатия и Самосата 138. Поход [116] сопровождался страшными зверствами; пленным выкалывали глаза, отрезывали уши и носы 139.
Между тем желание отомстить за Запетру среди арабов все увеличивалось. Некто Ибрахим, сын Махди, явился перед халифом и произнес длинное стихотворение, в котором он описывал несчастие Запетры и призывал халифа на помощь его подданным и на священную войну. В этом стихотворении были, между прочим, такие строки: о гнев Божий! Ты видел все это; отомсти же за этих женщин и накажи преступление, жертвою которых они были! Возможно, что мужчины наши нашли в смерти [118] наказание за их грехи; но что сказать об их бедных детях, которые погибли убитыми 146.
"
http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Vas
|
число пленных мусульман достигало, по словам Продолжателя Феофана, до 25.000 человек 36.
Мусульманские пленники, добыча, взятое оружие — все это нашло место в триумфальном шествии Феофила...
... Несмотря на удачу под Тарсом и Массисой Феофил, по-видимому, не желал войны; еще до перехода Мамуна через границу посол византийского императора явился в город Адану и предлагал от его имени халифу пятьсот мусульманских пленников 51.
... Арабы подступили к важному пункту в Каппадокии недалеко от гор Тавра, к городу Гераклее-Кивистре, который еще в 805 году был взят Гарун-ар-Рашидом, но потом возвращен византийцам. В византийское время Гераклея-Кивистра представляла из себя центр отдельного епископства 52. При приближении мусульманского войска [93] жители Гераклеи вышли из города с предложением мира и с полной покорностью.
После этого войско халифа разделилось на отдельные отряды 53. Брат Мамуна Абу-Исхак со своею частью войска взял и разрушил много крепостей, даруя жителям пощаду 54.
... В этом письме император предлагал халифу сто тысяч динариев и обещал выдать ему семь тысяч находившихся в его руках мусульманских пленных, если Мамун возвратит ему завоеванные греческие города и крепости и заключит пятилетнее перемирие...
... В то же время из Барки прибыл в Египет один из лучших полководцев эпохи Мамуна Афшин, который несколько позднее будет играть важную роль в византийско-арабских столкновениях. Личность Афшина очень интересна в том отношении, что показывает, насколько сильно было развито при Аббасидах иностранное влияиие в ущерб арабским элементам.
Афшин, происходя из персидской областн Согдианы, в сущности не был даже мусульманином; он открыто смеялся над мусульманскими законами; с крайней жестокостью обошелся однажды с двумя проповедниками ислама, которые хотели обратить в мечеть один языческий храм; он имел всегда при себе персидские священные книги и, сопровождая халифа в походах, мечтал о восстановлении персидского государства и "белой религии" и издевался над арабами, магрибинцами и мусульманскими турками 66. Несмотря на все это Афшин долгое время был самым доверенным лицом халифа и стоял во главе всех важных походов.
...Восставшие в Египте арабы должны были вскоре сложить оружие; одни только копты, не смотря на увещания патриарха и угрозы Афшина, продолжали упорно [97] сопротивляться, за что и были частью перебиты, частью переселены в Ирак. Глава восстания Абдус-ал-Фихри был казнен 67.
|
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус