Политэкономия и кредит
Бесконечно раздражают своим скудоумием "левые", которые (иногда искренне, иногда за деньги) полагают существовавший в СССР строй "государственным капитализмом". Потому что, чтобы написать такое, нужно совершенно не понимать, что такое капитализм, его сущность. А сущность капитализма от века описывается одним, но очень емким словом - "кредит". Кредит не достаточное условие - в Амальфи, Сидоне и Йокосуке кредит был, но капитализм не возник, - но кредит это условие необходимое. Достаточно приглядеться и увидишь, что вся государственно управляемая экономика фашистской Германии строилась на частном по своей природе кредите, но, исключая некоторые внешние элементы, порожденные необходимостью учета, в СССР кредита не было.
Так и хочется теоретиков госкапитализма послать (нет, не нах..., как вы, несомненно подумали), а изучать введение в бухучет и учебники по анализу хозяйственной деятельности (и теорию экономических индексов). Но нет, не будут теоретики читать.... Они и так все знают. И будут потешать всех своими умозаключениями и пересказами пошлых компиляций Тони Клиффа.
Азы политэкономии. На примере Администрации Суэцкого канала
До 1956 года Суэцкий канал принадлежал Ротшильдам. Потом государство его забрало себе. А после 1975 года опять отдало. Но в этот раз уже американцам...
Когда речь идет о том что та или иная крупная компания (и Администрация Суэцкого канала тоже) "принадлежит" или "контролируется" той или иной финансовой группой, то обычно имеется в виду то, что эта компания финансово обслуживается в кредитных учреждениях, принадлежащих этой группе.
Все посыпалось (египтянам было сложно преодолеть сопротивление международных банков и иметь свободный доступ к межбанковскому рынку) и усугубилось войной, а далее и закрытием канала. Потом от этой идеи отказались.
Одним из условий Кэмп-Дэвида было то, что разминирование, открытие, ввод в действие и эксплуатация Суэцкого канала будет профинансирована американскими банками (+ восстановление Порта Тауфик, а также частично Порт-Саида, Исмаилии и Суэца). За это обслуживание египтяне стали обслуживаться в американских кредитных учреждений. Одним из побочных условий этого, кстати стало то, что в советско-египетских клиринговых соглашениях, ВЭО СССР не имели права в счет клиринга оплачивать проход советских судов через канал (а также закупать нефть и нефтепродкуты, также финансировавшуюся западными банками и хлопок).
Кроме того, обслуживающая группа имеет возможность оперировать текущими остатками на счетах компании. Обычно они очень велики. Как результат, выходит, что группа берет деньги самой компании и дает их в долг той же самой компании уже под процент.
Тут: http://community.livejournal.com/ru_vost
Comments
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
Действительно, это сущая правда: Кредит - основа капитализма. По идее, любой капиталистический бизнес должен делаться не на свои, а на кредитные деньги.
В вот про Советский Союз - согласиться трудно. С 1921 по 1931 или чуть позже, когда отменили "хозрасчет" и ввели плановое финанисирование в Советской России был госкаптализм (с непманами и концессиями).
В вот потом было то, что Флоренский назвал "новым средневековьем". Ведь новый социально-экономический строй - это более высокий уровень производительности труда, не так ли? Поскольку СССР не добился более высокой производительности труда по сравнению с капитализмом, то и его экономическую модель следовало бы признать стоявшей на более низкой ступени - то есть феодальной. Специалист по политэкономии рантье Н.Бухарин был предельно точен, определив возникшую систему как "феодально-военную".
В вот про Советский Союз - согласиться трудно. С 1921 по 1931 или чуть позже, когда отменили "хозрасчет" и ввели плановое финанисирование в Советской России был госкаптализм (с непманами и концессиями).
В вот потом было то, что Флоренский назвал "новым средневековьем". Ведь новый социально-экономический строй - это более высокий уровень производительности труда, не так ли? Поскольку СССР не добился более высокой производительности труда по сравнению с капитализмом, то и его экономическую модель следовало бы признать стоявшей на более низкой ступени - то есть феодальной. Специалист по политэкономии рантье Н.Бухарин был предельно точен, определив возникшую систему как "феодально-военную".
(Reply to this) (Thread)
|
"Поскольку СССР не добился более высокой производительности труда по сравнению с капитализмом"
Ммм? Это как? А прирост ВВП до 19 процентов в год во времена первых пятилеток? Даже Китай больше 10 не выдает, а для эуропских буржуинов так и 5% это охренительный рост.
Ммм? Это как? А прирост ВВП до 19 процентов в год во времена первых пятилеток? Даже Китай больше 10 не выдает, а для эуропских буржуинов так и 5% это охренительный рост.
|
Ну, по-первых, еще Леонтьев поймал Госплан (в середине 1920-х он, кажется, назывался по-другому)на "повторном счете" (цены предыдущих отдельных производств не исключались из цены конечного продукта).А, во-вторых, любая мобилизация, снабженная кампанией, дает "выброс" производительности. Тем более, что специально организуются "трудовые подвиги" - даже действительно подвиги, как у Стаханова, но все-таки с предварительной подготовкай, с помощниками и т.п. На этой волне и люди, работающие в обычнвх условиях, начинают вкалывать за 5-10-х (правда, им юыстро пересматривают расценки, что бьет и по их товарищам - и смысл такого труда теряется).
Но был и уникальный момент, и здесь Вы правы: революция и Советская Власть, действительно, освободили творческую энергию народа, которую сдерживала предыдущая бюрократия и сословная организация российского капиталистического строя, сильно феодально-отягченного. Отсюда масса уникальных ученых, конструкторов, "командиров производства". Причем здесь были люди и "из бывших", и из крестьян. Инерции здесь хватило надолго, но, к сожалению, режим с 1934 года стал приобретать "стабильно-бюрократический" характер, и многие таланты мирового уровня и их покровители попали под репрессии тридцатых-сороковых. Интересно, что когда Берия организовывал "атомный проект", он сам приехал в лабораторию к Кикоину и Курчатову в 1944 и заявил, что им и их родственникам отныне будет гарантирована абсолютная безопасность! Удивительно, но он, возможно, не догадывался, что на него самого это не распространяется.
В итоге, СССР, где труд, к сожалению, был принудительным, так и не достиг более высокой, чем при капитализме, производительности труда. Кстати, о том, что так будет, знал еще Маркс - почему и настаимал именно на Мировой революции: чтобы никто на "портил" статистику...
Но был и уникальный момент, и здесь Вы правы: революция и Советская Власть, действительно, освободили творческую энергию народа, которую сдерживала предыдущая бюрократия и сословная организация российского капиталистического строя, сильно феодально-отягченного. Отсюда масса уникальных ученых, конструкторов, "командиров производства". Причем здесь были люди и "из бывших", и из крестьян. Инерции здесь хватило надолго, но, к сожалению, режим с 1934 года стал приобретать "стабильно-бюрократический" характер, и многие таланты мирового уровня и их покровители попали под репрессии тридцатых-сороковых. Интересно, что когда Берия организовывал "атомный проект", он сам приехал в лабораторию к Кикоину и Курчатову в 1944 и заявил, что им и их родственникам отныне будет гарантирована абсолютная безопасность! Удивительно, но он, возможно, не догадывался, что на него самого это не распространяется.
В итоге, СССР, где труд, к сожалению, был принудительным, так и не достиг более высокой, чем при капитализме, производительности труда. Кстати, о том, что так будет, знал еще Маркс - почему и настаимал именно на Мировой революции: чтобы никто на "портил" статистику...
(Reply to this) (Parent)
|
С производительностью труда довольно любопытно, и далеко не так просто, как вы видимо, полагает. Сам способ исчисления производительности труда с некоторых пор сделал для СССР невозможным превзойти в производительности труда те же США, но дело в способе исчисления, а не в практике труда.
(Reply to this) (Parent)
|
но сущность экономического строя СССР описывается тремя буквами (и отнюдь не теми что на заборе) - АСП.
А леваков можно понять.. у них же в голове цитатник.. Раз не социализм, значит капитализм.. ну не феодализм же в конце концов :)
А леваков можно понять.. у них же в голове цитатник.. Раз не социализм, значит капитализм.. ну не феодализм же в конце концов :)
|
Забавно, что утверждая совершенно верную и толковую мысль, вы немного ошиблись с примером (по моему мнению). Дело в том, что кредита до капитализма не было. Ростовщичество и иные формы займа – не кредит (во всяком случае в рамках марксизма). Суть капитализма в том, что в товар превращаются две вещи – деньги и труд. До капитализма деньги товаром не были, и ростовщичество строилось на принципиально иных основаниях. Это было «в займы от нужды» словами православной патристики. Даже если брал богач. Рынка денег как товара не было, потому проценты были зачастую непомерно высоки, либо наоборот отсутствовали, и покрывались нематериальными благами. Правда, некоторые авторы полагают, что в некоторые эпохи, например в Древнем Риме с некоторых пор среди «деловых» людей кредит уже был, так полагает Михаил Ростовцев, но с ними трудно согласиться, ибо известные займы были «от балды» по условиям. Очевидно, что единой цены денег не существовало, и каждый договор имел самостоятельные условия. Впрочем, Ростовцев не марксист и мыслит в других категориях, рассуждая о римском капитализме.
Как бы то ни было, кредит – превращение денег в товар и появление рыночной цены денег появляется только при капитализме. Ну а в СССР ни деньги, ни труд товарами не были.
Как бы то ни было, кредит – превращение денег в товар и появление рыночной цены денег появляется только при капитализме. Ну а в СССР ни деньги, ни труд товарами не были.
(Reply to this) (Thread)
|
Скорее всего, кредит все же был. Но он не был массовым явлением - и не было рынка кредита (поскольку ростовщиков были единицы, а банков было не больше, причем они, опять же, были семейные). Но запрет пророка Мухаммада на ссудный процент как раз говорит о существовании кредитования торговых операций в Аравии в 7 в. (он же запретил параллельно тезаврирование денег для мусульман, то есть изъятие денег как металла из оборота).
Деньги тоже бывали товаром, поскольку торговцы деньгами - менялы - существовали с древности (и существуют сейчас в Йемене на законных основаниях). Но опять же - это все были тенденции, которые получили свободу развития именно при капитализме и стали его важнейшими основами.
Деньги тоже бывали товаром, поскольку торговцы деньгами - менялы - существовали с древности (и существуют сейчас в Йемене на законных основаниях). Но опять же - это все были тенденции, которые получили свободу развития именно при капитализме и стали его важнейшими основами.
|
Кредит в марксистской экономической теории, это не простой эквивалент «дать в займы с лишком». Это экономическая категория, достаточно сложная. Менялы никакого отношения к превращению денег в товар не имели. Вообще не имели. Менялы меняли деньги разных государств и разного содержания драг.металов за небольшой процент. Иногда занимались и ростовщичеством. Мухаммед про судный процент ничего не говорил, потому что ссудного процента еще не было. Он может появиться только в рыночной, капиталистической экономике. Мухаммед осудил обычный, ростовщический процент, лишок, в рамках описанного мировоззрения «в займы от нужды» и соответственно греховности пользоваться чужой нуждой.
|
Про ростовщиков я не говорю - тут самое начало, возможность капитализма, но еще не он. Торговля деньгами тоже была в потенции, тоже "готовила себя" к будущему капитализму. Но с ней боролись - установлением фиксированных курсов обмена и созданием котировочных таблиц. Созданием валютных союзов (в феодально-раздробленной Германии это было очень популярно).
А вот ссудный процент Мухаммаду, котороый сам был руководителем караванов, был прекрасно известен - и назывался от "риба". Вот он-то и был запрещен Аллахом как "харам". На чем, кстати, и строится уже насколько десятков лет вся исламская экономика и исламский банкинг.
Я имел в виду, что в торговой Мекке возможность использования заемных денег как кредита под торговые операции ("международная торговля") была, то есть сама возможность раннекапиталистических отношений существовала, но феодальный строй и азиатский способ производства с подобными новациями долго и удачно боролись.
А вот ссудный процент Мухаммаду, котороый сам был руководителем караванов, был прекрасно известен - и назывался от "риба". Вот он-то и был запрещен Аллахом как "харам". На чем, кстати, и строится уже насколько десятков лет вся исламская экономика и исламский банкинг.
Я имел в виду, что в торговой Мекке возможность использования заемных денег как кредита под торговые операции ("международная торговля") была, то есть сама возможность раннекапиталистических отношений существовала, но феодальный строй и азиатский способ производства с подобными новациями долго и удачно боролись.
(Reply to this) (Parent)
|
А разве разминирование канала не ВМФ СССР проводил?