Спрашивают меня достойные люди:
- Я не понимаю. Немцов -- жулик. Явлинский -- неудачник. При этом у них есть деньги, костюмы, машины, весьма сильная поддержка, а сидит один только Ходор. Как?
Начинаю рассказывать:
- У нас усилиями либералов теперь правосудие состязательное.
Согласно первому подходу - целью суда является выяснение истины. Например, защитник, если ему известен факт не в пользу подсудимого, все-равно обязан предоставить суду документы. То же самое и прокуратура - она обязана давать доказательства в пользу обвиняемого.
Согласно состязательному подходу - суд вообще никакого отношения к истине не имеет (что есть истина?!), а представляет собой состязание двух сторон. Кто умнее, хитрее, опытнее - тот и прав.
В СССР был первый подход, но теперь ввели состязательное правосудие. то есть прокуратура предъявляет обвинение не наиболее виновному, а тому, против кого есть сильные шансы выиграть в суде. Если у тебя нет документов, что руководство, скажем, Лукойла делало то же, что и руководство ЮКОСа, то не с чем прокурорам в суд идти. Они и не идут.
Мерзкая система. Как и все, что от англо-саксов исходит.
А вообще, русский язык - единственный, известный мне, где правосудие и справедливость обозначаются разными словами.
Tags: диалоги