10:33 pm: Критикуют!
"В статье Саида Гафурова "Все, пред чем я полон страхом" кратко излагается основная интрига "Победы" – долгие переговоры американцев с правящей в Эр-Рияде династией, создание US CENTCOM, резкое увеличение производства нефти саудитами, и, как следствие, быстрое сокращение советских валютных резервов и дефицит от торговли с Западом. Однако после прочтения статьи остается легкий привкус недосказанности: как будто автор намекал на что-то важное, однако так и не решился (или не захотел) высказать это вслух.
"Американские консерваторы, одним из способнейших идеологов и пропагандистов которых и является Швейцер, убеждены даже не в собственном предназначении (это не было бы так опасно), а в своей способности быть демиургами, менять мир, делать из него что-то, соответствующее их материальным потребностям или духовным идеалам",
– пишет Гафуров.
Увы, это замечание – в справедливости которого нет оснований сомневаться – только затеняет основной вывод, который можно сделать из книги Швейцера. В 1986 году для решения геополитической задачи был использован инструмент ценообразования в сырьевой сфере. Использован чрезвычайно эффективно (США в результате без единого выстрела избавились от своего самого грозного соперника), а это означало, что подобная технология может быть использована и в будущем".
Именно в этом случае умница (и, помимо прочего, блестящий писатель-фантаст) Кирилл Бенедиктов не прав. Редчайший момент, когда работает столь любимая многими, но, как правило, неработающая бритва Оккама.
Дело в том, что Бенедиктов ищет умное и сложное решение проблемы, почему Швейцер подвергся остракизму у своих и перестал писать на нефтяную тему. Кирилл находит ответ, который, несомненно, был бы правильным (потому что он корректно отражает реальность), если бы не было более простого ответа, который состоит в том, что Швейцер в книге прямым текстом (в 1994 году - sic!) атакует персонально (того) Джорджа Буша за отстаивание эгоистичных интересов американских нефтяников.
Не нужно искать более сложных обоснований в простой ситуации Не простили Швейцеру, прежде всего, этого открытого наезда на ставшего уже президентом Буша. Дальше даже копать никто бы не стал. Незачем. Все остальное осталось, я убежден, даже невысказанным (хотя, вероятно, продуманным).
Подставился Швейцер сам. В таких ситуациях заговор просто не нужен. Это я вам из своего (богатого довольно) опыта говорю. Я могу и ошибаться, но не думаю, что ошибаюсь. Люди рефлекторно любят простые решения.
