SZG

Суд присяжных - в жопу!!!! В России суда присяжных быть вообще не должно. По крайней мере, не в этой жизни.
(Абсолютно безотносительно к данному конкретному случаю).

(Reply to this) (Thread)

шариатский суд намного удобнее...

(Reply to this) (Parent)

Нельзя находясь в гавне, не желать там оставаться!

(Reply to this) (Thread)

верно
но если согласился остаться в говне и играть по правилам этого говна, то уж нечего жаловаться на то, что ты в говне...

а именно это и происходит

(Reply to this) (Parent)

Это последний суд, который признал их виновными, соблюдал состязательность процесса? Ау, Вы где живете?

(Reply to this) (Thread)

я ничего не знаю про последний суд и про предыдущие тоже.... я знаю, что адовкаты не воспользовались отводом судей, и приняли правила игры...

они не сказали до суда: "мы не признаем вашего права судить нас.... если ваш суд основан на праве сильного - делайте, что хотите, мы отказываемся играть по вагим правилам". этого не было. они признали право этого суда судить подсудимых...

а после драки кулаками не машут

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот видите, Вы сами сказали, что ничего не знаете про предыдущие суды, а в этом-то всё и дело! Их ДВАЖДЫ оправдывали судом присяжных в разном составе. Но тем не менее по требованию чеченской стороны судили и третий раз, хотя никаких новых обстоятельств дела не открылось.
Второе. Вы действительно думаете, что ходатайство адвокатов об отводе судьи в этом деле было бы удовлетворено? Если да, то, может быть, лучше снять розовые очки? Такие ходатайства в подобных делах не удовлетворяются никогда. Кроме того, драка еще не закончена, есть еще Верховный суд и Страсбургский суд, так что "махать кулаками" самое время.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну да. про это и разговор. они признают право ЭТИХ судов их судить. Но нелепо признавать право судить себя, не признавая приговор постфактум...

или откажись от ТАКОГО суда - или с честью прими приговор ТАКОГО суда, чье право судить себя ты признал

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не понимаю Вашу позицию. Представьте ситуацию: Вы идете по темному переулку, а Вам навстречу идет гопник формата Валуева, против которого у Вас объективно ни единого шанса. И тут Вы говорите ему: "Я не признаю выяснение отношений в драке!" И какой, по-Вашему, тут будет результат? Так и в рассматриваемом случае. Что значит "отказаться от ТАКОГО суда"? Бред какой-то, IMHO. Отказаться ни от чего они не могли. И толку с того, что они не признали бы право этого суда? У нас по законам не требуется от подсудимого признавать право его судить, вроде бы. Да и о какой чести можно говорить при таком приговоре, Вы что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не понимаете и ладно -
вот саддам хуссейн встал в самом начале суда над ним и сказал - я вашего суда не признаю. у вас права судить меня нет. у вас есть только право сильного.
я очень не люблю саддама, но он после этого ИМЕЛ право критиковать и не соглашаться с приговором

эти же ПРИЗНАЛИ право судить себя, а когда приговор им не понравился, начали шуметь...

(Reply to this) (Parent)