Когда при мне в дискуссии о политике всерьез употребляют термин "геополитика", я сразу стараюсь прекратить дискуссии. Мне она моментально становится неинтересной. Больше нечего обсуждать. Я, как татарин, даже не понимаю смысла этого понятия, хотя и Хаусхоффера почитывал и многих других авторов, которых мне рекомендовали политологи от геополитики и прочие бездельники.
Бессмысленное это понятие, фантомное. Если пытаться понять, что под ним политологи имеют в виду, то сразу становится ясным, что геополитика - это принятие решений политического характера на определяющем основании географической карты. Но в реальной жизни никто и никогда из серьезных людей не принимает решений, исходя из географии. Политические решения - это решения, порожденные экономикой, экономическими соображениями. И только ими. Так устроен мир. По другому не бывает. Поэтому геоэкономика - может стать объектом серьезного анализа, но не геополитика.
Конечно, бывают исключения. Вынужденные решения, основанные не на экономике, а на географии. Например, англо-афганские войны, порожденные необходимостью защиты Пенджаба, или ввод советских войн в Афганистан для недопущения размещения там ракет средней дальности США и их союзников, способных поражать цели на Урале с маленьким временем подлета. Но такие исключения правила только подтверждают. Там серьезные и ответственные люди, принимающие эти меры, осознавали вынужденный характер подобных действий и изо всех сил пытались компенсировать эту вынужденность экономическими мероприятиями, окупить хотя бы частично расходы.
Поэтому специалисты по геополитике, люди, рассуждающие о евразийской или атлантической геополитике, просто либо невежественны, либо беллетристы и фантазеры
Я так думаю. И никто еще не сумел предоставить мне серьезных аргументов в защиту науки геополитики. И никто не сможет, я склонен полагать...
Comments
|
Не защищая геополитику) Но ведь географические условия оказывают влияние на формирование той же экономической политики - или скажем модели хозяйствования, например в нашей стране. Скажем невозможность рыночной экономики со слабым вмешательством государства (или скорее губительность) в немалой степени обусловленна нашей географической и климатической спецификой - здесь для выживания нации возможна только централизованная система распределения ресурсов и хозяйствования, централизованная политическая система. Плюс если взять внешнюю политику разве не существует значительных различии в той же политике континетальных держав и морских. Не говоря уж о предположении что континетальные державы в силу своей оторванности от основных морских тороговых путей, и большей сосредоточенности на освоение континента (речь идет здесь конечно о Евразии) - тем самым оформляются как государства более централизованные и авторитарные, со своей экономической спецификой и особенностями внешней политики, в отличие от держав имеющих выходы к морю и сосредоточенных на морской торговле. В свою очередь все это оказывает опосредованное, но большое влияние на внешнюю политику на стратегии различных держав.?