Исаак Дойчер - величайший биограф и нереализовавшийся гений - искренне и аргументированно полагал, что книга про Сталина - безусловно худшая работа Троцкого. И даже не только потому, что Троцкий чудовищно несправедлив к Сталину.
Однако в этой книге Троцкого есть одно великолепное и тонкое замечание, которые исключительно актуально и верно в наши дни.
Про "особый цинизм провинциала, которого марксизм освободил от многих предрассудков, не заменив их, однако, насквозь продуманным и перешедшим в психологию миросозерцанием".
http://www.zhurnal.ru/magister/libr
Правда, я не понимаю, почему Троцкий (сам провинциал) - пишет про провинциалов (я списываю это на то, что Троцкий книгу не закончил и при редактуре исправил бы) это характерно и для многих, насквозь пропитанных столичным лоском. Эти "марксисты", отказавшись от буржуазных предрассудков в области морали, заменили их дешевым, что мы бы сейчас назвали постмодернистким моральным релятивизмом. Можно все - за что не прилется отвечать.
Убогих стоило бы пожалеть и избегать, но они марксизм дискредитируют. :(
Задумался вот о чем - а ведь Дойчер своей монументальной работой действительно свел счеты с Троцким за всю свою разрушенную жизнь. Какой высочайший пример интеллектуального благородства!. Особенно по сравнению с Фельштинскими и прочими Волкогоновыми и Роями медведев...
И это лучшее доказательство бесплодности и импотенции психоанализа. Мне вообще иного доказательства после слов Фрейда в Лекциях по психоанализу и не нужно.