Mea culpa :
Конечно же, я должен радоваться таким вот постам, как этот http://wsf1917.livejournal.com/69472.htm l?mode=reply&style=mine, все больше люждей вовлекаются в знание, понимают, что история еще не кончена, что марксизм еще не сказал своего последнего слова, что мир не ограничевается унылым прозябанием в конторах, походах по кабакам и пошлым адюльтером, что история человечества делается не на биржах Нью-Йорка, салонах Лондона и залах Москвы, а на улицах Калькутты и заводах Гуанчжоу...
Но есть одна вещь, которая меня расстраивает. Это восприятие товарищами того, что я пытаюсь до них довести, моих мыслей и знания. Я с огорчением отмечаю, что мне не удается правильно передать то, что я передать хочу, а, если один объясняет, а второй его неправильно понимает, то всегда виноват объясняющий.
Обратите внимание, в нашем тексте стояло посвящение: "К отмечаемой в этом году 150 годовщине восстания сипаев и тридцатилетию коммунистического правления в Западной Бенгалии. "
А товарищи его изменили, сочли малозначимым и неинтересным, оставив лишь "К 30-летию правления коммунистов в Западной Бенгалии ". То есть в их головах связь времен разорвана, человечество живет не в категориях вечности, а в категориях сиюминутности, вечная борьба обездоленных за лучшую долю сменяется историей организацией, диалектика истории разорвана...
И мне грустно от этого. Грустно, прежде всего, потому, что мне не удается объяснить ту довольно простую вещь, которую я чувствую, без которой, на мой взгляд, марксизм понять нельзя, а именно то, что вся история человечества с момента формирования нашего биологического вида подчиняется одним и тем же законам, выводимым друг из друга...
И это mea culpa
Конечно же, я должен радоваться таким вот постам, как этот http://wsf1917.livejournal.com/69472.htm
Но есть одна вещь, которая меня расстраивает. Это восприятие товарищами того, что я пытаюсь до них довести, моих мыслей и знания. Я с огорчением отмечаю, что мне не удается правильно передать то, что я передать хочу, а, если один объясняет, а второй его неправильно понимает, то всегда виноват объясняющий.
Обратите внимание, в нашем тексте стояло посвящение: "К отмечаемой в этом году 150 годовщине восстания сипаев и тридцатилетию коммунистического правления в Западной Бенгалии.
А товарищи его изменили, сочли малозначимым и неинтересным, оставив лишь "К 30-летию правления коммунистов в Западной Бенгалии
И мне грустно от этого. Грустно, прежде всего, потому, что мне не удается объяснить ту довольно простую вещь, которую я чувствую, без которой, на мой взгляд, марксизм понять нельзя, а именно то, что вся история человечества с момента формирования нашего биологического вида подчиняется одним и тем же законам, выводимым друг из друга...
И это mea culpa
Comments
Объясните, пожалуйста:
1. Если марксизм даже марксисту понять нельзя,
не поняв некоторую простую вещь,
то почему же виноват отдельно взятый объясняющий марксист?
а не другой марксист ("не до конца понимающий диалектику", скажем),
или не - (страшно сказать) - сам марксизм?
2. На улицах Калькутты и заводах Гуанчжоу - там народу численно больше, конечно, и суммарный объём классовой борьбы там соответственно тоже больше. А вот можно ли считать коммунистическим движение крестьян за землю? они ж вроде в мелкое буржуйство записаны Лениным? или он не марксист?
1. Если марксизм даже марксисту понять нельзя,
не поняв некоторую простую вещь,
то почему же виноват отдельно взятый объясняющий марксист?
а не другой марксист ("не до конца понимающий диалектику", скажем),
или не - (страшно сказать) - сам марксизм?
2. На улицах Калькутты и заводах Гуанчжоу - там народу численно больше, конечно, и суммарный объём классовой борьбы там соответственно тоже больше. А вот можно ли считать коммунистическим движение крестьян за землю? они ж вроде в мелкое буржуйство записаны Лениным? или он не марксист?
(Reply to this) (Thread)
|
1. потому что марксизм включает в себя, интегрирует все достижения мировой культуры. поэтому стать настоящим марксистом можно только переработав все достижения человеческой культуры, ответив на все неудобные вопросы, которые задавались марксистам со стороны самых разных людей, представителей самых разных наук, носителей самых разных взглядов. Не отгородившись, спрятавшись высокомерно от этих вопросов, а ответив на них...
2. я не знаю, что такое "движение крестьян за землю" в ТАКОМ контексте. это разные уровни абстракции. нигде крестьяне просто так "за землю не двигаются", они выдвигают очень конкретные требования, которые на совершенно ином более высокосм уровне абстракции для простоты и сжатости изложения называются "земельным вопросом", а уровень "коммунистического движения" это более конкретный уровень. крестьяне в отрядах Мао или крестьяне, формирующие сельские ячейки КПИ(м) - это безусловно часть коммунистического движения, что ничуть не мешает им в некоторых случаях бороться за землю, а в нгекоторых бороться против борцов за землю, например, когда на этой земле нужно строить завод
2. я не знаю, что такое "движение крестьян за землю" в ТАКОМ контексте. это разные уровни абстракции. нигде крестьяне просто так "за землю не двигаются", они выдвигают очень конкретные требования, которые на совершенно ином более высокосм уровне абстракции для простоты и сжатости изложения называются "земельным вопросом", а уровень "коммунистического движения" это более конкретный уровень. крестьяне в отрядах Мао или крестьяне, формирующие сельские ячейки КПИ(м) - это безусловно часть коммунистического движения, что ничуть не мешает им в некоторых случаях бороться за землю, а в нгекоторых бороться против борцов за землю, например, когда на этой земле нужно строить завод
(Reply to this) (Parent)
|
но в тексте про эту связь ничего нет. Поэтому создаётся впечатление что отсылка к первой годовщине чисто украшение. Или это моя culpa? и некая связь Вами подразумевалась? Объясните, исправлю
|
с восстанием сипаев конечно
(Reply to this) (Thread)
|
Индийские коммунисты ПРЯМО выводят свою историю из восстания сипаев... Как Ленин из декбристов, Герцена, героеы Народной воли, плехановцев...
|
Это я понимаю, да, конечно. Но современная ситуация в ИНдии думаю из "сипайской" не выводится - и время другое, и вовлечённость индии в мировые процессы иная, и не с колонизаторами бороться приходится а в известном смысле с собой.
|
ну вот это меня и расстраивает, что Вы так думаете... именно это я понимаю под "разрывом связи времен", под "недиалектическим подходом"
Не знаю, поверите ли Вы мне или нет, но я Вам скажу, что когда я начинал эту работу про Бенгалию (7/8 ее, кстати еще в черновиках)я начинал думать с мохенджо-даро и разницей между Индом и Гангом, даже еще раньше с первого человека, переставшего быть рамапитеком, долго люмысливал формы феодального землевладения, возникновение бенгальской нации и бенгальского языка и пр и пр и пр.
и я глубоко убежден, что чтобы не стать идиотом и посмешищем для любого образованного человека как ими сьали кагарлицкие и прочие бакулевы ТОЛЬКО ТАК и можно подходить к изучению проблемы...
ср., напр., дискуссии Троцкого и Покровского
Не знаю, поверите ли Вы мне или нет, но я Вам скажу, что когда я начинал эту работу про Бенгалию (7/8 ее, кстати еще в черновиках)я начинал думать с мохенджо-даро и разницей между Индом и Гангом, даже еще раньше с первого человека, переставшего быть рамапитеком, долго люмысливал формы феодального землевладения, возникновение бенгальской нации и бенгальского языка и пр и пр и пр.
и я глубоко убежден, что чтобы не стать идиотом и посмешищем для любого образованного человека как ими сьали кагарлицкие и прочие бакулевы ТОЛЬКО ТАК и можно подходить к изучению проблемы...
ср., напр., дискуссии Троцкого и Покровского
|
Но ведь Хараппская цивилизация не имеет отношения к тем индусам, которые не-дравиды. А может и к дравидам не имеет - очень уж изолирована. Где-то надо сделать обрыв преемственности и выбрать "точку 0" для своего анализа. Мне кажется во взятой Вами теме естественная точка 0 - это превращение княжеств в штаты, формирование современной индии, хотя отдельные ниточки стоит прослеживать и ранее. Но как их протянуть к сипайскому восстанию я не понимаю -:((( И главное, зачем это для очерченной Вами темы?
|
нет этой точки "0" для анализа... - появление первой аминокислоты, ечли только
а на практике - точка 0 - это первый факт, о достоверности которого мы можем иметь обоснованное суждение
а на практике - точка 0 - это первый факт, о достоверности которого мы можем иметь обоснованное суждение
(Reply to this) (Parent)