Оригинал взят у
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
denparamonov@lj в Китай 2012 как модель для сборкиРеально качественное идёт экспертное сопровождение китайских событий. Владимир Малявин в своих интервью реабилитировался за попсовые книги 90-х - начала нулевых (в Русском репортёре он вообще уже как даос вещает - http://www.rusrep.ru/article/2012/11/09/m
Чего не скажешь об Индии. Даже в связи с Китаем и "китайским контентом" можно было бы поднять вопросы Тибета и "тибетского лобби", раз уж пошла такая мода на анализ "групп влияния" внутри китайской элиты. Про Тибет не раз компетентно и красиво высказывался доктор Зорин (al_zorin@lj), но лишь по просьбе френдов: институционально оформленного выхода индологической и тибетской экпертной обоймы в масс-медиа не предусмотрено. А зря. Что-то постоянно происходит в российско-индийских отношениях (постоянные проблемы с российским бизнесом, какие-то претендующие на стратегические соглашения и т.д.), я уж молчу про события внутри Бхараты. На сегодняшний день, сугубо субъективно, естественно, индология плетётся в хвосте синологии. Молчат питерские антропологи Игорь Котин и Елена Успенская, московская философская группа традиционно не интересуется актуальным. В ЖЖ даже больше аналитического контента, чем в специализированных изданиях. Нельзя ж всё время уповать на Саида Гафурова и Дарью Митину, ранее следящих за происходящим в Индии и доступно оценивающих индийские события. Но Индия-то ладно, навёрстываема, что-что, а при желании "погрузить" в современность концептуальные философские наработки не так уж трудно, были бы концепты.
Я в этом контексте молчу про Индонезию и Пакистан. У нас (опять-таки сугубо субъективно) более можно осмыслять Сингапур и Малайзию в связи с заявленными там трендами "модернизации" и "зелёной революции", а вот позиционирование будущих стран-миллиардников, одна из которых с атомной бомбой, как-то не особо любопытно.
В общем, дай Бог, чтобы нынешнее экспертное сопровождение Китая задало бы некий формат для наших востоковедов. Впечатлён, уже третий день наслаждаюсь китайскими интуициями российских экспертов...
Чего не скажешь об Индии. Даже в связи с Китаем и "китайским контентом" можно было бы поднять вопросы Тибета и "тибетского лобби", раз уж пошла такая мода на анализ "групп влияния" внутри китайской элиты. Про Тибет не раз компетентно и красиво высказывался доктор Зорин (
al_zorin@lj), но лишь по просьбе френдов: институционально оформленного выхода индологической и тибетской экпертной обоймы в масс-медиа не предусмотрено. А зря. Что-то постоянно происходит в российско-индийских отношениях (постоянные проблемы с российским бизнесом, какие-то претендующие на стратегические соглашения и т.д.), я уж молчу про события внутри Бхараты. На сегодняшний день, сугубо субъективно, естественно, индология плетётся в хвосте синологии. Молчат питерские антропологи Игорь Котин и Елена Успенская, московская философская группа традиционно не интересуется актуальным. В ЖЖ даже больше аналитического контента, чем в специализированных изданиях. Нельзя ж всё время уповать на Саида Гафурова и Дарью Митину, ранее следящих за происходящим в Индии и доступно оценивающих индийские события. Но Индия-то ладно, навёрстываема, что-что, а при желании "погрузить" в современность концептуальные философские наработки не так уж трудно, были бы концепты.Я в этом контексте молчу про Индонезию и Пакистан. У нас (опять-таки сугубо субъективно) более можно осмыслять Сингапур и Малайзию в связи с заявленными там трендами "модернизации" и "зелёной революции", а вот позиционирование будущих стран-миллиардников, одна из которых с атомной бомбой, как-то не особо любопытно.
В общем, дай Бог, чтобы нынешнее экспертное сопровождение Китая задало бы некий формат для наших востоковедов. Впечатлён, уже третий день наслаждаюсь китайскими интуициями российских экспертов...