SZG

01:57 am: Одно из интересных свидетельств в пользу позитивизма в его дискуссии с рационализмом состоит в анализе итогов 1 мировой войны. Если почитать серьезные источники союзников, то там абсолютно доминирует миф о том, что 1 мировая война показала однозначное превосходство обороны над наступлением. Все военные теоретики рассуждают только о причинах этого. Даже Дуэ - между прочим, офицер страны, испытавшей Капоретто, рассуждает об этом, как о самоочевидном факте... Восточный фронт, Балканы, то же Капоретто игнорировались совершенно, там речь шла о нехватке амуниции и оружия, чем объяснялись удачные прорывы...

На самом же деле, абсолютно все крупные операции Западного фронта: Сомма, Верден, английские наступления 1917, германские удары 1918, чуть не решившие исход войны в пользу Тройственного союза, заканчивались тактическим прорывом той самой знаменитой обороны. Не получалось наступление на оперативном уровне - обороняющиеся успевали подвести резервы быстрее, чем атакующие, которым следовало преодолевать полностью разрушенную, марсианскую территорию. Занятно, что в 1918 немцы вообще не имели на Западном фронте кавалерии - все кав.дивизии оставались для несения внутренней службы на оккупированной территории после Брестского мира.

Но миф о превосходстве обороны плотно засел в умах теоретиков, общественном сознании, мозгах Вейгана, Жоржа и Петена. Даже опыт нашей Гражданской войны с супер рейдами Мамонтова, Шкуро, Буденного, Городовикова или Махно ничему не научил. Расплата пришла в 1940...