№ 1 (80) Номер 80 2013
Рубрика: ГЛАВНАЯ ТЕМА: ПЛАН НА ПЯТЬ
2013-й: ориентиры для финансовой системы России
Дискуссии по проблемам определения реперных точек финансовой системы России не утихают с момента появления самой этой системы. Мировой кризис придал этой дискуссии новый импульс и заострил многие ранее остававшиеся в тени вопросы. Среди них проблема меры социальной ориентации финансовой системы. В какой степени она должна работать на монетарную сбалансированность, обеспечивая низкие темпы инфляции как самоцель, остающуюся священной коровой экономической политики, а в какой она должна подчиняться, как и вся экономика в целом, социальным приоритетам? Не менее дискуссионен и вопрос о пределах и методах государственного вмешательства в финансовые процессы и мере прозрачности государственных и частных финансовых институтов, о необходимости и возможности общественного контроля за их деятельностью.
УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ
Видимо, решение этих проблем предполагает обсуждение некоторых рамочных условий возможных направлений трансформации отечественной финансовой системы.
Глубина проблем, с которыми сталкивается российская экономика, требует увеличения расходов расширенного правительства (консолидированный бюджет + государственные внебюджетные фонды). Сейчас эта величина колеблется на уровне примерно 38–39% ВВП. Опыт ряда стран, проводящих последовательную социально-ориентированную экономическую политику в Западной Европе и Латинской Америке на протяжении не одного десятилетия, показывает, что переход на инновационный путь развития, осуществляемый не за счет, а благодаря последовательным социальным приоритетам, сочетается со значимой долей государства: до 50–55% ВВП.
Важными условиями для этого является последовательно демократичная внутренняя политика, активное участие гражданского общества в решении не только социальных, но и экономических проблем. Большая роль государства совместима с низким уровнем бюрократизации и коррупции. Та же Финляндия, стабильно являющаяся одним из лидеров в списке инновационных экономик и имеющая более чем 50-процентную долю государства в экономике, по мировым рейтингам является страной, где минимален уровень бюрократизации и коррупции.
ОТКУДА ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ
Естественно, в этом случае встанет вопрос об источниках наполнения бюджета. Что может быть для этого сделано? Прежде всего необходимо расширить налоговые льготы для долгосрочных инвестиционных проектов в реальном секторе. В первоочередном порядке такие льготы должны предоставляться следующим отраслям и подотраслям:
а) определяющим прогрессивные структурные сдвиги в экономике;
б) находящимся в недопустимо угнетенном состоянии, угрожающем экономической безопасности страны.
Стимулирующее воздействие этих льгот приведет к росту производства и, как следствие, к увеличению налоговой базы. Одним из источников роста доходов бюджета должно стать введение прогрессивного подоходного и прогрессивного имущественного налога. Такие налоги, во-первых, будут способствовать сглаживанию неоправданно высокой социальной дифференциации населения и во-вторых, стимулировать перенацеливание предпринимательских доходов с непроизводительных целей на инвестирование.
Другим источником роста доходов бюджета должен стать переход от изъятия природной ренты через налоги, малочувствительные к экономической оценке эксплуатируемых природных ресурсов, к дифференциальным рентным отчислениям в соответствии с мировой практикой.
Не менее важно обеспечить региональные и местные бюджеты устойчивыми самостоятельными источниками доходов, с тем чтобы прекратить практику формирования этих бюджетов в основном за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, не гарантирующих при этом исполнение расходных обязательств местных и региональных бюджетов.
НА ЧТО ПОТРАТИТЬ
Если теперь обратить внимание на расходы, то последовательная ориентация на социальные приоритеты требует направить весь предполагаемый прирост бюджета на увеличение социальных расходов и расходов на поддержку национальной экономики, поскольку именно эти статьи расходов в современной системе государственных финансов неоправданно занижены как по сравнению с мировой практикой, так и с насущными потребностями российского общества.
В частности, долю расходов государственного бюджета на образование в федеральном бюджете необходимо поднять с 4% до 8–9%, в консолидированном бюджете – с 7% до 14–16%, с тем чтобы довести долю общих расходов на образование (частных и государственных) с 4,7% ВВП до 10–12% ВВП. Этот уровень является минимально необходимым, чтобы переломить сложившуюся тенденцию к деградации системы образования. В современной России, однако, господствуют иные тенденции. Так, доля расходов на образование, достигнув 4,6% в 2012 году, что объясняется чисто политическим фактором – выборами, должна резко снизиться в 2014 году – до 3,3% от всех расходов федерального бюджета.
То же самое происходит с расходами на здравоохранение: максимум приходится на 2012 год – чуть более 4%, а к 2014 году их доля упадет до 3%. На наш взгляд, долю расходов на здравоохранение в федеральном бюджете необходимо поднять от нынешнего максимума в четыре с небольшим процента до уровня в 8–9%, а в консолидированном бюджете – с 8% до 12–14%, чтобы довести общие расходы на здравоохранение до уровня в 10–12% ВВП. Для справки: даже в США, стране с преимущественно либеральной экономической политикой, при высокой доле расходов на оборону в 4,7–4,8% ВВП, доля расходов на здравоохранение постоянно растет и составляет 19,6% ВВП, причем на здравоохранение тратится 17,6% всех бюджетных расходов, в то время как в России, по данным ВОЗ, – только 8,5% расходов бюджета.
Расходы на научные исследования и опытноконструкторские разработки (НИОКР) как в федеральном, так и в консолидированном бюджете должны быть увеличены, с тем чтобы довести общий уровень расходов на НИОКР до 3–3,5% ВВП. При этом необходимо обеспечить большее разнообразие каналов финансирования науки наряду с сохранением финансирования через существующие организационные структуры для поддержания сложившихся научных школ. Между тем, согласно планам правительства, расходы бюджета на НИОКР гражданского назначения в процентах к ВВП будут «планомерно» сокращаться: в 2012 году они составили 0,55%, в 2013-м составят 0,51, в 2014-м – 0,39.
Совершенно необходимым представляется увеличение бюджетных ассигнований на поддержку национальной экономики, в том числе на реконструкцию отраслей национальной производственной инфраструктуры, и на поддержку жизнеобеспечивающих отраслей, от которых зависит экономическая и социальная безопасность страны, в частности аграрного сектора и жилищно-коммунального хозяйства. Уровень этих расходов должен определяться разработкой и принятием соответствующих государственных программ.
Необходимым представляется также повышение уровня расходов на социальную поддержку населения – на совершенствование пенсионной системы и повышение уровня пенсий, социальных пособий и стипендий. Существующий при этом риск незначительного повышения инфляции несоизмерим с фундаментальным риском деградации производственной базы национальной экономики.
НАДО МЕНЯТЬ СИСТЕМУ
Однако само по себе расширение государственного финансирования развития очевидно недостаточно. Оно может и должно быть сопряжено с существенными изменениями в финансовой системе. Здесь ключевыми могут стать следующие шаги:
– ужесточение контроля над операциями на финансовом рынке, в том числе над эмиссией финансовых инструментов, трансграничным движением капиталов, формированием задолженности государственных корпораций;
– расширение функций Центрального банка по контролю над коммерческими банками;
– использование средств резервного фонда для финансирования долгосрочных инвестиционных проектов;
– создание государственного инвестиционного банка для финансирования долгосрочных проектов в рамках государственных программ, в том числе на основе частно-государственного партнерства.
МНИМАЯ НЕАКТУАЛЬНОСТЬ
В целом эти меры во многом корреспондируют с изменениями финансовых систем Бразилии, Франции и многих других стран. Даже в США колумнист «Нью-Йорк Таймс» и лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман активно выступает за принятие разнообразных мер, направленных на сокращение финансового посредничества и спекулятивной составляющей финансовой системы.
Кажущаяся неактуальность этой темы для России на самом деле – видимость. В нашей стране частная финансовая деятельность, хотя и относительно слабо развита, в значительной (едва ли не определяющей) степени направлена не на долгосрочное кредитование реиндустриализации, развитие образования, медицины и решение социальных проблем, а на краткосрочные спекулятивные операции с высокой долей риска.
Еще одна общая и для США, и для России, и для многих других стран мира проблема – теневые финансовые операции. Причем весьма значимая их составляющая – теневое перераспределение ресурсов в пользу инсайдеров внутри самих финансовых институтов.
Все эти тенденции предполагают необходимость существенных коррекций в финансовой системе в целом. Ключевые проблемы здесь – не только нормы резервирования и ставка рефинансирования, но и другие вопросы социализации финансов. Речь идет не о национализации банков, а о большей, чем ныне, социализации финансовой системы. Последнее означает, в частности, большую прозрачность деятельности Центрального банка и других государственных банков, их ответственность не только за финансовые результаты, но и параметры развития (для центральных банков многих развитых и развивающихся стран параметры благосостояния граждан и безработицы – не менее значимый критерий успешности их деятельности, чем уровень инфляции).
Кроме того, существенно большей может и должна быть прозрачность деятельности коммерческих финансовых институтов и мера их социальной ответственности. Один из шагов в этом направлении – открытие финансовой информации коммерческих и некоммерческих организаций и государственных учреждений, в том числе путем обеспечения доступа к ней через интернет, за исключением тех сведений, которые по закону не подлежат открытию.
НУЖНЫ ПЕРЕМЕНЫ
В целом же необходим целый комплекс мер по сокращению административных барьеров, коррупционных издержек и теневой составляющей в движении финансово-кредитных ресурсов из финансовых институтов в реальный сектор экономики. Именно такие меры позволят расширить доступность кредитов и увеличить удельный вес долгосрочного кредитования, а также поднять эффективность использования бюджетных источников финансирования. Отсутствие значимых успехов в решении этой задачи говорит о том, что необходима перемена целевых установок финансовой и в целом экономической политики государства. Когда финансово-кредитная система будет на практике нацеливаться на достижение результатов в реальном экономическом развитии и нести действительную ответственность именно за достижение этих результатов, то разработка и применение конкретных шагов по снижению административных издержек и теневого оборота будут продвигаться заметно успешнее.
Немалый опыт развития социально-ответственной финансовой системы имеется в рамках модели так называемых «исламских» финансов, принципы которой во многом совпадают с тем, что предлагают в качестве ориентиров развития православная и католическая церковь.
Значимым шагом могла бы стать легализация тех теневых расходов граждан на социальные нужды, которые не имеют форму взятки конкретным лицам и направлены на восполнение недостаточного финансирования бюджетных учреждений социальной сферы. Следует также предусмотреть коллективные формы организации и контроля такого рода расходов со стороны граждан.
Весьма значимым для поддержки долгосрочных по самой своей природе процессов реиндустриалицазии, развития высоких технологий, образования, медицины, культуры может быть программный подход к решению финансовых проблем, позволяющий получить значимый кумулятивный эффект за счет соединения в рамках единой программы с единым «деревом целей» различных механизмов и источников обеспечения долгосрочного развития денежными средствами. Среди таких механизмов могут быть согласованные, сопряженные по времени и адресатам, правилам игры инвестиционные проекты, кредиты, прямые государственные вливания, косвенные льготы, преференции и т.п. Принципиально важным в данном случае является и использования опыта Китая, Бразилии, скандинавских стран в сфере разработки и реализации программ государственно-частного партнерства.
Наконец, XXI век открыл новые возможности для нерыночных форм и методов финансирования различных проектов, в том числе инновационных, образовательных, экологических, социальных, культурных. Среди них быстро растущие формы краудфандинга и краудсорсинга, в основу которых заложены принципы сетевого некоммерческого обеспечения развития. Эти механизмы и формы только возникают, но имеют весьма широкие перспективы.
Любые шаги по развитию финансовой системы в 2013 году и более отдаленном будущем будут практически бессмысленны без решения фундаментальных проблем российской экономики – проблем социально-экономической и институциональной нестабильности. Эти проблемы лежат в основе российской коррупции и шот-термизма, они же отторгают от инновационной деятельности большую часть бизнеса, они порождают низкий уровень доверия и деградацию человеческого капитала.
Финансовые процессы как таковые могут усугублять эти трудности, могут несколько смягчать их, но и только. Более того, сами финансовые проблемы, намеренно повторим, не могут быть решены без решения задач вывода российской экономики и общества из зоны «турбулентности».
Андрей КОЛГАНОВ, д.э.н., зав. лабораторией по изучению рыночной экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
http://vvprf.ru/archive/?clause_id=753&p