Март 2011 года
Полная неспособность к самостоятельному мышлению у нас уже стала профессиональным требованием к преподавателям политологии. Умеющих независимо думать в политологи не берут. Вот еще год назад моя любимая присказка «У революций при всех их недостатках есть одно неоспоримое достоинство – они случаются!» казалась экстравагантной и чисто полемической. Придурки от политологии надо мной посмеивались, цитируя какого-то странного человека, сказавшего, что лимит на революции исчерпан. Сейчас политологи над революциями не смеются. Сейчас они делают вид, что все знали с самого начала.
Это я к чему? Это я к попыткам этих забавных «экспертов» спрогнозировать развитие событий в Ливии на основании аналогий. Для рассуждений иными способами у них просто не хватает знаний, а аналогию провести можно чего угодно с чем угодно. Теоретики-прогнозеры с рынка политологов (на калькуттском базаре по 40 пара [мелкая монета в Индии – 1\100 часть рупии] за пару), еще именуют себя странным словом «аналитики» (анализ по Гегелю и Канту – низшая форма мыследеятельности бесхвостых приматов вида гомо сапиенс) или «эксперты».
Вообще говоря, у аналогии как средства прогнозирования всегда была скверная репутация (просто политологи этого не знают). Аналогии часто напрашиваются, но обычно они ведут к ошибкам. Гегель, скажем, категорически не принимал аналогию как метод, хотя нормальный человек еще со времен Аристотеля с аналогией бодаться не будет.
Просто ее никто за доказательство не принимает, потому что мир не гомогенен, не будет гомогенным и не обязан быть гомогенным. Именно поэтому пытаться спрогнозировать развитие событий в Ливии на основании опыта революций у ее соседей было бы ошибкой.
http://vz.ru/opinions/2011/3/30/479798.h