Весь мой жизненный опыт и знания свидетельствуют о том, что самым важным методологическим принципом любого исторического (а также и социологического и политологического) исследования должно стать признание того, что любой видный исторический деятель всегда умнее изучающего его деятельность историка или политолога (иначе Тарле был бы Наполеоном). Стать успешным, влиятельным, ответственным политическим лидером очень сложно, и сам факт успеха политика вскрывает его блестящие интеллектуальные способности.
То есть, если историку и политологу кажется, что такой-то крупный исторический деятель - дурак, потому что он делает судьбоносные ошибки, то это означает, что этот самый историк-политолог что-то не учитывает, и обвиняя масштабную фигуру пост-фактум в глупости, демонстрирует собственное невежество и слабую профессиональную подготовку...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B
Comments
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
Как насчет Марии-Антуанетты, позднего Брежнева, Черненко, Ельцина?
(Reply to this) (Thread)
|
именно.
насчет королевы не знаю, а последние троле в отличие от общественного мнения были ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО умными людьми
насчет королевы не знаю, а последние троле в отличие от общественного мнения были ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО умными людьми
|
Про королеву лучше не вспоминать. Про Черненко на диализе - тоже.
|
У меня 3 бывших одноклассника и 4 однокурсника живут на диализе:(((, думаете, это как-то влияет на их умственные способности?
|
Насколько они могут работать, не скажу, не знаю. На меня лично грипп без температуры очень основательно действует, не говоря уже о диализе.
А Черненке, в дополнение к диализу, тогда 70+ было.
А Черненке, в дополнение к диализу, тогда 70+ было.
(Reply to this) (Parent)
|
я бы вообще считал всех людей, с которыми имею дело - живыми или образами, заведомо умнее себя. А с прочими не общался бы, едва заподозрив интеллектуально-неладное - какой от этого прок?
А тема простака, занесенного обстоятельствами или семьей в историю, интересна. Уверен, что такие были, но навскиду имен нет, да и это все равно, видимо, подтверждающие правила исключения. Людовик 16-й? Другое дело, что все исторические фигуры - живые небезгрешные и "небезупсовые" люди.
А тема простака, занесенного обстоятельствами или семьей в историю, интересна. Уверен, что такие были, но навскиду имен нет, да и это все равно, видимо, подтверждающие правила исключения. Людовик 16-й? Другое дело, что все исторические фигуры - живые небезгрешные и "небезупсовые" люди.