В самом деле, все большие войны ХХ века - от двух мировых до Вьетнамской и Афганской и вплоть до "холодной войны" показывают, что побеждает стратегия истощения противника, а блицкриг может принести только краткий успех, либо же против заведомо слабейшего противника или против противника, неспособного самому применять стратегию измора по тем или иным причинам.
Это я к чему?
Это я к тому, что, когда в середине прошлого года обсуждалась общая программа-минимум организованного украинского Сопротивления киевским путчистам с фашистами с еуро-майдана, все пункты - кроме одного - ни у кого не вызывали сомнений. Такие, знаете, общедемократические вещи - восстановление демократии на Украине, недопущение насилия в политических вопросах (это еще до одесской трагедии было), устранение укро-нацизма (чтобы ни одна укро-фашистская сволочь с еуро-майдана больше не посмела безнаказанно публично угрожать русскоговорящим перевешать их на гиляках просто потому, что они родились "москаляками") и так далее.
Но один пункт общей программы лично мне казался нежелательным, а именно: "готовиться к длительной, многолетней борьбе" против укро-фашизма. Но на нем настаивали люди, близкие к военным кругам.
Я смирился, типа - ну готовиться то, может, и надо к длинной борьбе, но попытаемся решить ситуацию в короткую. Я, видимо, был не прав.
***
И я часто возвращаюсь мыслями к тем дискуссиям. И сейчас стал думать о большой стратегии. О стратегии измора... И о том, как принимаются стратегические решения. В том числе - в условиях гибридной войны.