Причина этого понятна - руководители и преподаватели реальной жизни не знают - они всю жизнь провели на затхлых кафедрах - сперва студентами, потом аспирантами, младшими, старшими преподавателями, докторантами, доцентами, профессорами и т.д. Но НИЧЕГО о реальной жизни не знают, кроме того, что подчерпнули из написанных другими книг, а в эпоху интернета все книги доступны всем.
Это общее место, с этим согласны все. Тут и возникают два подхода.
Первый - сохранить существующие вузы и каким-то образом их изменить - "сохранить девочек, но поменять мебель". Его главный порок состоит в том, что полагают, что нынешних профессоров можно каким-то образом заставить готовить знающих, готовых, годных специалистов для народного хозяйства, что нынешние преподаватели и руководители вузов на это способны, но почему-то этого не делают.
При этом, как провести такую реформу с нынешними кадрами - никто не объясняет. И они тщательно уклоняются от размышлений, отчего вузы сейчас знающих, готовых, годных специалистов для народного хозяйства не готовят, и каждое предприятие вынуждено переучивать молодых специалистов, заставляя их забыть, чему их пичкали преподаватели в вузах.
И единственный их механизм реформ - это призывы дать больше денег существующим вузам и уменьшить объем работы и отчетности. После этого богатые преподаватели, по словам апологетов этого подхода, сразу начнут готовить знающих, готовых, годных специалистов для народного хозяйства.
Второй подход (в его крайней форме) - разогнать действующие кадры вузов (с люстрациями) и воссоздавать систему высшего образования "с нуля" специалистами-практиками, знающими свое дело, вынужденными сейчас переучивать выпускников и понимающими потребности народного хозяйства. Его недостатки очевидны - переходный период и социальные беспорядки.
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}