 марат гельман -хуесос Суркова | Nov. 16th, 2009 @ 08:26 am  |
|---|
перепост о Гельминте
Если уж вскрывать подоплеку, то до самого донышка! Почему бы не назвать имя того Мегачела, который так настоятельно попросил губернатора приютить-обогреть Гельмана с компанией? Почему бы не назвать это всем известное имя - Владислав Сурков, которого уважаемая Википедия называет главным кремлеквским идеологом и политтехнологом, но он-то, Сурков, понимает, что главное - это чтобы его признали как писателя! Инженера человеческих душ. Именно на этот крючок его взяли Марат Гельман и Кирилл Серебренников, два главных "сурковца" в мире высоких материй. Их дружбу (а вернее, лесть) Сурков щедро оплачивает. А теперь еще и пермяки оплачивают не менее щедро. Самая красивая иллюстрация - бюджет фестиваля "Территория": 15 миллионов от Суркова и еще 15 - от Чиркунова!
И, если уж вскрывать подноготную, то надо же и цену пермской хлеб-соли для Гельмана тоже обозначить: это второй губернаторский срок для Чиркунова. Расторговка-то предполагает товар и цену! Чиркунову остался всего год на губернаторском посту, и он хочет на второй срок. А вдруг найдется кто-то побогаче и поближе к путинско-медведевскому телу? Надо заручиться весомым лобби в Кремле. Вот и получается: вы нам кормите Гельмана в полном соответствии с его все возрастающими аппетитами, а мы вас продвинем на второе губернаторство.
Ну и, наконец, нельзя забывать еще один очень человеческий мотив, который очевиден во всем происходящем. Это черные комплексы Мильграма-режиссера. Он и мюзикл на классический сюжет, и авангардную версию "Чайки", и "новую драму" с матюками забабахал, а критики все морщатся и морщатся, и не то что ни одной "Золотой маски" - ни одной номинации ни режиссер, ни его театр не получают. Все "Маски" дружно уплывают к соседу Гере. Как ни вертится Мильграм, он никак не сравнится с вечным профессиональным соперником. Что остается? Стать главнее! Задавить соседа Геру хотя бы административным весом, если талант не отрос. Отсюда и безумное финансирование технической экипировки Театра-Театра, и Сцена-Молот, и многое другое, что связано с министерской и театральной деятельностью Мильграма.
Долго думая бессонными ночами о нашей «культурной столице», я вдруг поняла, что происходящее удивительно напоминает знаменитый Стэнфордский эксперимент.
Позвольте напомнить суть дела. Несколько лет назад психологи из Стэнфордского университета (США) проводили исследования по заказу Пентагона, которые неожиданно стали всемирно знаменитыми. Вплоть до того, что в 2001 году по мотивам тех событий немцы сняли фильм, который так и назывался –«Эксперимент», и тоже стал весьма знаменитым.
Руководители американского военного агентства озаботились феноменом неуставных отношений в армии, и, дабы разобраться в этом феномене, стэнфордские ученые набрали студентов-добровольцев, которых методом простого жребия поделили на «тюремщиков» и «заключенных». Оборудовали «тюрьму», поставили скрытые камеры и стали наблюдать за происходящим.
Эксперимент был рассчитан на 2 недели, но первый сбой произошел на второй день, а на шестой день пришлось исследования прекратить, но, несмотря на досрочное прекращение эксперимента, всех студентов-добровольцев пришлось лечить от психологических травм, а руководитель исследовательской группы вынужден был признать, что травмы эти, похоже, будут иметь пожизненные последствия. Дело в том, что «тюремщики» очень быстро вошли во вкус происходящего, и в «камерах» воцарилась самая махровая дедовщина: «заключенных» раздевали до гола и заставляли спать на бетонном полу, ну, там, чистка унитазов зубными щетками и все прочее – по стандартному списку.
И вот ведь интересная деталь: если первичным мотивом для подопытных был дополнительный доход ($15 в сутки), то вскоре «тюремщики» стали добровольно и абсолютно бесплатно садировать «заключенных», оставаясь на посту в нерабочее время. Наслаждение властью оказалось сильнее денег. Еще одна деталь: после эксперимента многие «заключенные» выражали уверенность, что попали в эту категорию испытуемых из-за своих недостатков – физических или психических. А ведь это неправда: отбор производился методом простейшей жеребьевки.
Основной вывод эксперимента: социальная роль важнее личности. Власть калечит и уродует людей очень быстро, превращая в садистов и тиранов.
Дополнительный вывод: внутренне свободных людей очень мало, и, что особенно важно, по-настоящему свободные люди крайне редко являются лидерами и руководителями. Внутренняя свобода им настолько дорога, что они не примыкают к организованным группам и стараются не служить ни государству, ни корпорациям, выбирая свободные профессии. Если же такой человек оказывается в ситуации подавления (в армии, в заключении etc), то он по мере возможности старается сохранить свободу, но не пытается организовать сопротивление.
Еще один дополнительный вывод: все тираны – тюремщики, «деды» и т.п. – абсолютно уверены, что действуют во благо общества и самих заключенных. Для каждого садистского проявления находится повод – что-то в поведении подчиненного, что кажется начальству неприемлемым. В ситуации «я начальник, ты дурак» очень трудно сохранить хладнокровие и объективность. Да многие и не пытаются…
Ну, и при чем здесь наша культурная ситуация?
А вот при чем.
Марат Гельман и Борис Мильграм – глубоко травмированные психологически люди, комплексов у них сверх всякой меры. И как только они получили власть, они начали ею пользоваться нагло, беспардонно и крайне унизительно для всех тех, над кем им дана эта власть – представителями культурного сообщества.
Марат Гельман многие годы занимал позицию маргинала и до сих пор очень неоднозначно воспринимается в Москве, достаточно вспомнить погромы в его галерее и многочисленные побои, которым подвергался сам галерист.
С Мильграмом примерно та же история, правда, не столь драматичная. В заказных статьях в центральной прессе по поводу «Пермь – культурная столица» принята формулировка «Успешный московский режиссер Борис Мильграм променял прописку на пермскую…» и т.д. Но Бориса Мильграма никак нельзя назвать успешным режиссером, ни московским, ни пермским. В его послужном списке единственная удача – это давний спектакль «Овечка», а все прочие работы – антрепризы, дежурные постановки в качестве приглашенного режиссера московских театров – ну никак не тянут на успех. Его последняя попытка поставить что-то в «Современнике» просто провалилась: спектакль не был выпущен. Ну, а что касается пермских «успехов» режиссера Мильграма, то см. выше.
И вот эти два человека получают карт-бланш на «поляне» пермской культуры. Что происходит?
Грубая дедовщина для студентов-практикантов, пришедших с самыми светлыми ожиданиями на речной вокзал учиться на экскурсоводов для музея совриска. Хамские окрики на переводчиков на экономическом форуме. Ну, а как Гельман орал матом на руководство оперного театра, объясняя им, почему они не умеют устраивать фестивали и надо бы отдать ему проведение «Дягилевских сезонов»? И таким же матом он орал на 70-летних искусствоведов из Галереи, когда речь шла о выставке к юбилею союза художников.
Ну, не говоря уже о бесконечных загулах в ночных клубах, где наши культурные деятели кадрят телок и сорят баблом в лучших традициях самых отъявленных купцов-парвеню.
Это относительно Гельмана.
(* гыгы, вспомним слюняво-умильные псоты Гельминта о жене-Юле и дочечке-Еве. Кадрят тёлок! Жидяра Гельминт-кадрит тёлок
Теперь Мильграм. Все решения принимаются министром единолично, советоваться с коллегами не принято, в министерстве упразднены все коллегиальные органы, в которых участвовали бы представители культурного сообщества. Два самых ярких эпизода из министерской биографии Мильграма: передача 4 театров на муниципальных уровень и скандал с союзом художников по поводу участия в окружной выставке «Большая Волга». Оба эпизода для нас как для психологов – наблюдателей «пермского культурного эксперимента» важны по одной причине: Мильграм не только не посоветовался с коллегами перед принятием решений, но и не соизволил их поставить в известность. Я сказал – значит, так и будет! Еще бы: ведь я начальник, ты дурак.
Что это означает? А то, что кроме самой профессиональной деятельности для наших «лидеров культуры» важна возможность самоутверждения за счет других людей. Почему бы не проводить те же самые мероприятия, но деликатно по отношению к сообществу? Или хотя бы внешние приличия соблюдать? Да потому что так им приятнее. Не просто выполнить задуманное, но и по ходу человечишек потоптать. Для них комфортнее не ситуация сотрудничества, а ситуация противостояния – это бодрит.
Они даже термин выдумали прелюбопытнейший – «быдлоединица». То есть простой человек. Ну, как я. Или ты, Валера. Мы все для них быдлоединицы.
И вот что любопытно: в полном соответствии с выводами стэнфордских ученых, в Перми оказалось очень мало по-настоящему свободных людей. Да, собственно, только трое: Игорь Аверкиев, Алексей Иванов и Игорь Лобанов. И все трое – не лидеры общественных движений, а одиночки, для которых независимость важнее министерских грантов. Ведь и Иванов, и Лобанов (Аверкиев – вряд ли) сознательно жертвуют потенциально очень жирными министерскими заказами ради возможности сохранять свою позицию и высказывать свою точку зрения.
Чего не скажешь о других участниках культурного процесса. Множество уважаемых деятелей – директоров культурных учреждений, журналистов, режиссеров, преподавателей – в личных беседах выражают, ну, лютую непримиримость по отношению к деятельности или, по крайней мере, манере поведения Марата Гельмана. А затем получают от ненавистного Гельмана заказы, деньги и одобрительное похлопывание по плечу в виде называния по именам (исключительно уменьшительным и в оскорбительном снисходительно-фамильярном тоне) в ЖЖ галериста.
Все это ни в коей мере не отменяет наши с тобой экономико-политические домыслы по поводу причин «пермской культурной революции». Политические игры с Кремлем и распил бюджета, разумеется, первичны, психология вторична, в полном соответствии с марксистской теорией базиса и надстройки. Но! Если разобраться по сути, большинству «обиженных и оскорбленных» в этой ситуации вторичное важнее. Мы ведь не собираемся составить Олегу Чиркунову конкуренцию в претензиях на губернаторство, да и на бюджетный «кусок» не претендуем. Более того! Спроси меня, или Лобанова, или Баталину, или Дерягину, да кого угодно – хотели бы мы смены губернатора? И мы честно ответим: «Нет!» Во-первых, мы, как все нормальные люди, ценим стабильность, а смена власти – это гарантированный всплеск нестабильности. Во-вторых, Чиркунов в целом симпатичный парень – либеральный и все такое, да и ЖЖ у него интересный. Пусть заигрывает с Кремлем, чтобы остаться на второй срок! Мы не то что не препятствуем, но и поддержать готовы.
Вот только пусть его «культурные» сообщники не трогают наше самоуважение. http://valeriy-m.livejournal.com/15727.html |
а что , в "гойском здоровьи" это запостить религия не позволяет?
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}