| Коньяк "СТАЛИН" и денатурат "Крылов" | 08:05 am |
|---|
|
Я не помню другого 9 мая в последние годы, где имя Сталина было так важно. Отметились все, в больших СМИ и в блогах. Плюнули не только ожидаемые когорты либералов-перестойщиков, но и когда-то почему-то числившийся в "партиотическом" лагере [info]pioneer_lj (объяснив нам, что все до одного настоящие ветераны погибли, а те, кого мы поздравляем сегодня - поголовно схоронившиеся, потому выжившие ублюдки, сами уверовавшие после войны в свое ветеранство), и даже официальный юбер-патриот [info]krylov, рассказав (перечисляю запомнившееся без особого порядка), что:
* (а) все совковые мифы размонтированы, остался единственный миф о ВОВ;
* (б) Собственно это немцы доказали во время оккупации, что они еще хуже, а потому русский народ сделал свой выбор (за СССР и Сталина)
* (в) имя Сталина сегодня на самом деле обман "чтобы поссорить всех";
* (г) а поскольку сегодня его надо бы по-хорошему полностью забыть, то настоящее место для него - в кулинарии, вроде того, как существует коньяк и торт Наполеон.
Последнее меня взбесило (и заставило пробудиться из ЖЖ-спячки). Но ответить сразу я не могу: Сталин и время его правления размолоты в крошку даже не фактов, а обрывков нашинкованных фактоидов, из которой уже не собрать целого, поработала накормленная буквально миллиардами машина западной пропаганды (косвенно этими стараниями врагов доказывая насколько, на самом деле, имя и "миф" хранимый нами о Войне важны).
Связное, удивительно связное и вытаскивающее логику Сталинского правления исследование профессионального историка, проведшего значительную часть жизни среди архивов, есть. Я часто в ЖЖ-комментариях к нему отсылаю, тексты легко найти на Интернете. Однако они длинные, "скучные" и боюсь ссылки пропадают зря.
Поэтому прежде чем рассмотреть вопрос о действительной роли и участии Сталина в Победе придется сделать краткий конспект ЛОГИКИ СТАЛИНСКОГО ПРАВЛЕНиЯ.
ЮРИЙ ЖУКОВ: ЛОГИКА СТАЛИНСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
Из работ историка Ю. Жукова вырисовывается интереснейшая и малоизвестная история.
Первые большевики по понятным причинам были интернационалистами. Коминтерн считался органом власти выше власти в завоеванной России. Первое поколение большевиков - Троцкий, Рыков, Зиновьев и так далее, на самом деле сходились в одном, очень главном: нужно делать Мировую Революцию. Одни считали, что она вотвот произойдет. Другие - что она произойдет несколько погодя, но и в том, и в другом случае получалось, что в Росси не нужно строить собственную промышленность. При том страна была крестьянской (82% населения), и даже косы покупали в Германии. Промышленность не надо строить, потому что в Социалистической Германии всего будет довольно.
Поэтому то крыло, которое считало, что революция в Германии произойдет не завтра же, считало, что пока что в России надо поднять сельское хозяйство: Россия будет кормить мировой социалистический лагерь. На этом они сошлись с "группой центристов" (т.е. группой Сталина), и так произошла коллективизация сельского хозяйства в самом начале 30х.
Примечание:
Описывая деятельность Сталина, Ю. Жуков всюду использует термин "узкое руководство",, особенно подчеркивая, что единоличного правления у Сталина никогда не было, "Сталин-диктатор" - сегодняшний пропагандистский миф, не подтверждаемый реальными историческими документами, кропотливейше показывающими повседневную работу правительства; собственно серия книг Ю.Ж. и представляет нам эту хронику по дням и месяцам. Состав же узкой группы несколько менялся с годами. Вначале, к 30м, Жуков называет эту группу "центристами" в отличие от политики Троцкого и других, занимавших левое и правое крылья партии.
Первая ересь Сталина: отказ от Мировой Революции и "построение социализма в отдельно взятой стране"
Возвращаясь к логике главных событий:, несколько позже, возможно начиная с 30 и по 32й, Сталина и его "узкое руководство" события, особенно непроизошедший переворот в Китае, убедили в том, что никакой мировой революции не будет, а потому надо выживать в своей стране. В результате Сталин сделал ряд шагов, которые вписывали РОссию в сообщество других государств, и начал обеспечивать внешнюю безопасность страны с помощью политических блоков, ожидая нападения из Германии (где к весне 1933 ко власти пришли наци, не скрывавшие своей программы ревизии Версаля и стремлении найти колонии за счет расщепления России).
По мнению старых большевиков, таким образом, Сталин возрождал Антанту, первое контрреволюционное преступление.
Далее, Сталин ради создания системы коллективной безопасности перед лицом угрозы со стороны Германии, сделал это, приведя СССР в Лигу Наций, которую так недавно большевики (и он сам) считали оружием буржуазии для борьбы с рабочим классом. Для того, в свою очередь, понадобилось полностью отказаться от идеи Мировой Революции на деле, дабы продемонстрировать правительствам новый курс СССР. И Сталин сворачивает главенство Коминтерна, заставляет коммунистов в других странах Европы вступать в "народные фронты", делая союзниками злейших своих врагов социал-демократов, и даже сотрудничая с местной буржуазией. Более того, СССР перестает поддерживать попытки коммуниьтических переворотов в странах Европы (например, см. события в Австрии). Пресса СССР помещает статьи о "выступлениях рабочих", но тем дело и ограничивается.
Это, разумется, в глазах старых большевиков, стало еще одним преступлением Сталина против всех идей революции, на которых они "выросли в борьбе".
В резльтате Сталин и его узкое руководство оказались под угрозой заговора и переворота как уклонисты, люди, изменившие революционной идее и сотрудничающие с буржуазией. Сталин смог упредить и обезвредить эти заговоры: первый в Кремле ("дело Клубок", Енукидзе и проч.), а второй среди военных (там "невинно пострадал" в частности Тухачевский).
Это первое. Но было и второе, еще более страшное, реально-историческое (в отличие от сегоднящних выдуманных) преступление Сталина
Вторая ересь Сталина: попытка создать новых управленцев для индустриализации и "нормализовать" страну
ЛЮди, ставшие коммунистическим аппаратом, масса "руководителей на местах" пришли из Гражданской Войны и были потрясающе безграмотны. Количество людей с высшим образованием среди партийного руководства не превышало где-то 7%.
В результате, если индустриализовать СССР, то придется схватиться не только с теми, кто считал индустриализацию ненужной, ибо Россия будет пользоваться плодами мировой революции и индустрии ГЕрмании, но и вступить в войну с подавляющей массой привыкших командовать и расстреливать необразованный людей, которые не были бы способны руководить промышленной страной.
Разумеется, сделать этого в открытую было нельзя. В результате Сталин (сталинский круг) задумал(и) сменить Конституцию. В ней провести такие изменения, которые оттеснили бы старые кадры.
Во-первых, это означало "нормализацию" страны, отказ от "революционных" институтов и методов подавления больших групп населения. Примерно в 33-34 амнистировали большие массы крестьян, репрессированных "за три колоска". Отменили поражение в правах при обучении, при приемах на работу.
Далее, надо было ввести всеобщее избирательное право, вне зависимости от сословия, прекратить поражение в правах сословий, как это было принято в революцию.
И более того, надо было ввести выдвижение кандидатов от общественных организаций. Это означало и беспартийных. Более того, Жуков обнаружил образцы бюллетеней с альтернативными кандидатами.
Сталин отчасти приоткрыл планы в интервью одному из западных журналистов, где говорил об альтернативности кандидатур и о том, что старая бюрократия будет естественным образом вытеснена, поскольку люди не проголосовали бы за уже натворивших своим руководством дел старых руководителей.
Подготовка новой Конституции и выборов растянулась на несколько этапов.
Когда прошли первые Пленумы и были приняты первые постановления (Жуков тщательно документирует все ходы), понявшая угрозу партмасса ответила Сталинской группе контрударом.
"Вдруг" на информационное сообщение о подготовке к выборам встают партийные руководители регионов и начинают объяснять, что в их районе расплодилось "множество белогвардейской сволочи", в частности указывая на освобожденных недавно крестьян и т.д. Никто из руководства не вводил эту тему, но партийцы с мест, совершенно явно привязывая к жалобам на "антисовесткую нечисть" невозможность допустить к готовящимся выборам недовольных, один за другим требуют репрессий.
Точных документов нет, пишет Жуков, и приходится догадываться по журналу посещений кабинета Сталина. После одного из собраний/совещаний Яковлеву, готовившему новые законы, дается поручение и после того мы видим откат от ранее заявленной реформы.
Теперь выборы будут производиться по разнарядке, будет допущено лишь "до 20-25% беспартийных), и их кандидатуры будут согласовываться/утверждаться нынешними партийными руководителями. (Кстати, тогда-то и родился советский термин "в союзе с беспартийными")
Одновременно с мест Сталину начинают подаваться разнарядки на репрессии (в такойто области необходимо провести столько-то арестов).
Таким образом Сталину и его группе был поставлен ультиматум. Партайгеноссен прекрасно поняв угрозу себе, смогли уничтожить реформу, откатив альтернативность и неподотчетность выдвижения кандидатов. Одновременно партийная бюрократия начала репрессии в населении среди групп, которые могли бы проявить к ней нелояльность.
Начал процесс Эйве, за ним последовали Хрущев, Косиор, другие. Таким образом партмасса пыталась сохранить себе жизнь. Особенно злобствовал Хрущов, обнаруживший в Москве и области немыслимые количества контрреволюционеров.
Сталинская группа ответила кадровыми перестановками и репрессиями этой верхушки.
Эти два одновременных процесса и составляют предвоенные репрессии. Понятно, что пострадавшие или боявшиеся пострадать из разных слоев объясняют это по-разному и разные события у них оказываются "репрессиями".
Так, позже, разоблачая Сталина, Хрущев, проговорился в одном из своих выступлений: он назвал датой окончания репрессий НЕ окончание репрессий среди народа, но дату прекращения войны против партаппаратчиков группой Сталина. Для него то, что он делал сам, так не называлось.
Итак, реформа была сорвана.
Сталинская группа вернулась к ней второй раз, после войны. Однако сам Сталин фактически перестал руководить страной в 1951 году, после инсульта и болезни. Известны (Жуков видел их в архиве) его указания, написанные на половине обложки папки почти печатными буквами, одна рука держала другую. Две записки повторяли друг друга и были инструкциями к событиям, которые уже произошли и закончились.
"Узким руководством" было принято закрытое решение этот факт не оглашать и проводить свои действия "за подписью Сталина".
После войны попытки изменить принципы и состав управления страной продолжились. Партия должна была быть отстранена от непосредственного руководства хозяйством и её роль должна была свестись к подбору кадров.
В ходе реформ управления страной делалась попытка поднять руководителей-специалистов в промышленности, и партийщикам были обрезаны "конверты", т.е. негласные, но регламентированные значительные денежные ежемесячные доплаты. Это делало доходы партийцев меньше в 4-5 раз, чем зарплаты хозяйственным и советским руководителям.
И в какой-то момент та самая партийная масса, которая так раньше желала выжить, произвела второй переворот.
Восстановить "конверты" довелось Хрущеву, он был избран следующим предводителем, и ХХ съезд совершил реванш, утвердив во власти ту самую массу партийных руководителей без образования.
The rest is history. Эти люди составили послевоенную элиту, которая далее воспроизводилась и подбирала свою смену, и в конце концов предала страну в 90е ради сохранения собственного привилегированного положения.
Итог:
(а) Отказ от мировой революции вызвал необходимость индустриализации и ненависть (и заговоры) первой волны бойцов за мировую революцию [добавим от себя не сказанное Жуковым: в интересах тех банкиров, которые большевиков содержали до переворота своими деньгами - emdrone]
(б) Логика индустриализации потребовала смены власти с тех, кто после Гражданской умел расстреливать и приказывать на тех, кто имел бы образование и мог бы управлять современной индустрией
Войну с первыми Сталин выиграл. Внутриэлитную войну со вторыми сталинское "узкое руководство" проиграло, дважды. Произошел реванш и СССР получил до конца своих дней доминирование не хозяйственников-управленцев, но коммунистическую партийную "элиту" [которая, опять-таки добавим от себя не сказанное явно Жуковым, в 1990е открыла страну для колонизации и раскола - вторжением уже не армий, а денег западных банкиров. Т.е. именно тех, кто когда-то финансировал большевиков и уничтожение Российской Империи, и чьи интересы так цинично предал Сталин, совершив свой стратегический отворот от Мировой Революции - emdrone]
Добавлю еще один важный пункт: моя выжимка не дает ссылок на фамилии, архивы и даты. Книги Жукова состоят практически только из них. Это не фантазии, а результат понимания и интерпретации историком на основе откопанных им документов той эпохи.
ИТАК, ИМЕЕТ ЛИ СТАЛИН ОТНОШЕНИЕ К ПОБЕДЕ?
Теперь, имея обзор и будучи вооружены фактологией и логикой сталинского правления, давайте попробуем ответить, имел ли Сталин отношение к Победе. Я это буду делать, исключив (даже!) все его действия как Верховного Главнокомандующего во время самой войны.
Первое: индустриализация.
Революционеры тогда: России не нужна индустрия, индустриальные товары она получит из социалистической Германии.
Власовцы сегодня: Гевалт!!!! Сталин репрессировал ленинские кадры и верхушку армии.
Реальность: без уничтожения заговора в партии и военных против курса на индустриализацию, СССР не имел бы шанса против уже собираемой (после 1933 уже вполне открыто) для продолжения передела, который не завершила ПЕрвая Мировая, индустриальной армии Европы. Курс на приобретение колоний за счет отрезания от СССР Украины, Белоруссии и т.д. был как сейчас говорят "геополитическим" и вполне известным
Реальность2: без отказа от "революционной" идеологии и экспорта революций СССР не смог бы участвовать в предвоенных политических блоках и маневрах, выигвырая время для завершения индустриализации и вооружения страны. И не смог бы обеспечить то, что в войне против наци (и ресурсов всей Европы) СССР выступил НЕ В ОДИНОЧКУ.
Предательство, как считают банкиры (не произнося этого пункта вслух) от главной для них цели большевиков, превращения России в плацдарм для захвата власти в других странах, сегодня есть главный пункт, по которому имя Сталина ими проклято и каждый игрок на их стороне обязан на него, завидев, плюнуть.
Второе: борьба за компетентные кадры для управления индустрией и нормализацию страны
Уничтожение "революционных" институтов (в начале 30х, т.е. с началом "сталинизма", как его следует считать, отказываясь приписывать Сталину "заслуги" других большевиков), создание государственных (например, союза писателей и т.д.). Отмена поражения сословий в правах. Возвращение осужденных крестьян и выселенцев из городов вроде Ленинграда, позволение учиться ранее пораженным в том группам и т.д.
Очевидная и явная заслуга "узкого руководства Сталина", особенно в свете сегодняшних визгов о "третьем пути" и якобы расколе народа во время наступления немцев: страна становилась не мясорубкой по уничтожению "классов", но нормальной страной. Интересно, что сегодняшние исполнители воли банкиров, оплачивавших первых большевиков, удивительно легко, почти не касаясь, пролетают над насилием "своих", очень часто приписывая его "центристам" (на них вешают даже якобы желание "мировой революции"!), которые наоборот боролись за нормализацию страны.
В репрессии именно народа виноваты те (и Хрушев лично!), кто после реванша на ХХ съезде кричал о репрессиях, и сделали они это для сохранения своего места у власти.
Оба пункта свидетельсвуют о ключевой и решающей роли Сталина и его центристской группы в том, что удалось сохранить независимость страны в 20 веке и не стать колонией
ВТОРОЕ: ЗНАЕМ ЛИ МЫ АЛЬТЕРНАТИВУ СТАЛИНИЗМУ?
Сталинское время, постоянно ударяя по голове, вдалбливают нам, нехорошо борьбой с предателями в правящей партии, подозрениями бывавших на Западе, подозрениями о связях с чужими разведками и т.д.
Это же паранойя. Тоталитаризм. Психиатрия, для которой нет объективных оснований
Давайте зададимся вопросом: а знаем ли мы альтернативу этим подозрениям и внутрипартийной борьбе?
Конечно, знаем. И находим её, осуществившуюся в реальности, так что не придется писать сценарии "альтернативной истории", в российской же действительности.
(а) Раскол среди самой верхушки. Прорыв к власти человека с предательскими взглядами.
Свежо в памяти: много писалось о роли Андропова и том, как он вытянул во власть Гробачева и Яковлева
Действия Горбачева, приказом прекратившего поддержку СЭВ и приведшего к формальному роспуску страны, сегодня очевидны.
(б) Подозрения к людям, учившимся на Западе.
Знаем: член ЦК Яковлев по некоторым отзывам был завербован именно так. Гайдар с экономической бандой элитных советских мальчиков волшебным образом стажировался У СОЗДАТЕЛЕЙ МОНЕТАРИЗМА, т.е. алгоритма захвата власти и порабощения методами экономической войны. Впервые опробована "чикагскими мальчиками" в Чили, затем проведена во многих странах, и, в 90е, в полном размере в СССР.
Лично видел хваставших этим в американском телевизоре "советников" и политиков.
(в) чужие разведки и деятельность подставных организаций
Знакомо. Если 90е были временем захвата, то путинские 2000е, до сего дня, оказались временем очень интенсивного внедрения всех схем ограбления и порабощения, известных банкирскому режиму в России.
Например, Высшая Школа Экономики распространяет программы колонизации. НГО имея выход напрямую на высших чиновников запускают в России "рефорны" образования, медицины, ЖКХ и т.д.
(г) Сталинской индустриализации, ключевому курсу времени реального исторического сталинизма, сегодня противостоит ДЕ-ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ страны, в основном методами финансовой войны: установленные "свои" наверху отказывают стране как в праве иметь достаточно денег в обороте, что не дает в принципе развивать и поддерживать промышленность, так и в избирательном отказе от выделения денег на всё, огрубляя, кроме добычи и продажи ископаемых.
Противоположность сталинизму мы видим своими глазами каждый божий день
Сталинизм не просто обеспечил Победу но и независимое существование социального государства, и доказал миру, что режиму банкирских империй есть реальная альтернатива
Вот почему каждая, каждая, каждая сволочь исполнила волю сегодняшних колонизаторов России, пошла и плюнула на имя Сталина в день 65-летия Победы, открыто ли или "тонко" замаскировав свое религиозное обязательство плюнуть на Амалека "разумными" рассуждениями.
СТАЛИН - КОНЬЯК?
И напоследок давайте вернемся к Крыловскому взбесившему меня тезису о том, что Сталиным должен называться в лучших цивилизованных традициях, например, коньяк. Есть же коньяк Наполеон?
Я написал комментарий:
http://krylov.livejournal.com/2035529.html?thread=79129929
Сталин - коньяк??! ОК.
Американцы изобрели технологию для предотвращения массовых краж спирта в годы "сухого закона", которая портила не вкус или запах (сделав спирт, например, нестерпимо горьким), но намеренно использовала технологию государственно одобренного терроризма, делая его ядовитым. Отведавший мог слепнуть или умирать ДЛЯ УСТРАШЕНИЯ ОСТАЛЬНЫХ.
Собственно название "де-натурирование", "лишение естественности" (natural=естественный, природный) говорит само за себя.
В Штатах после введения денатурирования появились тысячи пострадавших, и публикой технология считалась достаточно подлой. Протесты доходили до уровня конгрессменов.
Если вводить шкалу "человек как крепкий спиртной напиток", то получится, что крылов - человек-денатурат: выглядит как что-то настоящее, не имеет дурного вкуса и запаха и вместе с тем совершенно ядовит. Это использование заказанной на госуровне подлости чтобы травить и устрашать не желающее вести себя неестественно, согласно велениям власти, и тем совершающее мыслепреступления, население
У меня тут же запросили что я имею в виду и что вызвало такую резкую реакцию.
Можете считать этот пост подробным разъяснением
http://emdrone.livejournal.com/214483.html |
|
---
операцию по отсечению партноменклатуры от непосредственного руководства государством надо было произвести без боли и без большого шума. Процесс должен был пройти естественно. И Сталин взял в руки скальпель. Этим скальпелем был XIX съезд ВКП(б), прошедший осенью 1952 г.
Съезд этот интересен тем, что, начиная от Хрущева, любую память о нем партноменклатура старалась тщательно уничтожить. При Брежневе начали выпускать стенограммы всех съездов ВКП(б) и КПСС и следующих за ними пленумов ЦК, на которых происходили выборы руководящих органов. Выпуск стенограмм начали интересно – со стенограмм I-го и сразу ХХ съездов партии. А когда издание этих документов довели до материалов XVIII съезда ВКП(б), то на нем печатание стенограмм и прекратили. Почему?
Ведь XIX съезд – это публичное мероприятие, парадное. На нем присутствовали делегации всех зарубежных компартий, масса журналистов. Что же здесь скрывать? Мало этого, уничтожена стенограмма пленума ЦК после этого съезда, на котором Сталин выступал полтора часа. Мало этого, как пишет Ж. Медведев: «…личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти…». Но если так скрывали даже память об этом съезде, значит, было, что скрывать!
Уверен, что для 99% членов партии, рассматривавших Устав, новый текст не представлял ничего интересного или особенного. Речь шла о каких-то естественных (увеличение количественного состава руководящих органов в связи с резким ростом рядов партии), либо, на первый взгляд, косметических изменениях (новых названиях партии и ее руководящих органов).
Название «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)» менялось на «Коммунистическая партия Советского Союза». Первое название объявляло всем о независимости партии от государства, от Советской власти. Слово «всесоюзная» обозначало просто территорию, на которой действует эта часть всемирного коммунистического Интернационала. До роспуска Коминтерна в 1943 г. на титульном листе членского билета ВКП(б) вверху было написано: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» В середине: «Партийный билет», и в самом низу: «ВКП(б) – секция Коммунистического Интернационала». С безбрежным интернационализмом, вернее, космополитизмом, закончили.
Новое название намертво привязывало партию к государству, партия становилась как бы собственностью СССР, структурным подразделением Советской власти. Было Правительство Советского Союза, Министерство обороны Советского Союза, теперь вместо ВКП(б) стала и Коммунистическая партия Советского Союза.
Дальнейшие изменения были уже кардинальными. Вместо Политбюро ЦК партии полагалось сформировать только Президиум. Полагаю, что многие считали или считают Политбюро и Президиум одним и тем же руководящим органом. Действительно, убив Сталина, номенклатура не дала этому органу изменить суть, а в 1966 году вернула ему и прежнее название - Политбюро. Но мы ведь рассматриваем не то, что сделала партноменклатура после смерти Сталина, а то, что хотел сделать Сталин.
Бюро – это суверенный руководитель, состоящий из нескольких человек, бюро свои решения ни с кем не согласовывает, это диктаторский орган. А президиум (от латинского praisidare – сидеть впереди) это всего лишь представители другого руководящего органа, и президиум лишь часть вопросов может решать самостоятельно, а крупные вопросы, даже если он их и принял, обязан после этого утвердить у того, кого он представляет. Скажем, Президиум Верховного Совета СССР мог сам заменить министра СССР, но впоследствии обязан был это новое назначение утвердить на ближайшей сессии Верховного Совета.
И эта замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа своей диктатуры, непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который руководит только партией и то – в перерывах между пленумами ЦК.
Повторю, что Конституцией диктатура партии и ее вмешательство в дела Советов не предусмотрено, и осуществлялось на практике только потому, что в Политбюро в него всегда входили оба высших представителя Советской власти – Председатель Президиума Верховного Совета и Председатель Совета Министров. От руководителей партии – ее секретарей (5-6 человек) – в Политбюро всегда входил генеральный секретарь и еще один-два секретаря, которые менялись в зависимости от их личного авторитета. А от Правительства входило еще несколько министров. Таким образом, как я уже писал, Политбюро было неким междусобойчиком высших должностных лиц государства, которые одновременно являлись товарищами по одной партии. И решения Политбюро были обязательны для исполнения каждым именно потому, что они, по сути, исходили от главы Советской власти и главы Советского правительства. И для партии они были обязательны, поскольку исходили от секретарей партии.
Сравните, согласно Уставу принятому в 1939 г. (на XVIII съезде ВКП(б)), высший руководящий орган партии «ЦК ВКП(б) организует для политической работы Политическое бюро, для общего руководства организационной работой – Организационное бюро, для текущей работы организационно-исполнительного характера – Секретариат, для проверки исполнения решений партии и ЦК ВКП(б) – Комиссию партийного контроля».
А в докладе на XIX съезде о новом Уставе говорилось: «В проекте измененного Устава предлагается преобразовать Политбюро в Президиум Центрального Комитета партии, организуемый для руководства работой ЦК между пленумами.
…Текущую организационную работу Центрального Комитета, как показала практика, целесообразно сосредоточить в одном органе – Секретариате, в связи с чем в дальнейшем Оргбюро ЦК не иметь».
Таким образом, функции «политической работы» как в старом Уставе (диктаторские функции партии) исчезли, Президиум должен был руководить только организационной работой в партии в промежутках между пленумами ЦК, таким образом Президиум фактически стал приемником не Политбюро, а Оргбюро, которое упразднили.
Состав Президиума был определен в 25 членов и 11 кандидатов (имеющих совещательный голос). По сравнению с 9-11 членами Политбюро это получился очень многоголосый колхоз. Однако не надо думать, что Сталин не понимал, что делает. Большинство из этих 25 человек были не партийные, а государственные деятели, которые подчинялись Председателю Совета Министров и, соответственно, Верховному Совету. Таким образом, власть в партии перешла от партийной номенклатуры к Советской власти (строго говоря – ее номенклатуре). То есть, теперь не партия руководила советской властью, а советская власть – партией.
Сталин, подчинив партию Советской власти, восстановил действие Конституции СССР в полном объеме. Сделал, по сути, то, что и Петр I, который русскую православную церковь сделал структурой государственного аппарата управления.
Давайте прикинем, как бы выглядел СССР, если бы Сталин не был убит или Берия сумел бы расправиться с его убийцами и довести до конца преобразования, намеченные XIX съездом КПСС?
В СССР вся власть принадлежала бы только Советам, формируемым прямым и тайным голосованием на альтернативной основе, то есть, избиратели выбирали бы в депутаты одного из нескольких кандидатов. В дополнение к КПСС, возможно, появились бы еще партии, имеющие свой взгляд на пути построения коммунизма, напомню, ведь КПСС до самого своего развала так и не сообщила народу, как этот самый коммунизм выглядит. И на разнице в этом видении коммунизма вполне могли появиться новые коммунистические идеологии. Ведь если нормальным считается иметь в стране несколько буржуазных партий, в никакое будущее свои страны не ведущие, то почему нельзя было иметь несколько коммунистических, имеющих задачу привести свои страны в пока еще не понятный коммунизм? При этом СССР оставался бы социалистическим и плановым, но со всеми теми демократическими атрибутами, за отсутствие которых его попрекали.
Но! Но при этом все вожди (руководители, управленцы) в партии и структурах советской власти отбирались бы по принципу ума и трудолюбия, что для вождя очень не просто, а не по принципу услужения начальству, что очень легко. Надо ли это было уже успокоившейся от бурь и тревог и начавшей зарастать жиром партноменклатуре КПСС? Надо ли было ей умом и трудолюбием непрерывно доказывать, что она занимает свои места по праву?
Думаю, не все члены ЦК в 1953 году догадывались или хотя бы подозревали, что Сталин убит, а не умер своей смертью, но вот то, что Берия был убит, а дело против него сфабриковано и, чтобы придать видимость заговора, убиты невиновные люди в качестве пособников Берии, понимали все члены ЦК. И они согласовали Хрущеву это убийство по одной-единственной причине – Хрущев ликвидировал решения XIX съезда. Он действовал для их, партноменклатуры, пользы, он их оставлял у государственной власти и, соответственно, у государственных кормушек.
И уже сталинской партноменклатуре было, как елей на раны, когда на пленуме, посвященном «делу Берии», Хрущев прямо обвинил Берию в том, что тот собрался добиться внедрения решений XIX съезда в жизнь: «Помните, тогда Ракоши сказал: я хотел бы знать, что решается в Совете Министров и что в ЦК, какое разграничение должно быть… Берия тогда пренебрежительно сказал: что ЦК, пусть Совмин решает, ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой».
Вот это, главное обвинение Берии поддержал и Каганович: «Партия для нас выше всего. Никому не позволено, когда этот подлец говорит: ЦК – кадры и пропаганда. Не политическое руководство, не руководство всей жизнью, как мы, большевики, понимаем».
То, что, со смертью Сталина, убивались решения XIX съезда КПСС, видно по тому, как быстро партноменклатура, поправ Устав, ликвидировала все то основное, что произвел в Уставе Сталин. Он еще дышал, когда партноменклатура сократила Президиум до 10 человек, восстановив под этим названием Политбюро. Сократила число секретарей до 5 и назначила секретаря ЦК Хрущева пока еще «координатором» среди секретарей. Через 5 месяцев Хрущев был назначен Первым секретарем (вождем партии), и пресса кинулась нахваливать «дорогого Никиту Сергеевича».
http://www.ymuhin.ru/?q=node/344
http://plan-pu.livejournal.com/253961.html |
| Эмдрон сделает уроки американского английского- для вас | 11:40 am |
|---|
|
Уроки Английского
.
Когда-то я жил в Штатах, "работая по специальности" как мы здесь шутили,
не задумываясь об устройстве здешней жизни.
Пара событий (начало "войны с абстрактным существительным, "с террором" при
Буше Втором и некоторое тогда временное количество свободного времени) заставили
меня заинтересоваться этим устройством. Так родился Журнал Ленивого Трутня
(M. Drone = emdrone).
РАзбираясь в местной американской жизни, я начал удивляться и сначала пытался
передать удивительное в заметках со своими мнениями. Довольно скоро, однако,
мои собственные мнения уступили место переводам и пересказам историй, вроде
неформального дайджеста, которым в официальных американских СМИ места как бы
не находилось. Журнал сильно расширил количество подписчиков во время наводнения
в Новом Орлеане и, как тут принято говорить, "the rest is history".
Узнавать новое чрезвычайно интересно. Чтение новостей каждый день превратилось
в что-то подобное чтению следующей главы бесконечного детектива, в который
жизнь вставила все мыслимые преступления (и далеко не все разгадки). Однако
со временем этот интерес притух.
Не то чтобы я перестал читать новости, но большинство главных историй стали
мне (и читателям моего блога) известны. Серьезные изменения и развитие событий
в них случается не так часто, а повторять беспрестанно в переводах те пункты,
которые уже поняты так же бесконечно скучно. Да и не могу я один тянуть работу
целой редакции со штатом переводчиков, вычитывающих иностранные новости.
Если сказать кратко, то смысл самообучения моего в 2000е годы свелся к изучению
истории 20 века (с захватом предыдущего материала, необходимого для понимания
20 века), которую нам как-то позабыли внятно объяснить в школе и в институте.
Нет, Первая Мировая случилась не потому что "так сложились времена мобилизаций"
европейских держав, после Второй Мировой в Западной сфере захвата не устанавли-
вались "демократические" правления "по свободному выбору" населений и т.д.
В изучении нашей политической реальности есть еще один важный пункт: накопление
знаний.
В официальных СМИ читатель обязан оставаться имбецилом с 10-минутной памятью.
Если ему, например, сообщают о некоем важном событии, замесив его в кучу лжи,
то предполагается что потребитель заразы не использует факт, жемчужное зерно,
извлеченное из кучи навоза, при интерпретации следующих событий. И все последу-
ющие новости ему можно продолжать врать, например, противореча этому узнанному
историческому факту.
От подобного страдают даже, даже "альтернативные" и анти-государственные интернет-
блоггеры США.
Однако для нас, получивших хорошее естественнонаучное образование в СССР, такое
отношение невозможно. А потому собирающиеся с годами истории о том, как оно на
самом деле устроено и крутится, вступает в противоречие с идущим потоком каждод-
ненвных новостей из "больших" СМИ.
Писать переводы в своем блоге становится все противнее: на каждый абзац хочется
добавить две страницы комментариев, а сделать это качественно, со ссылками на
предыдущие объяснения, всё более и более трудоемко. Просто же пересказ своего
понимания по памяти принимается уже "обращенными" и верящими тебе читателями,
но звучит бездоказательно, как просто личное мнение, для новых.
Время от времени еще всплывают темы, где есть что добавить. Например, сегодня
у меня висит две темы: выжимка из книги Шломо Занда "Кто и как изобрел еврейский
народ" и выжимка представлений историка Юрия Жукова о реальной политике СТалина
и его группы.
Однако журнал все равно как-то иссякает.
Нужна новая дебютная идея, которой мне не было бы скучно заниматься хотя бы год.
Два дня назад (выпив накануне полбутылки какого-то неизвестного мне французского
коньяка в гостях) я проснулся увидев её (дебютную идею) во сне: раз мне лень
переводить, не начать ли в журнале "Уроки Английского"?
Пунктов "за" сразу несколько.
Во-первых, как ни крути, и в силу колонизации России, и просто в силу того, что
после убийства СССР страна ОГА (Объединенные Государства Америки, сегодня каждый
изоретает для США свою аббревиатуру, дай-ка я тоже поучаствую в игре) осталась
единственной сверхдержавой и де-факто навязывает свои стандарты, товары, законы
всему миру. Английский знать как бы надо, какой бы ни была твоя профессия.
Многие из читателей моего журнала уже знают его отчасти, а потому не надо возиться
объясняя самые азы, можно сразу перейти к интересному.
А интересным может быть вот что.
Формальное изучение Английского в СССР, теперь в России (недавно просмотрел еще
раз учебник для первого курса инъяза) совмещается с абстрактным, пожухлым, лет 50-100
отставания, ознакомлением с культурой англоязычных стран. Учеников пичкают туристскими
текстами про Лондон или устройство Лучшей в мире Демократии и книжками 19 века, ну
от силы начала 20го.
С другой стороны, преподавание английского в Англии и США, которое отчасти проникло,
по крайней мере в Москву/Ленинград/Большие Города, основанное на западных учебниках
английского, вводит лживую как любая реклама картинку-пропаганду, опять-таки имеющую
малое отношение к реальности.
Вместе с тем обучение русскому в американских университетах всегда было завязано на
жесткую картину жизни в СССР (тоже пропаганда, но с обратным знаком). Вплоть до
крайнего глумления как в известном "учебнике" Липмана (если не переврал с фамилией).
Так вот алкогольная идея:
Не пора ли вместо того, чтобы пассивно переводить статьи из западной прессы, преставлять
их читателям журнала как "уроки английского", совмещая полезное (изучение языка) с
полезным (формированием правдивой картины их культуры и жизни) с приятным (мне было
бы приятнее писать комментарии и пояснения по-английски а не переводить все подряд)?
Интернет дает поразительно богатую почву, и возможность составить открытый основанный
на реальных текстах учебный материал.
Можно изучать вбитое в американцев их системой обучения слабоумие анализируя логические
ходы комментариев на Слэшдоте, доказать, что коррупция есть основа их жизни пройдя
пару передач их внутренних комиков (издевательства над устройством жизни не попадают
как правило во внешнюю пропаганду), поизучать двоемыслие и эвфемизмы бюрократического
стиля на ответах политиков или в выступлениях военных. Послушать как привычно и безнаказанно
лжет американский президент, каким голосом говорят простые американцы-"диссиденты"
-- и все это со звуками, картинками и лингвистическими комментариями.
Другими словами, продолжать этот журнал в духе этого журнала, но в форме 'изучения английского',
создавая on-line, Internet-based, open-sourced учебник английского и их культуры как
она видится человеку, в ней не выросшему и её не принимающему.
Не пора ли вместо глотания скисшего или отхлебывания розового сладкого жидкого питья
попробовать на вкус настоящий английский?
..пока что прокручиваю идею в голове, представляя как это можно было бы сделать.
посмотрим, как оно покажется когда окончательно протрезвею.
http://emdrone.livejournal.com/214146.html |
| индусские пидарасы на службе у Майкрософта | 12:27 pm |
|---|
|
"Петербург стал первым городом в России, который посетил Свами Партарасати — индийский ученый и философ, которого приглашают к себе читать лекции Всемирный банк и Microsoft.
Западные СМИ окрестили 83–летнего философа, который перевел на современный язык "Бхагават–Гиту" и другие древние тексты, а также преподает в Гарварде, Оксфорде и Стэндфорде, гуру менеджмента. В интервью "Деловому Петербургу" гуру рассказал, чему он учит мировые корпорации.
"ДП": Чему хотят научиться Microsoft и другие корпорации, когда приглашают вас?
Свами Партарасати: Конечно, они хотят знать, как увеличить прибыль и быть более успешными.Я учу компании использовать вместо поощрений инициативу.
"ДП": Каким должен быть идеал, который породит инициативу?
Свами Партарасати: Человек может работать для себя, для своей семьи, своей компании, своей страны,
человечества и всего, что существует, включая животный мир. Чем выше идеал, тем больше энергии человек получает для работы и тем выше его результаты.
"ДП": Как коммунизм — работать на благо всех людей?
Свами Партарасати: Тогда людей заставляли. Это желание должно идти изнутри.
Индусские пидарасы, кто они? |
| из одной жидовки токаревой можно скроить четверых рабочих-токарей | 12:55 pm |
|---|
| Бомжена в своем лепертуаре | 08:09 pm |
|---|
|
"Моя бабушка практически ветеран -- работала в тылу в военной академии и шесть лет после войны в Германии." |
| Диспропорциии- бездарный художник или нечто другое?)( Национальная базилика) | 09:43 pm |
|---|
| а вот подземная крипта | 10:07 pm |
|---|
|
нашла картинку
( Read more... ) |
| ужыс совка нас читает и плачет, плачет и читает. | 10:37 pm |
|---|
|
правда, нахуа этот садомазо потребно бобруйскому химику - совершенно непонятно.
разве, нижеплинтусовая самооценка, еще ниже станет? жена пожалеет?
не плачь ты, Ужыс, пройдут дожди, чего-нибудь получишь- ты тока жди.
(ну а ваще- очень и очень давно я таких старых самовлюбленных придурков не встречала, даже удивительно) |
|
|
