это - эволюция видимая.кто б написал ещё о невидимой, не из мяса и костей - об эволюции сознания, и при том не только человеческого

Об эволюции аморфного сознания, превращающегося в набор Лего, и деградации бессознательного к простейшим фрейдистским формам.

мдаа...
интересно было бы хоть когда-нить узнать:
кроме человеческого сознания, есть ли ещё сознания, столь же одержимые поиском хозяина. особенно хозяина, кторого не было и в помине... и вряд ли будет:)

Вы так говорите,будто фрейд как демиург создал какие то формы сознания ,а потом описал то что он создал
и как

или как будто уже просто все градации описанны и описание тожественно описываему,как атлас анатомии

по собственному опыту деперсонализации я знаю,что когда созание становится одержимым самим собой и своими истоками,будто от выяснения зависит исход это жгучего ужаса внутри,желание отделить свои зерна от чужих плевел,вычленить в себе чужое и отыскать только свое,не принадлежащее ни фрейду,ни инкстинкту,ни эволюции,ни конвенциональной марионеточности -приводит не к расширению сознания,а к сужению фиксацию на корнях восприятия,конечно если подобный интерес гуманитарен и умозрителен то ниче,но если это носит характер душевного бедствия и ставка собственное духовное благополучие то можно рассуждать по другому,взяв это сплетение своего,чужого,манипуляционного и подлинного,добытого лично тобой и привнесенного извне-как данность и отыскать для этой приговоренности -смысл,для своей личной приговоренности-свой смысл.уравновешивающий горечь не подлинности и торжество невыявленной личной неподкупности восприятия


возможно все что я сказал это не в кассу было

извините)

ta6y, сказано -суппер!!!
писатели - ужжасные:)люди!!! и прекрасные, - в своём неистребимом производстве лёгких душевных наркотиков. Я в хорошем смысле:))

А теория Дарвина мне тоже всегда казалась ужасной протестантско-ростовщической хуйнёй.

Хотя, вместе с тем, что-то,воспринимаемое как эволюция, мне кажецца, имеет место быть.

Нет, все в кассу, но у меня было немного не про то... речь шла именно о бессознательном, а не о сознании, и взгляде на него со стороны как тоже на некий набор, но не такой жесткий и маловариативный, как "Лего" (метафора), а, к примеру, набор фрейдистских понятий, что на мой взгляд сводит бессознательное к красивой, но слишком примитивной форме. Это была на самом деле ирония. Речь шла о схемах.

я же говорил вы слишком тонкая девушка
я не врубаюсь

конечно если уж выбирать себе гуру трактующего наше сокровенное

то на фрейде по идее далеко не уедешь

моего образования недостаточно ни для чего
тем более для того что бы развить эту тему

но мне кажется неприязнь к перманетным поисков подвохов в любом акте самовыражения -сама неприязнь есть симптом не того что мы не хотим признать правды,а того что правда эта не наша и не для нас

если она нас коробит -то потому что она нас не выражает

слишком тонкая девушка, и слишком доверчивая к мужским корыстным умничаниям:))которые ежли чему и могут научить девушку, так это - негибкости.Зачем Вам это?
А "красивая" форма фрейдистских понятий о бессознательном - это как?!!! Ну уродство же, даже как форма!!! Не говоря уже об уродующем действии на сознание, - посмотрите что эта красивая "форма" сделала с американским кино и вообще с "их":)) культурой.
Даже если в этой области - психологии - искать для себя источники влияний, куда животворней,например, Хорни, особенно в конце её пути.
простите мой флуд, ладно?:)я ж - в хорошем смысле:)

Вы пропустили слово "примитивный".

Зашкаливающий IQ не позволяет мне доверять даже своему гендеру.
Не будьте поверхностны :)

когда нужно ускользнуть дальше, я привык больше доверять поверхностности:) вперемежку с матом:)знаете, как у нелюбимого мной недо-одена: " как мыть посуду - иногда помогает" :)

а если серьёзно:), то "примитивный" - это самособойразумеющееся добавление ко всем околофрейдистким базарам,потому как декаданс всегда примитивен в итоге.как и все тоталистские вещи.
мне кажется - Вы на верном для себя пути,несмотря на зашкаливающий IQ.который у всех нас не всегда наш. вне зависимомти от гендера.
то есть мне так кажется не только по следам "здешней" дикуссии,кот. благожелательно терпит ta6y, но и после прогулки по Вашему журналу.

хчецца быть правильно понятым: если я и стебусь, то только над мои собственным умом,который сложился из многих интеллектуальных помоек..и ниччего мне там не жжаль:)нет, точно нет:))

Абсолютно согласна. Дарвин всегда казался мне сомнительным теоретиком.