|
|
Пишет ta6y (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ta6y)@ 2005-01-14 18:04:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
ольшанский о пинчоне
Пошлость романа Пинчона, невзирая на колорит эпохи, никак не связана с 60-ми годами, хотя почтовая тематика в "Лоте 49" и символизирует скрытую свободу для посвященных, тех, кто независим от "удушающего гнета" того и сего: мысль вполне шестидесятническая. Однако замучила не среда - в то же время в той же, что и у Пинчона, Калифорнии писал свои "Записки грязного старика" гениальный Чарльз Буковски, американский Довлатов и Венедикт Ерофеев в одном. Дело, увы, в преувеличенном внимании к собственной персоне - писания Пинчона имеют много общего с кинематографом Дэвида Линча, еще одного певца всего "странного и загадочного". Линчу ужасно не хотелось открыть нам, кто же убил Лору Палмер и почему, Пинчону тоже не хочется прояснять историю с наследством миллионера и почтовой службой. Оба они сообщили бы, что тайна слишком сложна, я же подозреваю, что ни тот, ни другой попросту не умеют строить историю - хороший сюжет всегда чем-нибудь да кончается. Вдобавок Пинчон полностью провалил линию "заговора" - сюжет слишком рыхлый, чтобы создать подлинное напряжение. Даже эксплуатирующий ту же тему в "Поколении П" и много взявший от Пинчона Виктор Пелевин - прозаик куда более качественный.
Так что весь этот "сложнейший" роман не более чем хроники авторского тщеславия, в основе которых лежит презрение к окружающему миру, для писателя убийственное
Пошлость романа Пинчона, невзирая на колорит эпохи, никак не связана с 60-ми годами, хотя почтовая тематика в "Лоте 49" и символизирует скрытую свободу для посвященных, тех, кто независим от "удушающего гнета" того и сего: мысль вполне шестидесятническая. Однако замучила не среда - в то же время в той же, что и у Пинчона, Калифорнии писал свои "Записки грязного старика" гениальный Чарльз Буковски, американский Довлатов и Венедикт Ерофеев в одном. Дело, увы, в преувеличенном внимании к собственной персоне - писания Пинчона имеют много общего с кинематографом Дэвида Линча, еще одного певца всего "странного и загадочного". Линчу ужасно не хотелось открыть нам, кто же убил Лору Палмер и почему, Пинчону тоже не хочется прояснять историю с наследством миллионера и почтовой службой. Оба они сообщили бы, что тайна слишком сложна, я же подозреваю, что ни тот, ни другой попросту не умеют строить историю - хороший сюжет всегда чем-нибудь да кончается. Вдобавок Пинчон полностью провалил линию "заговора" - сюжет слишком рыхлый, чтобы создать подлинное напряжение. Даже эксплуатирующий ту же тему в "Поколении П" и много взявший от Пинчона Виктор Пелевин - прозаик куда более качественный.
Так что весь этот "сложнейший" роман не более чем хроники авторского тщеславия, в основе которых лежит презрение к окружающему миру, для писателя убийственное
