Mon, Jan. 26th, 2009, 01:11 pm
О Поместных Соборах

Поместный собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг.
Поместный собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг.

На сайте http://liberty.ru/ (у них, кстати, слоган: "Свобода лучше несвободы".) - моя статья:


Голос народа в Церкви

В городе Москве открывается Поместный Собор Русской Православной церкви, созванный в связи с кончиной Святейшего Московского Патриарха для избрания Патриарха нового.

Почему Поместный Собор нужен

В жизни церкви различают соборы Архиерейские - на них созываются все архиереи (епископы) церкви и только они; и соборы Поместные, представляющие всю Поместную церковь. Поместный собор состоит из архиереев (епископов), священников, монахов и мирян.

Поместный собор является высшим органом церковной власти. Собор Архиерейский является по отношению к Поместному нижестоящим органом.

Почему?

Во Вселенской Православной Церкви (частью которой является и церковь Русская) высшей духовной властью наделены епископы. Духовная власть предполагает возглавление евхаристического собрания (пресвитеры-священники являются как бы заместителями епископа в возглавлении Евхаристии), духовное руководство церковным народом, управление своей церковной областью - епархией.

Однако, вопреки обывательскому представлению, что Церковь - это иерархия, Церковью являются совокупно: иерархия (епископат), священство и миряне. Именно поэтому (в отличие от решения "оперативных вопросов", которые в ведении епархиальных архиереев в епархии, Патриарха в масштабах Поместной церкви) общее руководство, решение, так сказать, стратегических вопросов принадлежит Поместному собору, как представляющему (в лице делегатов) всю церковь, церковь "во всей полноте".

Устав Русской церкви требует созывать для избрания нового Патриарха Поместный Собор.

Кроме того, по Уставу, действовавшему до 2000 года, Поместные соборы должны были (обязаны) собираться каждые 5 лет, и, таким образом, выполнять свою функцию высшего органа церковной власти. На практике такой Собор не собрался ни разу (после выборов Алексия II).

В 2000 году состоялся собор Архиерейский, который принял новый Устав Русской Православной церкви. Этот новый устав вовсе отменил созыв Поместных соборов. Возникла вопиющая ситуация, когда орган нижестоящий ликвидирует вышестоящий орган власти. Само собой напрашивается слово "переворот", но все-таки оно не будет точным, поскольку то решение Поместный собор должен все-таки утвердить. И этим он сам себя практически лишит статуса Высшего органа церковного управления.

Почему Поместный Собор не нужен

Теперь перейдем от теории к практике. Первый Поместный собор с участием мирян в Русской церкви заседал в 1917-1918 годов. Тот Собор решил многие важные вопросы.

Его деяния ныне опубликованы здесь и здесь.

Именно он служит тем образцом духа соборности, которую можно было возродить после крушения свирепого антицерковного режима в России. Как раз после уничтожения коммунистической власти в стране церковью был принят Устав, обязывающий Поместные соборы созываться регулярно.

Однако каким образом такие соборы могли бы быть собраны? Выборы на Собор 1917-18 годов проходили таким порядком.

Положение о созыве Поместного Собора Св. Синод утвердил 5 июня 1917 г.

В Положении говорится: Немедленно по обнародовании Святейшим Синодом "положения о созыве Собора" и не дожидаясь особых распоряжений от епархиального начальства, настоятель извещает прихожан о времени и месте собрания для избрания из мирян.

Затем 30 июля прошли благочиннические избирательные собрания (блогочиние - территориальная единица, объединяющая несколько приходов. Следующий уровень - епархия).

Это - второй этап выборов.

8 августа было установлено провести уже епархиальное избирательное собрание.

Что мы видим? Мы видим реальную выборность делегатов Собора. Выборы начинаются с самого "низа" - с приходского уровня. Но это возможно только при одном условии - фиксированном членстве в приходе, т.е. в конкретной приходской общине. Именно зафиксированные в Приходской книге члены общины имеют право голоса при выборах делегатов, которые будут представлять общину на собрании благочиния и т.д.

При советской власти понятие церковной общины было профанировано - в так называемую "двадцатку" входили староста, утверждаемый властями, бухгалтер, и, например, пара уборщиц. Фактически приход управлялся людьми, подотчетными советским властям.

После свержения советской власти ситуация изменилась. Реальная власть стала принадлежать настоятелям, теперь "двадцатка" стала подотчетна ему, а не сов. органам, но она все равно заменяла собой несуществующую реальную общину. Фиксированного членства в приходе\общине до сих пор в нашей церкви не существует, прихожане приходят в храм как "клиенты", и не имеют ни власти в своем приходе, ни ответственности за него. Одним из многих отрицательных последствий этой ситуации является невозможность полноценного представительства всего церковного народа на Поместном Соборе.

Делегаты от священства, монашествующих и мирян избираются на Поместный Собор на епархиальных собраниях, существующих при епархиальных архиереях. Эти собрания формируются фактически самим архиереями, и, хотя состоят из священников, монахов и мирян, отражают волю правящего епископа.

Единой процедуры выборов делегатов Собора, обязательной для всех епархий в церкви нет, поэтому три делегата от каждой епархии (помимо самого архиерея) выбирались по-разному: где-то архиерей просто назначал тех, кого считал нужным, где-то епархиальное собрание поддерживало голосованием опять же кандидатов, выдвинутых епархиальным Преосвященным. Часто это были, скажем, настоятель кафедрального собора, его староста и настоятель крупнейшего монастыря. Или секретарь епархии и т.п. Широкий резонанс в обществе получили случаи направления на собор влиятельных в обществе лиц, типа крупного фабриканта, бывшей модели, или просто губернатора области (губернатор, в конце концов, отозвал свою кандидатуру).

Если выборы на собор становятся фикцией, то и представительство "рядового" священства и мирян становится фикцией.

Отсюда довольно логичным является упразднение Поместных Соборов вообще (за исключением ситуации выборов Патриарха). Ведь если они проводят волю иерархии, а остальные делегаты - лишь массовка, то проще и удобней ограничиться собственно Архиерейскими соборами.

Частым аргументом против проведения Соборов с участием мирян служит то, что древняя Церковь их не знала, в ту эпоху все соборы (включая Вселенские) были соборами, состоящими лишь из духовенства. Но, очевидно, что расширение роли мирян в церкви в ХХ веке - это не случайность, это веление не времени, но Святого Духа, и в деятельности Всероссийского Собора 1917-1918 годов это проявилось с особой силой. Убежден, что к его духу и решениям обязательно вернутся у нас в России. (Там, где не произошло разрыва живой церковной традиции, ему продолжают следовать. Это русские приходы в Западной Европе и Православная Церковь в Америке, которая наследует русской духовной традиции).

Также в скобках можно заметить, что Архиерейские соборы могли бы отражать волю не только иерархии, но всего церковного собора, если бы продолжала существовать, как в древней Церкви, традиция выборов епископа церковным народом. Но если этого нет, то для того, что б голос народа звучал и был значим, логичней сохранять Соборы с участием всего духовенства и мирян по образцу Собора 1917 года.

Раз уж мы перешли от теории к разговору о нашей практической церковной жизни, то нельзя не задуматься вот о чем.

Представим, что завтра (или через 5 лет) пройдут реальные выборы на Собор примерно по описанной выше схеме. Состояние церковного сознания и духовный уровень наших верующих современников оставляют желать много лучшего. Это, чаще всего, не вина людей, а их беда.

Причина этого бедственного состояния - десятилетия чудовищных гонений и вытаптывания атеистическим властями всего жизнеспособного, всего живого и светлого в церкви. Другая причина - до сих пор не восстановившаяся по-настоящему система церковного просвещения (начиная от всеобщей катехизации и евангелизации, которые необходимы).

Итак, видя это состояние и духовный уровень, можно предположить, какие позиции окажутся преобладающими на таком представительном собрании. В полную силу там заявят о себе национализм, монархизм, агрессивное охранительство и нетерпимость, антиэкуменизм и тому подобное. Пусть перечисленные настроения свойственны лишь меньшинству в Русской Православной церкви, но это меньшинство (поднимающее на свои знамена фигуры типа Г. Распутина или тирана Ивана Грозного) наиболее активно и шумно себя ведет.

Епископат церкви, состоящий из более образованных и просвещенных людей, естественно не хотел бы этого, и, заботясь о благе Церкви, не очень заинтересован в таком развитии событий. Поэтому особого повышения роли мирян он не поощряет.

Почему Поместный Собор  нужен. 2

Итак, без членства в общине\приходе и полноценных выборов на всех уровнях Собор, по-настоящему представляющий всю церковную полноту сейчас невозможен.

А случись он все-таки, ничего хорошего, как мы показали, не выйдет.

Так что ж, может быть лучше вообще отказаться от идеи проведения соборов с участием мирян?

Думаю, что все-таки, не смотря ни на что, делать этого не следует.

Рассуждая по аналогии, я бы привел такую параллель. Те, кто выступают против демократии в обществе, говорят иногда о том, что общество к ней еще не готово. Дай народу волю выбирать, кого он выберет? - спрашивают они. Бандитов, демагогов, популистов.

Такой же логикой руководствовались некоторые из демократических политиков, поддержавшие закон (выдвинутый властями) о запрете референдумов. "Что может нарешать народ, если он темен и непросвещен?"

В адрес суда присяжных - это тоже пример участия не "профессионалов", а народа в решении важных вопросов - тоже приходится слышать нарекания. Решения его часто нелогичны, абсурдны и т.п. И пути я тут вижу два - либо терпеть непредсказуемость решения присяжных из народа, либо ликвидировать его (или пытаться манипулировать, превратив в пустую формальность).

Считаю, что во всех этих ситуациях правы не те, кто власть народа хочет ограничить, а те, кто понимает: все издержки народного представительства (или выражения народом своего мнения) не перевешивают всех положительных сторон этого. Что бы стать ответственными и зрелыми гражданами, надо учиться этому, а научится невозможно, не начав делать то, что делают ответственные и зрелые граждане.

Когда-то надо начинать, и в процессе - учиться.

Но это "мир", скажут мне. А Церковь живет совсем по другим законам и правилам.

Да, согласен. Но именно к применимо (в отличие от "мира сего") высказывание "Глас народа - глас Божий". Потому что Церковь, будучи Народом Божиим, ведома Богом, ведома Духом Святым. И неслучайно постановления Соборов с древнейших времен начинались словами "Изволися Духу Святому и нам …". И решения тех Соборов, где проявилась (через эти решения) воля Божия - в конце концов воплощались в жизни Церкви, а другие соборы были осмыслены как лже-соборы, или "разбойничьи", и отвергнуты. Церковь ведет Дух и надо Ему доверять.

Ираклий Тапириани

</div></div>

_

Mon, Jan. 26th, 2009, 06:28 am
[info]mike67@lj

Спасибо. Интересная статья.

Mon, Jan. 26th, 2009, 06:32 am
[info]tapirr@lj

Спасибо Вам.

Mon, Jan. 26th, 2009, 06:36 am
[info]tapirr@lj

На первом фото:

Поместный собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг.
Президиум: Святейший Патриарх Тихон, слева - митрополит Новгородский и Старорузский Арсений (Стадницкий), справа - митрополит Харьковский и Ахтырский Антоний (Храповицкий). Фотография. 1917 г.

Источник: http://blagoslovenie.su/history/11.php

Mon, Jan. 26th, 2009, 06:42 am
[info]algo_man@lj

Спасибо Вам за статью! Я думаю, что нам не стоит бояться свободных выборов, потому что все человеческие недостатки и издержки Бог сможет покрыть, надо только нам верить.

Mon, Jan. 26th, 2009, 06:51 am
[info]tapirr@lj

Соверщенно верно. Надо начинать делать то, что должно.

А Бог всегда говорит: "Не бойтесь".

Если Церковью управлят он, никакие мракобесы нам не страшны. Они со своим Гришкой Распутиным изчезнут, "яко тает воск от лица Огня"

Mon, Jan. 26th, 2009, 01:00 pm
[info]ex_polit_to@lj: 2009-01-26 20:00.00

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList

Mon, Jan. 26th, 2009, 05:44 pm
[info]esche_tot_typ@lj

Вот еще один пункт против Собора. Я, вообще-то, всегда был только "за". Теперь же, глядя на профанацию отличной идеи (Пом. Собор из выборных клириков и мирян - высший орган церковной власти) и извращение прекрасного образца ( Пом.Собора 1917-1918 г.), думаю, что Русской Церкви надо запретить проведение Поместных Соборов лет этак на 200. В качестве всенародной епитимьи за все, что мы с православной церковью в России сделали.