tapirr

знаете, а в русском языке говорят "Российский народ" и "Русская (татарская) нация" - то есть обычно считают нацию - понятием этническим, а народ - более гражданским.
-------------------------------------
У слова "народ" есть второе словарное значение - "все население страны", то синоним "нации". Этнического смысла в этом случае оно не имеет вообще, как напр., "народ США" или "российский народ".
-----------------------------------------
Вернемся к Вашей фразе: "Ведь в самой идее надо любить свою нацию - нет НИЧЕГО мерзкого."
Я полагаю, что если любое отношение к людям, (хорошее или плохое – принципиально неважно), зависит не от их личных персональных качеств, а от групповых признаков (культура, происхождение, цвет кожи и т.д.), то это проявление классических шовинистических предрассудков. И, насколько я знаю, современная социология тоже так считает.
Любовь к носителям того, что считается родной культурой – национализм. Любовь к носителям общего происхождения – расизм. Но по отдельности они встречаются очень редко. Как правило, дополняют друг друга. Иногда практически невозмжно разделить.
..............................................
А вот кого принимать в граждане - государство вправе решать как хочет. Хоть одних блондинов.
---------------------------------------------
Я поторопился, сказав, что это вопрос спорный. В демократических странах, напр., в Германии, такого рода привилегии или дискриминация запрещены законодательно. Квалифицируются как расизм.
............................................................
Государство конечно вправе оказывать приоритет в гражданстве представителям тех народов, у которых НЕТ другого дома. Пожалуй, оно и обязано так делать.
.............................................................
Что значит «представителям тех народов, у которых НЕТ другого дома»?
В демократических странах действуют законы,обязывающие их принимать политических беженцев, то есть тех кого преследуют на родине. Есть понятие «экономические беженцы», их тоже принимают законодательно.
В Израиле считается, что у «народа» дом в той стране, где представители этого «народа» имеют политические привилегии, в частности преимущественное право на политическую власть. За этим стоит идея «крови и почвы», связи происхождения с правом на территорию. Идея с цивилизованной точки зрения совершенно невозможная и антидемократическая.

Вы озвучили, как мне представляется, набор чисто советских предрассудков. Хотя и по-прежнему массово распространённых.