tapirr

JUAN DE FLANDES
The Marriage Feast at Cana
1500
Oil on wood, 20 x 15 cm
Metropolitan Museum of Art, New York

Добавляю, как толкование к этому отрывку.

Марк, глава 10

2 И вот пришли к Иисусу фарисеи и задали вопрос, желая испытать Его:

– Может ли по Закону мужчина развестись с женой?

3 – А что вам заповедал Моисей? – спросил Иисус.

4 – Моисей позволил развестись с женою, дав ей разводное свидетельство, – ответили они.

5 – Моисей написал вам такую заповедь, потому что сердца у вас черствы и упрямы, – возразил Иисус. 6 – Но с самого начала, со времен сотворения мира, Бог «создал мужчину и женщину. 7 Поэтому оставит человек отца и мать и привяжется к жене, 8 и станут двое одной плотью». Итак, их уже не два человека, а одно существо. 9 То, что соединил Бог, пусть человек не разлучает.

10 А в доме ученики спросили Его о том же.

11 – Кто разведется с женой и женится на другой, тот согрешит, нарушив супружескую верность, – ответил Иисус. 12 – И если женщина разведется с мужем и выйдет за другого, то она совершит тот же грех.

---

steba@lj   здесь пишет:

1. Иисус начинает не с обсуждения развода, а с замысла Бога о людях. Возвращаясь к первым двум главам Бытия. Для Него - как для иудеев или Павла - будут двое плотью единою больше, чем просто метафора или образ союза. А нечто реальное.

Кость от кости моей и плоть от плоти - что говорит Адам о Еве - в Библии говорится про кровных родственников. Если у меня есть сестра или отец - они навсегда сестра и отец, неважно, как они себя ведут и т.д. Так что быть супругами - это не юридический статус (и тогда его можно изменить), а что-то более "кровное" и плотяное.

2. А сейчас скажу нечто, что покажется бредом и в современной культуре, и благочестивому христианину. Что же делает двоих "одной плотью"? Не "любовь" и сопутствующие переживания - изобретение сравнительно новое, а почти всегда люди вступали в брак, не зная друг друга. И не договор общества или бумажка. И даже не обряд венчания (которого в Церкви сначала не было). А постель.

Я понимаю, это многих шокирует, но вспомните (проходили) Павла в 1 Кор 6:16. Его аргументация (почему не следует ходить к проституткам) кажется совершенно безумной: ты с ней переспал - ты стал с ней "одна плоть".

3. Брак: признать это и жить в завете, который отражает завет с Богом. Только такие отношения соответствуют изначальному замыслу о влечении мужчины и женщины друг ко другу, которое - да - от Бога.

***

Боюсь, наше восприятие сексуальности сильно испорчено с двух сторон. Вау, даже просто писать об этом сложно!

С одной стороны, современная культура властно говорит: секс - личное дело каждого, и чем его больше, тем лучше. Иначе ты ненормальный и ханжа, ты не свободный человек.

Но есть и другая сторона: христиане, которые говорят: "Это мерзость, ну в лучшем случае компромисс со злом ради размножения и чтобы ты не выкинул чего похуже. Но настоящие христиане выше этого".

Похоже, две эти группы людей просто друг друга порождают. В Интернете можно найти мегабайты споров на тему (где антисексуальные мнения подкреплены весьма авторитетными цитатами из Отцов), но я говорю, что думаю - и что, уверен, говорится в Новом Завете.

Итак, мы можем испытывать давление "внешних" людей, которые нам говорят: "Вы ханжи и боитесь сексуальности, потому что презираете тело и презираете свободу человека". Тут стоит разобраться.

Церковь строга к сексуальности не потому, что ее презирает, а именно потому что относится к ней слишком всерьез. Настолько всерьез, что подобное и не снилось сторонникам "свободной любви".

Сексуальность священна - это замысел Божий о человеке.

И она слишком священна, чтобы ей распоряжаться как попало (хотя понять это молодому человеку в современной культуре слишком непросто, он тут слышит - запреты). Она прекрасна только в рамках тотальных, всесторонних отношений с другим человеком, которые бывают в браке. Секс вне контекста полных и всесторонних отношений теряет смысл. Это "дешевая" сексуальность, где остается просто техника. (Модные журналы заполнены техникой, техникой и еще раз техникой этого дела.) Тривиализация сексуальности - типа "секс не повод для знакомства" - портит образ Божий и обесчеловечивает, потому что тело не просто мое частное тело и влечение (само по себе хорошее, и не следует его путать с "внеконтекстной" похотью) предназначено для чего-то другого.

Но и ханжество: типа "гадость этот секс, но по жестокосердию допущен" - тут совсем ужасно. Оно передает неправильную весть, потому что за ним стоит неверие в Божие творение - и удивительно часто неверие в воскресение тела. Оно угрюмо намекает на то, что тело нехорошо само по себе и мир испорчен не грехом, а сам по себе. (И отсюда логично отрясти оковы скверного тела и скверного мира и улететь ото всего на небеса. Только это не христианская "история".)

Наконец, сексуальность - то, где мы все, все люди, ранены и несчастны. Независимо от постельного опыта или его отсутствия. (Жан Ванье - сам безбрачный человек - считает, что интегрировать сексуальность в целостные отношения помогает только жизнь в общине.) Да и не сводится она к постели. Это касается и монахов: они остаются мужчинами и женщинами. Трудно представить себе личность без пола - получается уродец. Потому я всерьез полагаю, что мы воскреснем мужчинами и женщинами. (Хотя... узнаем в своё время.) И что это великий дар - и именно потому, что великий, он же и опасный и требует особо бережного отношения.


GIUSTO de' Menabuoi
(b. ca. 1320, Firenze, d. 1391, Firenze)
Marriage at Cana
1376-78
Fresco
Baptistry, Padua



Hieronymous Bosch c.1485
Marriage Feast at Cana, oil on panel, Museum Boymans-van Beuningen, Rotterdam



Wedding at Cana 1308-11 DUCCIO di Buoninsegna




DAVID, Gerard
(b. ca. 1460, Oudewater, d. 1523, Bruges)
The Marriage at Cana
c. 1500
Oil on wood, 100 x 128 cm
Musée du Louvre, Paris




VOS, Marten de
(b. 1532, Antwerpen, d. 1603, Antwerpen)
The Marriage at Cana
1596-97
Oil on panel, 268 x 235 cm
O.-L. Vrouwekathedraal, Antwerp