По ссылке psychomodo@lj:

Abuse засуспендила журнал samir74 якобы "за пропаганду педофилии".

Вместе с журналом закрылось много сообществ, смотрителем которых был samir74, содержавшие уроки по языкам, материалы по сибирскому литературному языку, многие исторические материалы. В этих сообществах состояло в общей сложности несколько сотен пользователей. И вот все их труды за много лет были одним махом уничтожены по ничтожному поводу.

Требуем:
1. Немедленно восстановить журнал samir74 и решать проблемные вопросы в цивилизованном порядке.
2. Восстановить все сообщества, связанные с этим журналом.

Присоединиться к требованиям можно здесь:

http://schriftsteller.livejournal.com/386533.html


samir74 в своём новом журнале объясняет причину, по которой эти идиоты уничтожили его журнал:

http://lj.rossia.org/users/yaroslavz/319.html





maria_gorynceva@lj здесь:

Насчёт же того, что никакие религии не определяли возраста вступления в брак - это надо мне завтра Библию просмотреть.
Смутно помнится, что где-то там была регламентация.


Как раз определяли.

В Библии написано: как только начинается м. цикл у девушки, так её и можно в жёны брать.

Т.е. у кого-то в 11, у кого-то и в 16...


(Кстати:

Госдума приняла во втором чтении поправки в Семейный кодекс РФ, разрешающие вступать в брак с 14 лет.

Депутаты Госдумы приняли во втором чтении поправки в Семейный кодекс РФ. Согласно законопроекту, вопросы вступления в брак несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет передаются из ведения высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ на рассмотрение органам местного управления. Законопроект разрешает несовершеннолетним вступать в брак по их просьбе. Такое разрешение лица в возрасте от 14 до 16 лет могут получить в органах местного самоуправления по месту жительства. Депутаты единогласно поддержали данный законопроект (за принятие поправок проголосовали 380 человек)"

по ссылке ng68@lj:

ermsworth@lj пишет:

"Наталье Леонидовне Трауберг уже значительно лучше.

Два дня назад мы спорили, что есть ЖЖ -- соблазн, паноптикум или благо? Сошлись на том, что все-таки блага в нем больше хотя бы потому, что больше свободы, а значит и надежды на то, что вопрошающий -- услышит. Но поскольку самой Нат. Леонидовне работать за компьютером трудно, мы решили, что

я буду помещать ее тексты на своей "страничке", передавать ей комментарии, а потом помещать ответы.

"А каменьями не побьют?" -- с робкой надеждой спросила Н.Л. -- и первым предложила поместить текст под названием "Камень".

http://ermsworth.livejournal.com/37633.html

Несколько цитать оттуда, что б заинтересовать:

Люди устали выворачивать себя, примиряясь с тем, что Бог беспощаден, а мы должны Ему в этом подражать. И правда, можно ли, при мало-мальски живой душе, долго выдерживать что-то прямо противоположное истине?


Как известно, у зла нет "бытийственного статуса". Само оно есть, но -- вроде дыры на экране, когда загорелась пленка. Любая гадость -- искажение чего-то хорошего. Настойчивые напоминания о беспощадности Бога -- крайне искаженное сообщение о том, что он ясно видит и пылко ненавидит грех. Слова вроде "ненависть к греху и любовь к грешнику" пропитали такой фальшью, что их и вспоминать неприятно, но ничего не попишешь -- это правда.


Если трудно заметить что-то в Евангелии, посмотрим на отца Брауна. Зло он обличает прямо и резко, а людей почти всегда просто уводит от возмездия, заменяя его попыткой пробить уши самым мирным, необидным образом, обычно беседой. Выйдет, как с Фламбо, -- прекрасно; не выйдет, как с Калоном ("Око Аполлона") - ужасно, однако других возможностей нет. Ни привычной теперь аномии ("ах, все едино, все правы!.."), ни беспощадности фарисеев с каменьями Спаситель не допускает. Получается примерно так: сперва Он предупреждает, обращаясь и ко всем, и к каждому; потом -- жалеет и лечит нас, уже только по отдельности. Когда примерно в начале 70-х в Церковь пошли те, кто считал себя интеллигентами, они, как и все люди падшего мира, легко попали под "закон готтентота".


книга о Даниэле Штайне оказалась чем-то вроде индульгенции для особой, очень мучительной, очень отталкивающей подмены. Писать о ней и больно, и стыдно. Примерно она сводится к тому, что мы всерьез считаем себя "хорошими христианами", даже элитой какой-то, прости, Господи. Изнутри этого не увидишь, извне -- только послушайте "врагов"... Да, мы вводим в соблазн, и дело -- не в наших социальных взглядах (скажем, в либерализме), а в самом простом самодовольстве, самохвальстве, из-за которого Христос сравнил фарисеев с лицемерами или (у Аверинцева) с лицедеями. Любой человек, ищущий правды, но смотрящий на нас со стороны, немедленно это замечает, и слава Богу.

Читайте полностью

А вот и часть вторая:

"Когда скончался Честертон, Чарльз Уильямс воскликнул: «Последний из моих великих умер!». Это был 1936 год; а ровно через тридцать лет примерно так говорили после смерти Ахматовой. В промежутке, ближе к 66-му, Слуцкий писал, что умирают его старики, его боги. О смерти Пастернака незачем и напоминать. Еще через тридцать говорили это о Бродском, немного позже – об Аверинцеве.

Жили мы и при Гаспарове, и при отце Георгии Чистякове. Сейчас – живем еще при многих, или немногих, соли много не надо.

Какой гламур, какая «Рублевка»? Они были всегда, в том, ином ли масштабе. «Железные зимы», и то, скорее, искажали, чем уничтожали их – вспомним советских лауреатов или эстраду. «На дальнем Западе» давно платят эту цену свободы, и жалуются, как мы, если не больше. Почему надо смотреть по низу, а не по верху?

Словом, не будем грешить против благодарности и надежды."