«Мистификация роли Императора в церковной жизни не будет способствовать укреплению церковного единства...»
Опубликовано: «Встреча» Журнал Московской духовной академии №1 (4), 1997
Автор: Н.К. Гаврюшин, преподаватель
Не может быть сомнений, что первые годы Октябрьской революции ознаменованы страстотерпческим подвигом многих тысяч православных христиан, к которым могут быть отнесены и члены Императорской фамилии. Однако выбор для канонизации именно Царской семьи вызывает серьезные вопросы в отношении своих оснований, а именно: являются ли они беспримесно-церковными, политическими или какими-либо еще. В первом случае Церковь стремилась бы запечатлеть и явить всему миру заслуживающие подражания образцы христианской подвижнической жизни, во втором — заявить о возобладании в ней мышления «по стихиям мира сего».
До 17-го года у народа не было особых оснований выделять Царскую семью как пример Церковного благочестия. И главным аргументом теперь оказывается то обстоятельство, что это не обычная семья, а Царская. Это означает, что канонизация Царской семьи является своего рода инструментом исповедания Церковью преимуществ монархического образа правления.
Этому исповеданию не чужды мистические рассуждения об особом значении и особых свойствах царской крови, и в целом в нем очень ощутимо воздействие архаической системы обожествления царской власти, которая была свойственна ещё языческим народам, таким, например, как древним египтянам.
К сожалению, мы сегодня не знаем, в какое время и в каких именно кругах зародилась идея канонизации Царской семьи. Но ( Read more... )
Рассматривая историю Русской Церкви по многим направлениям, мы видим, что наиболее плодотворный ее период — период домонархический, то есть до середины XVI века — именно в это время основывается множество русских монастырей, именно в это время расцветает русская живопись.
Никаких Царей и «помазанников» православная Русь первых пяти столетий не знала, и если ориентироваться только на выразительную сторону церковной жизни (иконописание, пение и т. д.), то монархический период явился для нее эпохой постепенного упадка и вестернизации, то есть усвоения западных форм и литургических формул. Наличие последних в использовании «помазания на царство» на сегодняшний день установлено совершенно неопровержимо. Современные нам попытки идеализировать монарха как гаранта Православия могут рассчитывать на успех только на ниве исторического невегласия. Использовать церковные деяния в интересах какой-либо политической партии, в том числе и «партии власти», естественно для политиков (а не пресвитеров Христовых), и Византия дает тому немало образцов. Но для взыскующих «Небесного Иерусалима» они не могут быть примером подражания.
http://vstrecha-mpda.ru/archive/04/misti
++
Также см.:
А.И.Осипов, профессор МДА «Он так и не защитил своего народа...»
Считаю, что вопрос о канонизации Императора Николая II в настоящий момент не имеет достаточных оснований. Читать далее