tapirr

На удивление слабая и бессодержательная статья. То говорится, что ни какой у Кураева команды нету, что ученый он слабый и неполновесный (полновесность понятие относительное), что Кураев похож на Бэтмена (это скорее комплимент, при комплекции Кураева), что лекции Кураева подходят не для всех курсов богословского вуза (что тут особенного?), что для современной Церкви его образовательный уровень и методы работы - вчерашний день (опять никакой конкретики). То вдруг заявляется, что стиль Кураева считается образцом богословской мысли, и у него (Куравева) большой авторитет.
В общем не статья, а бессвязная и бездоказательная солянка, собранная автором из досужих домыслов и личных пристрастий. Если принять, что Кураев и правда такой пустой и бессодержательный богослов, то у него был по крайней мере один ученик, которого он воспитал в том же духе, тем более, что этот ученик пишет, как он сам "сдавал на первом курсе богословского института введение в специальность по магнитофонным записям выступлений о. Андрея"