tapirr

1.
По-честному и по-состязательному можно было и оправдать — госпожа Шавенкова наверняка была осуждена со всеми возможными процессуальными нарушениями (иначе говоря, я полагаю, что качественный обвинительный приговор в российском уголовном суде практически невозможен). Если закрыть на всё на всё глаза, то три года с большой отсрочкой за непредумышленное (двойное?) убийство-наезд — это нормально. Три года за финансовое мошенничество на сумму 16 млн рублей — тоже нормально. Другое дело, сама госпожа Круглова говорит о том, что дело на неё повесили (правда она была даже не бухгалтершей, а директрисой страховой компании).

А вот беременности, количество детей, причастность к низовой номенклатуре — это всё приводить в качестве аргументов в уголовном суде придумали как раз большевики, именно тогда суды стали делить подсудимых на классово близких и бывших людей, принимать характеристики от работодателя, знаки почётного донора и прочее и прочее. То, что такие писульки о социальном статусе до сих пор остаются основным способом как-то смягчить судебное решение — лично меня ужасает.

И ещё про госпожу Шавенкову: я считаю, что публика завелась в своём желании разбить всю жизнь автолюбительнице только из-за того, что она чиновница из чиновничьей семьи и вела себя неправильно под видеозапись (Альбер Камю, «Посторонний»). Это классическое ослепление от злости.