tapirr

Насчёт Перелевского - а давайте!

--- не говорите мне, что предполагаемые "террористы" - мусульмане, и поэтому только для них эта мера будет особенно эффективной ---
я как раз говорю, что они не мусульмане, и, по шариату, исламского погребения не достойны.

---Чумным является любой (пёс) человек, направивший оружие против мирного населения:---
Согласен.

Право, увы, как таковое, продиктовано исключительно принципами целесообразности. Суть его не имеет ничего общего с моралью. Мораль вытекает из религии, из социально-философских учений, но никогда - из права. Это - параллельные области. Иногда (самый яркий пример - американский легизм) - делаются сознательные усилия, чтобы смешать эти понятия, привнести в право религиозно-этиченский элемент, заставить "почитать Закон", придать инструменту ценностное содержание. (И опять же - налицо пресловутая "целесообразность").

Говоря всё это, я не призываю считать, что "закон - что дышло". Напротив, в современной ситуации, когда всё так зыбко и непрочно, к исполнению правовых норм должно быть особенно ревностное отношение. Из целесообразности.
Те, кто законы пишут и переписывают - жуткие прагматики. Поймите, потому-то мы с вами сидим и за мораль рассуждаем, что, милостью Божией, до влести не допущены. Удалось бы нам, таким хорошим, аще упадёт нам на голову власть, хотя бы защитить вверенное - не знаю. Не потому - что властям доверяю, а только потому, что примерно сознаю, как тяжко принимать конкретное решение, копаясь в политической грязи. Но со своей башни-из-кости-слоновой учить политиков морали как-то криво получается. Подозреваю, они и без нас всё это слышали. И имеют свои основания нас не слушать.

Про Ленина. Закопать, конечно, надо. Только не сейчас - не хочется никого бесить (так и до греха недалеко)... Но потом - обязательно.