Enjoy extinction
Enjoy extinction: гуманитарная катастрофа малых народов как ресурс для гуманитарных наук.

О вымирании коренных народов и моральной позиции ученых

По наводке френда sandinist, в журнале "Скепсис" почитала интересную статью, которая мне интересна по многим вопросам, которые затрагивают и сферу моих интересов:

- определение геноцида, согласно Конвенции ООН 1948 г. "о предупреждении преступления гноцида и ответственности за него"

Здесь есть интересный момент, который перекликается с Гватемалой - в начале этого года вновь избранный президент Гватемалы Отто Перес-Молина стал отрицать факт геноцида индейцпев в Гватемале, опираясь именно на отсутствия формальных признаков геноцида (т.е. уничтожение индейцев происходило вовсе не по причине этнической ненависти, но по идеологическим мотивам), и сводя гражданскую войну на уровень местных "разборок".

- РАЗМЫШЛЕНИЯ О МОРАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ УЧЕНЫХ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ СБОРОМ ИНФОРМАЦИИ СРЕДИ КОРЕННЫХ НАРОДОВ - ПОЛУЧЕНИЕ ГРАНТА НА ИССЛЕДОВАНИЕ, РАЗРАБОТКА ИСТОЧНИКА (ИНФОРМАНТЫ ИЗ КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ), ЛИЧНОЕ ПРОДВИЖЕНИЕ ИЛИ МОРАЛЬНЯ ВЫГОДА СПОНСОРА.

- ученые на службе международных корпораций, занимающихся освоением территорий, населенных коренными народами.

- компенсация со стороны корпораций для территорий, заселенных коренными народамии, неизбежно ведет к распаду идентичности и алкоголизму. (кстати, примеров из международной практике в статье немного, и они не очень убедительны).

Статью рекомендуется прочитать полностью - если кому интересна тема.

Дарья Новоселова

Enjoy extinction: гуманитарная катастрофа малых народов как ресурс для гуманитарных наук.


Любой успешный геноцид заканчивается той фазой, когда угнетателям остается отойти в сторону со словами: «Боже, что творят с собой эти люди? Они губят друг друга, губят сами себя, пока мы наблюдаем за их гибелью».
Aaron Huey, “America's native prisoners of war”.

Эта статья была написана задолго до публикации. И лишь недавно я ознакомилась с произведением, которое, хотя и вызвало у меня смешанные чувства, но, безусловно, помогло лучше сформулировать собственную точку зрения. Это фильм Ренцо Мартенса “Enjoy Poverty”. В результате начало и конец статьи подверглись последней редактуре гораздо позже, чем весь остальной текст, поэтому прошу прощения у читателя за вероятную неровность стиля.

Гуманистическая традиция, к которой восходит современная наука, а в особенности гуманитарные науки (к которым я, с формальной точки зрения, отношу и языкознание, не вникая здесь в вопрос о его методах) предполагает, что ученый служит науке, а через нее человечеству, которому он открывает истину. В конечном счете действия ученого должны обогатить человечество знаниями и приблизить его к гуманистическому идеалу. Именно этот мотив движет ученым-гуманистом.

В то же время, господствующая идеология в обществе далека от гуманизма. Неолиберализм объясняет любое взаимодействие между людьми через товарообмен. Ученый с минимальными затратами добывает истину, как некий ресурс, обрабатывает его, и пытается продать по максимальной цене. Если это не прикладное знание, то кому он может его продать? В таком случае его задача — внушить грантодателю, что помощь науке принесет ему популярность, благую карму, власть над миром или что угодно еще. Ученому-гуманисту подобное внушение нужно для того, чтобы обеспечить прирост человеческого знания за счет денег капиталиста, частной организации или государства. Но до какого момента ученый остается гуманистом?

Пока он сам не оценивает знание лишь как ресурс, который он должен добыть с наименьшими возможными затратами и продать по наибольшей возможной цене. Для лингвиста и этнографа в рыночном обществе этот ресурс — язык и культура, которые он «добывает» из их носителей и продает грантодателям или издательствам. Носители языка и культуры для такого ученого — не цель, а средство. Гуманистическое предположение о том, что сам изучаемый народ (вместе со всем человечеством) должен быть бенефициантом исследований, неуклонно вымывается из мировоззрения ученого. Ибо устройство капиталистического общества в целом таково, что более конкурентоспособными при прочих равных оказываются те, кто не ограничивает себя этим предположением. А в результате конкуренции внутри научного сообщества возникает «цепная реакция»: переступать гуманитарную этику должен каждый, кто не хочет быть вытесненным из научного сообщества (подобно тому, как конкуренция вынуждает капиталиста любой ценой сокращать расходы на производство). И научное сообщество уже не осуждает такого массового нарушения.

Тема статьи — судьба кетов, малочисленного народа России, сумевшего создать культуру, замечательно приспособленную к тяжелым условиям Крайнего Севера, но не выдерживающую конкуренции со стороны культуры, развивавшейся в более благоприятных условиях. Господствующая идеология фактически обрекает носителей кетской культуры на выбор между ассимиляцией и уничтожением. И наука, точно так же принимающая заданные правила, не может освободить народ от этого ложного выбора. Об этом я хочу рассказать на примере своего опыта полевой работы.

Итак, лингвистическая экспедиция с целью сбора материала по кетскому языку в поселке Келлог. Я студентка, я очень молода, и напускной цинизм для меня — единственный способ отгородиться от разрыва между идеалом и реальностью.

Читать полностью....