|
|
Пишет tarakihi (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} tarakihi)@ 2012-06-22 16:58:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
У одного из френдов нашла ссылку на пост в дневнике Галковского об ужасах ЕГЭ.
До этого Галковским я никогда не интересовалась и не читала (до этого ли мне?), да мне вообще все равно кто он такой, живет или умер. Но поскольку уважаемый мною френд дал ссылку, я почитала. Ей-Богу, граждане, я пришла в ужас. У меня появилось желание (а я человек жесткий, но справедливый - как Аль-Капоне или Сталин) - взять в лучшем случае цемент и залить им эту глупую личность (заметьте - я не призываю выставить в стеклянную витрину в качестве экспоната, ибо не дотягивает до экспоната, так как даже на конкурсе экспонатов займет второе место). Я говорю о Галковском, если вы еще не поняли из моего вступления (соглашусь, что эмоционального).
То, что я прочитала в его дневнике - было ужасно. Безграмотность, плебейство, хамство - этих слов мало, чтобы описать мое впечатление. Еще раз подчеркну, что я имею ввиду не впечатление от ЕГЭ (понятие о едином экзамене у меня и раньше было), но от самого Галковского - тут уже не до его личных впечатлений от ЕГЭ: он затмил свои впечатления своей персоной. Ей-бо, дорогие читатели, от него тошнит! А я редко использую такие выражения, ибо считаю эмоции неуместными когда дело идет о чьей-либо личности. Я предпочитаю точное описание. Но как описать дурака? Никак. Даже экспонат ввиде дурака выглядит глупо.
То, что написал Галковский о советской школе (а знал ли он ее?) - отвратительно в этическом плане, а с точки зрения фактической - это наглая ложь, выдуманная человеком без приличного европейского (или советского) образования, без моральных принципов и без элементарной человеческой порядочности. Как говорят русские - он непорядочный человек, а как говорят жители Альбиона - он не джентльмен (полагаю, что он понятия не имеет о том, каков есть кодекс порядочного человека).
Какие у нас были прекрасные учителя в советской школе! И причем тут "тоталитарная пропаганда" советской школы? Галковский явно с дуба рухнул. В советской школе были свои недостатки (как и в любой школе, ведь нет идеальной модели национальной школы, нет ее и сейчас). То, что написал Галковский - что мол, в советской школе была тоталитарная пропаганда и учителя были женщины с несложившейся судьбой - это гадко. Он подлец, и - пардон, сука, оскорбивший моих замечательных учительниц - у каждой из которых была своя семья, счастливая или нет (это не зависит от тоталитарности строя), и каждая из которых немало потрудилась, чтобы дать нам в жизнь интеллектуальный багаж такой ценности, которую сейчас не сыщешь. Какая учительница математики у нас была! А литературы? О ней даже писали в местной газете - настолько аристократичным и выдающимся человеком она была, и она могла бы преподавать в высшей школе, но она предпочла нас. А мы с пульсирующим от эмоционального шока сердцем слушали ее рассказы о Леди Макбет Мценского уезда (которая, кстати, не входила в обязательную программу). О Гончарове. О Тургеневе. О Толстом. А какие у нас были уроки истории? Учителя давали нам право на интеллектуальную битву - делили нас на две группы, и заставляли приводить различные доводы идеологического характера. И мы бились! Это были интеллектуальные битвы. Мы себя чувствовали уже студентами ВУЗа. Причем, это была школа в провинциальном городе. Сейчас, как говорят моя друзья - тогдашний троечниек считался бы отличником.
И Галковский пытается хулой на советскую школу все же выставить ее лучше нынешней? Это полемический маразм.
Но самое плебейское и неэтичное со стороны Галковского - это использование в посте фотографии Сидящего Быка, знаменитого вождя племени Лакота, да еще под музыку андского происхождения. Еще гаже - портрет Косыгина в индейских перьях. Какое неуважение - я уж не говорю о нашем общем советском прошлом, но какое неуважение к чужой, индейской культуре! Это будет похуже воспитанника ЕГЭ, это - хамство недоучки. Ни один европейски образованный (хотя бы окончивший в Европе или США) школу человек никогда не допустит такого оскорбления. Это оскорбление морального, этического характера - когда по собственной глупости, необразованности, недоумству, человек оскорбляет действием другую нацию.
Индейцы считают оскорблением, когда белые используют элементы их материальной культуры для собственных целей. Для индейцев оскорбительно, когда белые называют индейскую женщину "скво", ибо это слово означает женский половой орган и звучит неуважительно по отношению к индейской женщине. Индейцам оскорбительно, когда белые используют имена их вождей или символов для того, чтобы назвать ими боевой вертолет. Индейцам оскорбительно, когда футбольные матчи на тысячных стадионах открываются танцем якобы индейского воина в боевых перьях. Индейцам (и всем коренным народам) оскорбительно, когда ничего не соображающие в их культуре белые пытаются использовать элементы индейской культуры для каких-то своих личных сиюминутных выгод.
Постепенно, американцы приходят к осознанию этого факта. Американцев со школы (видимо, вместо ЕГЭ) учат осторожному обращению с индейской культурой. Впрочем, для того, чтобы понять что неприлично использовать значимые чужие символы для собственного развлечения - не нужно быть джентельменом, американцем или профессором колледжа. Мы далеки от индейской культуры, да, но даже простой русский, имеющий мало-мальское понятие о чести - никогда не допустит такого оскорбления чужого, не причинившего ему никакого вреда, индейского народа.
Поясняю для тех, кто сами плохо обазованы, но критикуют ЕГЭ - племя Лакота - это индейцы Северной Америки, а композиция "Кондор пролетает" (el condor pasa - а не pasE, как написано в файле, который использует Галковский в своем посте) это музыка не Северной, а Южной Америки, и принадлежит эта музыка к андской индейской культуре, и написал ее композитор в стиле именно андской, а не североамериканской культуры. Это две разные культуры - североамериканские индейцы и индейцы Южной Америки (для Галковского: Северная Америка - как водится, на Севере, а Южная - на Юге, и живут там разные люди!). Как например, Галковский и какой-нибудь китаец. Я понимаю, что для Галковского это все равно - индейцы же! Как впрочем, и для индейцев все равно - человек еврейского или китайского происхождения. Но индейцы, согласитесь, не проходят ЕГЭ, и не учились в советской школе.
Галковскому, на самом деле, безразлично - какие там были индейцы, Чингачгуком их звали или Сидящим Быком, лакота они были или инки (для него это одно и то же). Галковскому безразлична и советская школа, и ЕГЭ. Он принадлежит к тому типу людей, которые украсят свою футболку мертвой головой какого-нибудь экзотического вождя, и пойдут на современный митинг. А №№ли? Написать про ЕГЭ и зачем-то притянуть за уши литературного героя Чингачгука (при этом дав портрет реального человека, Сидящего Быка) - это, братцы, нормально. Это,типа, считается признаком воспитанного человека, который всерьез возмущается ужасами ЕГЭ.
И этот человек пытается нас учить, что не надо ковырять в носу.
