08 August 2005 @ 07:59 pm
Пробило...  
...меня на размышления на тему.
"Молодежь: введение в проблематику" достопочтенного [info]krylov@lj и пост достопочтенного 500-го [info]leteha@lj.

Но я скажу не за современную молодежь.
Я скажу вам за историю...

Комплексно рассматривать молодежь и ее влияение на Российскую историю - невозможно, слишком все по-разному обстояло.
Рассмторим поэтапно. Итак, век 18-й.
Дворянские \ купеческие \ священнические \ крестьянские дети при Петре, скажем, имеют равные шансы - как взлететь наверх, так и остаться в той грязи, откуда берутся князья. ТТХ для успешного взлета меняются день ото дня - хорошее настроение Петра, кто-то попал в немилось - а тебя запихнули взамен, обратили внимание на ум (в редких случаях), обратил внимание кто-то из тех, кто сейчас в фаворе... Случай? Да.
Вопрос в ином - насколько близки были они России. Отвечу словами классика - бесконечно далеки. Уезжая в Голландию, Германию, Англию, Францию - молодые умы мгновенно впитывали в себя европейскую культуру и с максимализмом, свойственным возрасту, начинали презирать "отсталую страну". Их психология, по сути, ничем не отличалась от психологии нынешних колбасных мигрантов, вещающих про "вонючую Рашку". Они и язык-то забывали.
Но был и момент парадоксальный. Эти "рашен лорды" оставались патриотами России и работали ей во благо - в меру своего понимания. За что им - отдельное спасибо.

"Бабский век" исказил это все, как в кривом зеркале. Запись дворянских детей по малолетству, а то и при рождении в гвардейские полки, покупка офицерских патентов - и вот 15-летний поручик гвардии переводится в армию капитаном, получает роту усатых взрослых дядек, а через полгода-год стараниями отца\дяди\родни получает майорский патент, конвертирует его в камер-юнкерский и начинает благословенную жизнь при дворе. При получении же камергерского ключа при необходимости его можно обменять на генерал-майорский позумент. Ни разу не нюхав пороху. Процент действительно полезных обществу дворянских детей катастрофически снижается. К 80-м - 90-м годам 18 века Россия, по сути, получает в верхнем своем эшелоне ситуацию, которую мы имели несчастье видеть ровно двести лет спустя. Мальчики-мажоры, девочки-собчачки и т.д. Разница лишь в том, что удел девушки 18-первой половины 19 века - найти удачную партию - с помощью придворной службы или через родню. Купеческие дети в 19 веке практически перестают поступать во властные структуры, что заставляет их вариться в собственном соку - как оказалось, для их же блага. Именно отсюда - и Демидовы, и Мамонтовы, и Рябушинские, и Морозовы. Экстракт. Соль. Получение Демидовыми титула князей Сан-Донато вызвало в высшем обществе лишь усмешку - знай свое место. С детми священников также происходит определнная пертурбация - они опять-таки варятся в котле семинарий, приходов, епархий... И мы получаем в 19 веке блестящих богословов и философов. Крестьянские же дети - через многолетнюю армейскую лямку выходят в офицеры, чтобы - уже перейдя на иной уровень - дать "путевку в жизнь" своим детям - детям 19 века.

Сначала Петр III ликвидацией дворянский вольностей, а затем и Павел железной рукой прекращают традицию малолетних гвардейцев. Результат - блестящая армия наполеоновских войн, войн с Турцией и Персией, подавления поляков и венгров, Восточной войны. Создание Царскосельского лицея и перевод его и Пажеского корпуса из военного ведомства в гражданское создают особую - мегаэлиту русской молодежи (спустя пару десятков лет к ним присоединится еще и Училище Правоведения). Доступ - лишь для элиты. В прежние элитные учебные заведения облегчается доступ для всех слоев общества. Итого такой селекции очевиден - просматривая списки выпускников ЦЛ, ПК, УП крайне сложно удержаться от возгласа: "О! И он здесь! И этот! И тот!" Эта каста тянула "своих" и становилась наследственной. Потомственные управленцы. Управленцы генетические. И эта мега-элита - если ее сравнить с нынешней... Оооо... Ничегошеньки общего, за исключением материального состояния. В чем причина? В культуре и образованности родителей - тех самых "малолетних гвардейцев", детей "петровских максималистов"... Да. Для того, чтобы вырос такой газон, дедушка должен окончить Оксфорд. Без вариантов.
Дали ли допущенные "разночинцы" такой же эффект? Сложно сказать. Скорее, нет. Эффективность их, если сравнивать с эффективностью выпускников российских ВУЗов, приблизительно одинакова - кто-то удачлив, кто-то нет. Кто-то пошел в науку, кто-то в бизнес, кто-то в армию. Здесь ситуация практически не изменилась, что, на мой взгляд говорит о следующем.

Современная молодежь в большинстве своем ни хороша и ни плоха. Она такая, какая есть - со своими исподвывертами и закидонами. Что ей, молодежи, свойственно во все времена. Кто-то поумнеет, кто-то нет. Fatum. Пытаться ее менять - гиблое дело. Для изменений нужно, чтобы дедушка окончил Оксфорд и посадил газон. Чудес не бывает. Должна измениться среда.
Если же говорить о меньшей части - маргиналах нижнего и верхнего уровней - тут особо сказать-то нечего. Если низы могут - при наличии желания, возможностей и поддержке государства подняться, то верхи - не умеющие работать, а главное - думать и при этом привыкшие к роскоши и шальным деньгам - в большинстве своем обречены на вымирание. В частности, через повешение маргиналами нижнего уровня.


Как говорит достопочтенный Березин - Извините, если кого обидел.
 
 
( Post a new comment )
imp_2143[info]alexbogd@lj on August 8th, 2005 - 11:09 am
ура, история!!
(Reply) (Link)
imp_9286[info]ars_longa@lj on August 8th, 2005 - 11:14 am
У тебя немного концы с концами не сходятся в паре мест, в частности в отношении высшего купечества и "варения в собственном соку". Не варились они. Уже в первой половине 19 века высшее купечество было так перемешано со знатью путем браков, что уже трудно определить где кончалось одно и начиналось другое. Тех же Демидовых если взять...
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 8th, 2005 - 11:16 am
Демидовы - исключение из правил.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9286[info]ars_longa@lj on August 8th, 2005 - 12:22 pm
Да таких исключений, если поискать... Приятель Пушкина Вульф был женат на купчихе, например.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_2143[info]alexbogd@lj on August 8th, 2005 - 11:16 am
давно хотел спросить - можно ли четко выделить период, когда дворянство перестало быть служилым сословием, получающим свои привелегии за определенную службу, и стало просто привелегированным классом? или это неравномерная динамика - в 90-е годы XVIII века перестали нормально служить, потом опять начали?..
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 8th, 2005 - 11:24 am
Кхм. Скажем так, начиная где-то с Петра II при формально обязательной службе дворянство стало чисто привилегированным. А начиная с Павла эта синекура сходит на "нет", появляется прослойка дворян "по выслуге", "по ордену", т.е. крупные земле- и душевладельцы плавно становятся редкостью. Равно как и бездельники.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_2143[info]alexbogd@lj on August 8th, 2005 - 11:27 am
а второго подъема синекуры не было?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 8th, 2005 - 11:41 am
Нет.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_2096[info]yuriyc@lj on August 8th, 2005 - 12:49 pm
Прошу прощения что вмешиваюсь.

Официально "служивым" дворянство перестало быть при Екатерине II-ой.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 8th, 2005 - 02:06 pm
Неверно :)
При Петре III, который собственно, и дал грамоту о вольностях дворянских.
Но это - с юридической точки зрения. Я же говорю с практической.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_2096[info]yuriyc@lj on August 8th, 2005 - 02:20 pm
В истории я не настолько силён как Вы. Отсюда вопрос. Как тогда относится к следующим заявлениям (т.е. согласны ли Вы с ними, если нет, то по какой причине)? заранее благодарен за пояснения.

"...Между манифестом о вольности дворянской 1762 года и Жалованной грамотой благородному дворянству 1785 года такое же различие, как между организацией Смольного института в 1764 году и созданием сети народных училищ в 1786 году - иной масштаб явлений, иные мерки их распространения.
В один и тот же день, 21 апреля 1785 года, императрица обнародовала две жалованные грамоты, которым была уготована долгая жизнь. Одна из них была адресована дворянству и пышно называлась "Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства", другая предназначалась горожанам и называлась скромнее: "Грамота на права и выгоды городам Российской империи". Обе грамоты, как и многие нормативные законы екатерининского царствования, отражали противоположные тенденции внутренней политики Екатерины ИИ. С одной стороны, они укрепляли сословный строй, консолидировали дворянство и горожан, то есть укрепляли феодальную структуру общества. С другой стороны, обе грамоты отдавали дань идеям Просвещения, по сути носившим буржуазный характер.
Отчасти грамота дворянству являлась сводом ранее опубликованных указов с перечнем дворянских привилегий: она включала в себя основные положения Манифеста о вольности дворянства 1762 года, Учреждений о губернии 1775 года, Манифеста 1782 года, предоставлявшего дворянам право собственности не только на поверхность земли, но и на ее недра, а также воды и леса. Грамота подтверждала освобождение дворян от службы, право свободного выезда за границу, право неограниченного распоряжения собственностью, право занимать различные должности в уездной администрации, подтверждала право иметь Дворянскую опеку, право владеть домами в городах и др.
К новшествам Жалованной грамоты дворянству относилось само наименование привилегированного сословия. Отныне оно стало называться не "дворянством", а "благородным дворянством". В преамбуле к грамоте, перечислявшей заслуги дворянства, на первый план вынесено его "послушание", хотя не забыты и такие его важные свойства, как храбрость, верность, доблесть, давшие основание предоставить ему "твердые и прочные установления ко умножению благополучия и порядка на будущие времена".
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_2096[info]yuriyc@lj on August 8th, 2005 - 02:21 pm
Едва ли не самым важным новшеством Грамоты, составившим веху в консолидации дворянства, являлось предоставление ему права один раз в три года собираться на губернские съезды. Дворяне избирали из своей среды губернского предводителя дворянства и прочих должностных лиц. Губернским собраниям разрешалось подавать прошения на имя наместника, Сената и императрицы. Дворянскому обществу предоставлялась дисциплинарная власть над своими членами: оно могло исключить из своей среды лиц, опороченных судом или дискредитировавших себя в личной жизни. Только суд мог лишить дворянина дворянского достоинства, чести, жизни, имения. Решения суда о лишении жизни должно быть подтверждено Сенатом и конфирмовано императрицей.
Новшеством являлось и освобождение дворян от истязаний - "телесное наказание да не коснется благородного". От телесных наказаний освобождались и дворяне, служившие рядовыми в армии: нарушители устава из рядовых приравнивались к офицерским чинам. Стоит ли доказывать, сколь велико было значение этого пункта Грамоты в преодолении дворянином холопьей психологии и воспитании личного достоинства.
К новшествам относится и составление в каждом наместничестве Дворянской родословной книги, предусматривавшей все основания для получения дворянского звания, начиная от дворян, получивших его шпагой и пером, и кончая "отличенными родами", носившими княжеские и графские титулы, а также дворянами, чьи роды имели более чем столетнюю давность.
Введение дворянских родословных книг являлось завуалированной формой чистки дворянских фамилий - каждого дворянина Грамота обязывала представить доказательство принадлежности к дворянскому роду. Доказательств было великое множество, и это обстоятельство предоставляло простор для фальсификаций и получения дополнительных доходов канцелярской мелкотой, которой ничего не стоило сочинить за мзду пышное родословное древо.
Доказательством дворянского происхождения были не только соответствующие дипломы и грамоты, указы на пожалования вотчинами и поместьями, документы, свидетельствующие о том, что отцы и деды несли дворянские службы, но и такие сомнительные источники, как указы с упоминанием фамилий в списках дворян или представление документов о владении деревнями дедом или отцом. Таким образом, Екатерина не встала на путь удовлетворения требований аристократической части дворянства, устами князя М. М. Щербатова домогавшейся отмены Табели о рангах и исключения из числа дворян лиц, получивших это звание на ее основании."

http://www.ekaterina2.bnd.ru/lib/pavlenko/pavlenko_06.shtml
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 8th, 2005 - 02:34 pm
Грамота 1785 года полностью повторяла Манифест от 1762 года.
Ну не могла же Фике признать заслуги своего "бездарного", "глупого" супруга!
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_2096[info]yuriyc@lj on August 8th, 2005 - 03:02 pm
Т.е. верно ли было сказать, зная как волновало тогдашнее дворянство возможность утери прав данных им Петром III, что Екатерина II окончательно закрепила дворянскую вольность?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 8th, 2005 - 03:10 pm
Точнее сказать, что она подтвердила положения Манифеста 62го года.
Но говорить о том что это небо и земля - смешно :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_979[info]goering@lj on August 8th, 2005 - 03:43 pm
много букв
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 8th, 2005 - 04:01 pm
ниасилил? :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9117[info]diunov@lj on August 9th, 2005 - 01:17 am
Чуть чуть откомментирую
1. О современной "молодой элите". У нее проблема даже не непрофессонализм (это в конце концов можно наработать), а отсутствие идентификации России как своей страны. Русские дворяне 18 в. при всех своих минусах четко осознавалич то их благосостояние и процветание неразрывно связаны с процветанием России (за это можно простить все и воровство и дилетантизм и презрение к народу). У нынешних оно связано со счетами в иностранных банках и ощущении России как места где можно удачно пограбить. Это кардинально меняет роль наследников элиты (равно как и самой элиты), думаю "нижние маргиналы" как раз отлично с ними поработают:)

2. О русской аристократии 18-19 вв. тут есть одна очень большая проблема, которую на мой взгляд не видят историки занимающиеся этим периодом. А именно - остутсвие системы самоподдержания аристократии как реальной элиты государства. Весь 18 в. был веком оформления аристократии (пусть даже новой, не важно) и концентрации ее сил, а весь 19 в. был временем упадка ее значения. В результате все большая роль в государстве доставалась низам элиты - бюрократии, выходцам из разночинцев. С чем это связано? Прежде всего с тем что Россия не знала майората (несмотря на то что Николай I всеми силами пытался его привить) как инструмента обеспечивающее экономическую основу господства аристократии и второе то что в России не было политческого органа подобного палате Лордов, через которые аристократия могла бы осуществлять политическое господство. Императорам надо было опираться не на бюрократию, а на аристократию, а вместо этого время было упущено и к 20в мы подошли с полностью дерградировавшим высшим сословием утратившим не только волю но и экономическое и политическое влияние.

3. Боюсь, что новую элиту удасться вырастить только после почти полной ликвидации нынешней, и по прошествии немалого времени (тот самый дед посадивший газон). Что делать в этот период - одна из самых больших проблем. Любая ошибка может повторить историю СССР который был фактически сдан собственной элитой.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 9th, 2005 - 02:34 am
Re: Чуть чуть откомментирую
Скажем так - так каста, о которой я говорил выше, возникла СЛИШКОМ поздно. Отсюда и разночинская элита. Майорат - вообще штука сложная и сильно непростая. Были бы хороши для России "тяжелые" нобили типа Раздзивиллов, Огиньских, Потоцких? Сложно сказать. Скорее - да - в особенности, если давать на откуп для развития малооствоенные земли Сибири и Средней Азии. По сути, возрождение Строгановских мотивов :)

К началу 20 века, к сожалению, аристократия окончательно замкнулась в золотой скорлупе камергерских, шталмейстерских и церемонимейстерских мундиров и кавалергардских кирас - что, де-факто, уже существовала as is - сама для себя, служа, но не обслуживая интересы общества. Отсюда - и выморочность нынешних "дворян" РДСа - князей Голицыных с партбилетами и прочей шушеры.

Что касается уничтожения нынешней "элиты" - верхних маргиналов, ИМХО, здесь поможет лишь лекарство доктора Гильотэна :) Что делать? Опять-таки, история Французской революции дает ответы - за 20 лет снизу поднялся костяк Империи - сыновья бочаров и трактирщиков, ставшие маршалами Франции и князьями Империи. Служилое дворянство. Только так.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9117[info]diunov@lj on August 9th, 2005 - 02:43 am
Re: Чуть чуть откомментирую
Да поздно, это очень точное определение. Появись она на 100 лет раньше и мы бы имели и майораты и палату лордов. А "тяжелые" нобили чрезвычайно полезны потому что они как правило наиболее связаны со страной (именно польские магнаты и выращенная ими интеллигенция сохранили идею Польши) и что немаловажно они независимы и неподкупны (часто встречал в документах 18-19 вв. характеристику - взяток не берет, т.к. необычайно богат). Аристократия не раскол страны это очень мощная сила стоящая на вершине пирамиды у трона и очень стабилизирующая страну. Если конечно искусственно не создавать условия подобные польским которые стимулируют аристократию к борьбе за власть внутри страны вместо английского пути вынесения энергии сословия вовне и строительтства государства.
Да, формально продолжая существовать они стали кастой факт наличия которой ничего Пожалуй да, формирование новой элиты на наполеоновских принципах службы и чести.
(Reply) (Parent) (Link)
[info]silly_sad@lj on August 10th, 2005 - 08:57 am
Re: Чуть чуть откомментирую
при наличии дебилизма профессионализм наработать нельзя
увы
(Reply) (Parent) (Link)
imp_10660[info]don_marchello@lj on August 9th, 2005 - 01:26 am
Спасибо, отличная заметка!
Кратко и по существу.
(Reply) (Link)
[info]silly_sad@lj on August 10th, 2005 - 09:06 am
несогласен с последним абзацем.
как раз хотел написать, что я нашёл объективный признак отупления молодёжи.
Понятно что всем старикам во все времена нравиться жаловаться на дурь молодёжи.
Но объективные изменения есть. Вот одно:

ВСЕ маленькие дети - дети моих сверстников, ездят на ненастроеных и несмазанных велосипедах. Вот как купили, так и посадили ребёнка. Ребёнок дошкольник не может сам отрегулировать велосипед, его надо как минимум научить, но родители этого не длают.

Так вот наши родители так не постапали.

То есть новое поколение - мы - хуже наших предков. А дети нового поколения, естественно будут ещё хуже потому что неполучают даже того воспитания которе сделало нас плохими.

---
какова причина незнаю ! может товарное изобилие развращает...
(Reply) (Link)
imp_6350[info]leteha@lj on August 11th, 2005 - 03:58 am
Да, я читал. но поскольку сайт политический, несмотря на очевидный интерес исторических ремарок, очень бы хотелось развить последнюю часть как минимум раза в три-четыре больше...
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 11th, 2005 - 04:03 am
Данивапрос :)
(Reply) (Parent) (Link)