А вот с п.5 позволю себе не согласиться. Контрразведка летом 1917 уже воспринимала большевиков всерьез. Охотились за германскими шпионами и деньгами из Германии - вышли на большевиков. Как раз эта линия в фильме очень хорошо проведена.

а них ненадо было выходить. В 1917 году они действовали вполне открыто.

Вотиманно. Никто не ныкался - все всех знали. Все работали открыто.

Вообще-то антену к телевизору я припаиваю только по утрам, когда новости смотрю и про футбол. Так что без Вас был бы вообще не в курсе, чего там городят, поэтому пишу не зная контекста - это сложнее. так как иногда его знание просто необходимо. Однако, по пунктам к выше написанному.

п.3. А где и в каких ситуациях этот самый Балуев не снимает головной убор? А то, может, и не полагалось ему его снимать.

п.4. В присутствии старшего по чину или в местах, где курение было оговорено некоторыми правилами, например в полковом собрании не курят, пока не разрешит полковой командир. А в остальных случаях - кто же мешает-то?

п.5. В июне месяце про большевиков все уже хорошо знали. Причем. то, что большевики - прямая и явная угроза прекрасно понимали еще задолго до 1917 года. Об этом мы легко можем прочитать в книжке З.И.Перегудовой "Политический сыск России (1880-1917)"

А вот в то, что большевики спонсируются из Германии тогда совершенно никто не верил. Не только потому, что большевики не спонсировались из Германии, а потому, что жили и действовали они совершенно на виду у тех, кому предполагалось верить в это. А те, в свою очередь, прекрасно видели какиеми деньгами и кто распоряжается и рсполагает. Именно в сидлу этого байка о немецких деньгах - самая очевидная, ксати, если где и получила хождение, тоне в той аудитории на которую большевики и рабтали.

п.6. Контекста я не знаю, но могу предположить, что речь идет о
Санкт-Петербургском научно-исследовательском психоневрологическом институте им.В.М.Бехтерева(ПНИИ им.Бехтерева). Так этот институт никогда небыл ВУЗом, он всегда был НИИ.

п.7. Надписи на корешках дел - это совешенно нормально. Скоросшиватели были у же в начале 30-х годов, были ли раньше - не знаю. Папка "Дело" сейчас совершенно такая же, каки 10 лет тому назад - только орфография поменялась.

п.3 - в помещении банка, в синематографе, в квартирах и т.д.

п.4 - мешают правила приличия ;) курить при даме, не спрося ее разрешения - крайний моветон. Даже если это - Крупская :)

п.5 - знали - да, безусловно. Как угрозу - не воспринимали. Как я уже сказал, именно потому, что их воспринимали, как нанятых кайзером клоунов :) Ну кто пойдет за кучкой евреев? ;)

п.6 - речь в фильме именно об окончании ВУЗа. ПНИ, основанный в 1908 году - был частным заведением и всерьез никем не воспринимался. "Бром, батенька, бром..." :)

п.7 - на корешках надписи не делалсь - см.архивы. До середины 20х скоросшивателей точно не было. Папка "Дело" действительно практически не изменилась - только тогда она была либо коричневой, либо голубой.

п.3 Если не по служебным делам, то мог снимать. Если по службе - нет.

п.4 не придавайте такого значение правилам приличия. Многие из них менялись. В том числе и на счет курения при даме.

п.5 Большевиков воспринимали, как угрозу, причем, одни из самых важных, если не самую важную. В частности, это видно из жандармских документов. Интересный источник знаний я уже указывал. Есть и еще книжке по этой теме. В общем, роль большевиков тогда оценивали вполне по достоинству.

п.6 Ясно с контекстом. ПНИ, как и все Бехтеревские антрепризы был частным заведением, но, опять же, как и все его антрепризы воспринимался очень серьезно. Что, кстати, и позволило создать в нем такой задел исследований, что институт сущестует и сейчас.

п.7. Проверил себя - наклеечки делались, а не надписи.

п.3 ДОЛЖЕН снимать. По службе - согласен - МОГ не снимать.

п.4 Не менялось. Как было неприличным без разрешения курить, так и оставалось. Или герой Балуева так опустился? ;)

п.5 Вопрос сильно дискуссионный. Мое мнение, как историка - большевиков не воспринимали всерьез - и в этом была большая ошибка. Предлагаю этот вопрос пока закрыть.

п.6 На тот момент ПНИ серьезно не воспринимался - это была "шалость" одного из ведущих медиков. Вот и все. На уровне Бадмаева и проч.

п.7 На корешках??? Не встречал наклеек. Ни разу.

А Вы не допускаете мысли, что большевиков не воспринимали всерьез потому что большевики были в некотором смысле эээ... коллегами деятелей из Временного Правительства? Т.е. если большевики были немецкими шпионами, то ВП - да тот же Керенский - фигуры тоже не вполне самостоятельные? Иными словами, "поступил приказ не воспринимать всерьез" - вот и не воспринимали.

Мэйби соу... А мейби и нет... Там так все намешано - чорт ногу сломит :(

Совершенно, наверное, безграмотный вопрос, но все же. То, что они всю дорогу Владимира Ильича называют по двойной фамилии - Ульянов-Ленин - это нормально? Почему-то мне казалось, что или уж по фамилии, или по партийному псевдониму.

Допустимо. НО чаще писали\говорили - Ленин-Ульянов. Также, как Троцкий-Бронштейн.

Про институт-если это НИИ, то его сложно ОКОНЧИТЬ...слово "оканчивал" звучало
Про фуражку-а не полагалось снимать,имхо...толи прерогатива штатских, толи что, однако например в статье про прототипа Холмса д-ра Белла оный доктор определяет в вошелшем бывшего военного именно потому, что тот НЕ снял головной убор, войдя в комнату...
О матросах...ГДЕ КЛЕШИ?!!...братишки в сапогах, а не в положенных ботинках-ладно, но клеши, самый флотский понт, чем шире, тем круче, да еще и свинчатки или рублики зашиты...а они такую красоту-и в сапоги...:)
А вообще,да извинят меня присутствующие мое имхо, но чем дальше, тем меньше в фильме художественности и больше любительщины...странное впечатление - будто деньги все ушли на компьютерную графику, а на сам фильм не осталось.

Стоп! Давайте не смешивать британские военные традиции и российские.

Сапоги матросы экипажей как раз-таки носили. Положено. Клеши в моду вошли уже в 1918 году, а на 17-й это явление не настолько широко распространено. Оччченно порадовал матрос с немеряной ряшкой, нюхаюший марафет :) Типаж подобран изюмительно.

Да,еще советские голубенькие папки:)

Папки были коричневые либо голубые. Ошибки нет.

Скажите, а писали вы что-то о "Баязете"? Или я попросту пропустил?

Не смотрел \ не писал. Ничего не пропустили :)

Еще меня смутило что в самом начале серии офицер прогуливающийся с сестрой милосердия не снял свои ремни, которые по идее должен был носить только в строю.

Петроградская губерния на военном положении. Имеет право не снимать.

Не знал что было введено ВП. Думал что его только после июльских событий ввели.

Не пугай меня :)
Петроград был на военном положении чуть не с 15-го года.

Серьезно - совсем забыл эту тему:)

А комментарии к 5 и 6 сериям?

По 5 серии коммент выложил.
Сегодня же будет и 6-я.

http://www.guru-film.com/rusf_142

Это у тебя спёрли или ты сам туда пишешь?

Сперли :)
Но поставили ссылку на источник.

Источник видел, я там на них малость наезжать стал было, но решил ограничиться вопросом.

Снукер.
Немного офтоп.
Хотелось бы у вас спросить.А эти коментарии,они отчего?От профессионального занятия историей,или,все таки,от любительского.И какой период истории вас больше всего интересует.Не подумайте,что как то наезжаю,просто мне самому интересна российская история и интересны люди её знающие.Например,ваши коменты к "ТГ" вовсе не повлияли на мое положительное отношение к фильму,который я как исторический не воспринимаю,но доставили сильное удовольствие.
ЗЫ:Интересно,а есть ли у вас подобные коменты к сериалу "Штрафбат"?
С уважением Снукер
Заранее спасибо.

От профессионального. Я все-таки к.и.н. :)
Период - 19й - начало 20го века. + Chako war 1932-35 :)
К Штрафбату - нет. Не мой период. Потому и "Трою", и "Александра" могу смотреть относительно спокойно ;)

Спасибо.
С уважением Снукер.