For ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
kitowras@lj
В общем о роли царского наследства в великих стройках социализма 20-х - 30 -х гг.
Как я уже говорил ранее, камрады задают темы, достойные, мягко говоря, не одной диссертации ;)
Попробуем обрисовать катрину шЫрокими мазками.
Начиная с 1890-х годов определенные политические круги в России - не без поддержки Запада - взяли курс на форсирование технического прогресса в Империи. По сути, та самая идея - о превращении страны аграрной в страну индустриальную. Нафига это было нужно Западу? Запад видел в России огромный рынок сбыта - во-первых и огромный рынок дешевой рабочей силы - во-вторых. Позволю себе напомнить, что восхождение таких компаний, как Сименс, Нобель и многих других началось именно с России.
Строительство Транссиба я склонен считать первым шагом на этом пути. Следует сказать, что планы электрификации страны, проэкты плотин, ускоренной телефонизации странцы стали поступать в правительство буквально перед Русско-японской войной. Соответственно, они были положены под сукно - в первый раз. Все финансы уходили на помянутый уже мною Транссиб и на армию. Иными словами, все продолжало идти, как шло. В 1907-08 годах проэкты были вытащены из-под сукна, рассмотрены и... бережно положны обратно. Причины, на мой взгляд, были просты - у прожектеров не было того, что нынче называется "бизнес-планом" - они не смогли четко обосновать ОКУПАЕМОСТЬ И ДОХОДНОСТЬ своих проэктов.
Технический прогресс, показавший себя во всей мощи в Первую мировую, заставил вспомнить об электрификации и плотинах вновь - но с условием реализации по окончании войны. Правительство прекрасно осознавало, что все эти проэкты требуют очень серьезных финансовых вливаний. ...а потом была заварушка.
Большевики - следует отдать им должное - использовали старые разработки по назначению. Хоть и с перекосами, но планы эти были воплощены в жизнь. "Лампочки Ильича", безусловно, были чисто пропагандистским ходом - но тот же ДнепроГЭС (проект 1912 года) - иной коленкор. Проблема в реализации этих задач заключалась в неполедовательности шагов. А непоследовательность проистекала от отсутствия управленческого опыта.
Но это уже совсем другая история...
kitowras@ljВ общем о роли царского наследства в великих стройках социализма 20-х - 30 -х гг.
Как я уже говорил ранее, камрады задают темы, достойные, мягко говоря, не одной диссертации ;)
Попробуем обрисовать катрину шЫрокими мазками.
Начиная с 1890-х годов определенные политические круги в России - не без поддержки Запада - взяли курс на форсирование технического прогресса в Империи. По сути, та самая идея - о превращении страны аграрной в страну индустриальную. Нафига это было нужно Западу? Запад видел в России огромный рынок сбыта - во-первых и огромный рынок дешевой рабочей силы - во-вторых. Позволю себе напомнить, что восхождение таких компаний, как Сименс, Нобель и многих других началось именно с России.
Строительство Транссиба я склонен считать первым шагом на этом пути. Следует сказать, что планы электрификации страны, проэкты плотин, ускоренной телефонизации странцы стали поступать в правительство буквально перед Русско-японской войной. Соответственно, они были положены под сукно - в первый раз. Все финансы уходили на помянутый уже мною Транссиб и на армию. Иными словами, все продолжало идти, как шло. В 1907-08 годах проэкты были вытащены из-под сукна, рассмотрены и... бережно положны обратно. Причины, на мой взгляд, были просты - у прожектеров не было того, что нынче называется "бизнес-планом" - они не смогли четко обосновать ОКУПАЕМОСТЬ И ДОХОДНОСТЬ своих проэктов.
Технический прогресс, показавший себя во всей мощи в Первую мировую, заставил вспомнить об электрификации и плотинах вновь - но с условием реализации по окончании войны. Правительство прекрасно осознавало, что все эти проэкты требуют очень серьезных финансовых вливаний. ...а потом была заварушка.
Большевики - следует отдать им должное - использовали старые разработки по назначению. Хоть и с перекосами, но планы эти были воплощены в жизнь. "Лампочки Ильича", безусловно, были чисто пропагандистским ходом - но тот же ДнепроГЭС (проект 1912 года) - иной коленкор. Проблема в реализации этих задач заключалась в неполедовательности шагов. А непоследовательность проистекала от отсутствия управленческого опыта.
Но это уже совсем другая история...
39 comments | Leave a comment
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}