23 April 2005 @ 01:29 pm
Статский советник-2. Таки продолжение разбора полетов.  
31. Пожарский угрожает Зейдлицу арестантскими ротами. Зейдлиц уходи ахуевший. Есть от чего. Арестантских рот не существует на тот момент. Не иначе как Пожарский их сформирует эспешалли фор Зейдлиц.
32. "Связь по телефону - номер я Вам дам". Ё-мое. Опять всех ебать двадцать пять. Облагодетельствованных телефоном в 1890\91 в Москве было в пределах тысячи - и все номера были в Адресной книге г.Москвы. Так что "давать" ничего не надо. И крайне странно звучат пятизначные номера телефонов :(
33. К вопросу о телефонах - звонки почему-то прерывистые. Т.е. уже появились автоматические коммутаторы? Ню-ню. В этом плане в "Гибели империи" все показано абсолютно правильно.
34. Наличие телефона в борделе (я понимаю, МихАлков к этому привык). И моментальная междугородняя связь (и к этому тоже). И качество связи (не надо орать в трубку). И модели телефонов (нач. 20 века). Полная хрень.
35. В борделе кутит рядовой гусар в синем доломане с 6 желтыми шнурами. Вероятно, кутит он уже 10 лет, так как гусарские полки в 1881 были переформированы в драгунские и получили довольно невзрачную форму. У гвардейских гусар были доломаны красные с желтыми (золотыми у офицеров) шнурами - в Лейб-гвардии Гусарском полку либо оливковые с белыми(серебряными) шнурами - в Лейб-гвардии Гродненском гусарском полку.
36. Фандорин и Пожарский сидет в кабинете, не снимая кашне. Ну, во-первых, это моветон предельнейший. Во-вторых - кашне войдет в моду лет так через пять. Я понимаю, законодатели мод и все такое...
37. Да, с прическами в фильме тоже беда... Ну ничегошеньки похожего :(
38. У Бондарчука в кабинете висит карта Москвы. Все здорово, вот только Брянская ж\д (ныне Киевская) появилась лет эдак на семь позже.
39. По поводу "дамы вольны в выборе платья" - см. http://www.livejournal.com/users/tarlith/15831.html Просто повторяться не хочу. Хрень это.
40. Фраза Фандорина - "Если хочешь, можешь пойти со мной" - убила напрочь. Со своей подстилкой любовницей появиться на светском рауте - это скандал и вылет со службы. Моментально. Не глядя на чины и заслуги.
41. Карета Государственного казначейства "перевозит что ни день - то тыщ по триста". Бурная фантазия. Во-первых, куда и откуда перевозятся деньги в Москве? Во-вторых, откуда ежедневно берутся такие суммы? Не надо путать с инкассаторскими машинами современности, ага :)
42. Наганы у всех ливаруцанеров :) С откидными барабанами у некоторых... М1910. Ню-ню...
43. Фраза по телефону "Мне Глеб Егорыча" заставила вздрогнуть... Неужто???... А ты, Жеглов, изменился... :)
44. Прием у генерал-губернатора. Фраза "Я пересажу генерал-губернатора" убила напрочь. Анриал. Жуткий скандал, ссора и проч. Бред.
45. Почему карету Гос.казначейства охраняют жандармы? Для этих целей использовались наряды от армейских частей (в Москве) и от Гвардии - в СПб и Варшаве.
46. На карете почему-то знак почтового (даже не почтово-телеграфного) ведомства. Тогда как должны быть просто гос.гербы.
47. Внутри кареты вообще никого нет - ну никакой охраны. Фигня полная. И бронированную карету открывают одним выстрелом из еще не существующего нагана ;/
48. То, что на плечах у Долгоруцкого - заслуживает вообще отдельного разговора. При золотом генерал-адьютантском шитье (генерал-лейтенант и выше) у него на эполетах две звезды (генерал-майор) и отсутсвует вензель Императора. Бред. К прочему, Владимир Андреевич Долгоруков был генерало от кавалерии (аж с 1867 года) и кавалером Андрея Первозванного (с 1874) - так что лента должна быть голубая, а никак не красная Александровская (одевавшаяся поверх мундира лишь в орденский праздник и при цепи Св.Андрея - если кавалер не был награжден более высокой наградой).
49. Про колодку у Долгоруцкого я просто умолчу - тут и Красный орел, и Почетный легион... Винегрет, одним словом. И ничто не мешало ведь заглянуть в Правила ношения орденов и медалей...
50. Жандармский офицер врывается на губернаторский прием в шинели. Бред полный. Он должен был скинуть и шинель, и шапку-драгунку лакеям внизу и наверх бежать уже в мундире. Архиважность события не оправдывает нарушения этикета.
51. Цилиндр Фандорину, похоже, прибили к голове. :( Кроме одоно-единственного случая, в форме он не появляется, предпочитая статский костюм, да еще и предназначенный для вечерних раутов. Цилиндр утром надевали, лишь возвращаясь домой ;)
52. С обращениями тоже бардак - Фандорина называют "высокоблагородием", тогда как он - уже "высокородие". Формально могли назвать и "превосходительством" - лесть с "повышением" на один чин приветствовалась.
53. У Бурчинского\Бондарчука в один из моментов на груди появляется знак Академии Генерального Штаба. Генштабист - в ОКЖ??? Ню-ню...
54. Пожарский заходит в баню (по-моему, это были Сандуны) в шубе. И ее не снимает. партися, бедный :) Я понимаю, голый МихАлков - это еще более неприятное зрелище, чем МихАлков одетый, но до бреда-то зачем доходить???
55. Разночинцы, в верхней одежде и головных уборах врывающиеся в баню - это тоже бред.
56. Хабенский стреляет в воздух в женском отделении, а бабы - вместо того, чтобы с визгом разбежаться либо - как минимум - хлопнуться в обморок - начинают его лупить мочалками :) Веселуха.
57. Про прыжки Фандорина a la Нео я скромно умолчу.
58. А теперь - объяснение посвящения. Пожарский\Михалков заговорщицким шепотом говорит - "Создан чрезвычайный штаб по борьбе с БГ", "Кажется, я нашел БГ". Светлый образ Бориса Борисовича поминутно вставал перед моими глазами ;)
59. Да, кстати, на складе явно видны банковские пачки денег. Фигня в том, что, судя по размерам, там 3-рублевые купюры - не иначе. "Катеньки" появились лишь в 1898 году - эт так, к сведению. А тащили ливаруцанеры два мешка - тяжелых, заметим. При том, что наиболее крупной купюрой была, если память мне не изменяет, десятка - для получения искомых 120000 нужно лишь 120 пачек, т.е. где-то пол-мешка ;)
60. Жандармы умудряются связать и избить революционерку Иглу за пару минут. Феерично.

Окончание следует...

Imported event Original

Imported event Original
 
 
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( Post a new comment )
imp_15822: Zerkalo[info]chert999@lj on April 23rd, 2005 - 05:35 am
Зафиксировано...
(Reply) (Thread) (Link)
imp_15822: Parik[info]chert999@lj on April 23rd, 2005 - 05:36 am
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 23rd, 2005 - 09:08 am
Не-а :)
Эт уже фтарой нах ;)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17979[info]parzia@lj on April 23rd, 2005 - 06:00 am
Все как один, на борьбу с БГ!
(Reply) (Link)
imp_17771[info]hwestar@lj on April 23rd, 2005 - 06:03 am
фдисятке! -__-

А вообще огромное спасибо за интересное чтение.. Плюс к тому же, черезвычайно приятно видеть человека знающего и это знание использующего. 8)
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 23rd, 2005 - 09:09 am
Всегда пжлст ;)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17886[info]enfante@lj on April 23rd, 2005 - 08:22 am
Вот удивительно - не могу успокоиться - это надо же столько знать!. Хотя странно - если бы фильм был о физиках, химиках, математиках, на худой конец, и кто-то нашел бы там 1001 ляп, пожалуй это не произвело бы такого впечатления. А чем история не наука? Короче, супер.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 23rd, 2005 - 09:10 am
Всего лишь правильное использование мозгов, ага :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9039[info]dadrov@lj on April 24th, 2005 - 09:44 am
Я Вам отвечу
История - таккая же наука, как таже физика или математика. Поэтому исторические монографии для понимания человека не занимающегося историей, как наукой, то есть профессионально - точно так же трудны в прочтеннии, как и книги по математики или физике для тех, кто последний раз обращался кжтим науками в средней школе, да и то с грехом пополам. Но из тогоже школьного курса большинство людей считает, что уж в историчсекой науке разобраться гораздо проще, это, вроде легко и нескучно.

Тем более, написано немало исторических романов (это гораздо проще, чем написать роман,скажем, физико-математический), а прочтение худлита так же несет в массы мысл о том, что истрическая наука, история - это уж то, в чем точно можно разобраться.

Таким образом складывается впечатление об истории, не как науке, а о чем-то доступным для неподготовленного человека.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17886[info]enfante@lj on April 24th, 2005 - 12:18 pm
Re: Я Вам отвечу
Спасибо большое за ликбез.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 24th, 2005 - 03:49 pm
Re: Я Вам отвечу
Подписываюсь под каждым словом :)
Добавлю от себя, что кажущаяся простота сподвигает разного рода уебков "ученых" на "открытия" - as носовский\фоменко\бушков\резун\понасенков и прочая дрянь... :(((
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Это другое дело - [info]dadrov@lj on April 24th, 2005 - 04:06 pm
Re: Это другое дело - [info]ex_tarlith@lj on April 24th, 2005 - 04:20 pm
Извините - [info]vlad_nick@lj on April 25th, 2005 - 04:23 am
Re: Извините - [info]ex_tarlith@lj on April 25th, 2005 - 04:30 am
Re: Извините - [info]vlad_nick@lj on April 25th, 2005 - 05:55 am
Re: Извините - [info]ex_tarlith@lj on April 25th, 2005 - 07:39 am
Re: Извините - [info]vlad_nick@lj on April 25th, 2005 - 09:46 am
Re: Извините - [info]ex_tarlith@lj on April 25th, 2005 - 01:09 pm
Re: Я Вам отвечу - [info]dimrub@lj on April 25th, 2005 - 09:56 am
Re: Я Вам отвечу - [info]ex_tarlith@lj on April 25th, 2005 - 01:12 pm
imp_17805[info]zweifler@lj on April 23rd, 2005 - 09:07 am
О 120 000 рубликах
Пункт 59: На приеме у генерал-губернатора было сказано, что украли 360 (?) тысяч. За цифру не ручаюсь, но что больше 300 тысяч - это точно.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 23rd, 2005 - 09:11 am
Re: О 120 000 рубликах
Уболтали. 360 пачек :) Это один мешок...
Попробуйте как-нить взять 360 банковских пачек, запихнуть в один мешок и унести - уверяю, там еще и место останется ;)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17805[info]zweifler@lj on April 23rd, 2005 - 09:18 am
Re: О 120 000 рубликах
Нельзя было революционерам отдыхать. ;) А что тогда кареты по одному мешку возили? Нерационально. Тем более, что в предыдущем посте сказано что:
Взятка нужна. Минимум 120 000 рублей." Ахуеть дайте две. Люди хотя бы представляют, что это за сумма? Кого они подкупать собрались? Генерал-губернатора? Председателя Совета Министров??? Это где-то 1\3000 всех золотовалютных запасов России на тот момент. В переводе на нынешний язык, около $47 млн. ;)))
В одном мешке? Глаза на лоб лезут.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Re: О 120 000 рубликах - [info]ex_tarlith@lj on April 23rd, 2005 - 09:26 am
imp_17743[info]morda@lj on April 23rd, 2005 - 09:16 am
Я бы вот нифига не заметил ни одного ляпа (ну разве что про телефоны) :)
Зато теперь я представляю как "не компьютерщики" смотрят фильмы про хакеров, они тоже ничего не замечают :)))
Не буду больше над ними издеваться :)
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 23rd, 2005 - 09:25 am
Поэтому я безболезненно пойду на Kingdom of Heaven - ибо не мой период ;)
(Reply) (Parent) (Link)
(Anonymous) on April 24th, 2005 - 11:27 pm
Лично я после просмотра нескольких фильмов про альпинистов ("Скалолаз", "Вертикальный предел" и т.п.) точно так же подумал: а как смотрят детективы те, кто работает в милиции?
Ибо туристы-альпинисты фильмы "про горы" смотрят исключительно валяясь на полу.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_929: FunMask[info]nalymov@lj on April 23rd, 2005 - 09:52 am
Комментируя фильм, Михалков только что назвал себя "перфекционистом" - в интервью ТВЦ.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 23rd, 2005 - 10:01 am
Ой! А эт шо значит?...
(тихо так) Или он себя пидором по-научному обозвал??? ;)))
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1593[info]zbarassky@lj on April 23rd, 2005 - 03:27 pm
Типа он должен делать так, чтобы лучше него это никто бы не сделал. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(no subject) - [info]ex_tarlith@lj on April 23rd, 2005 - 04:40 pm
Re: Reply to your comment... - [info]zbarassky@lj on April 23rd, 2005 - 08:12 pm
Re: Reply to your comment... - [info]ex_tarlith@lj on April 24th, 2005 - 03:37 am
Re: Reply to your comment... - [info]zbarassky@lj on April 24th, 2005 - 06:55 am
Re: Reply to your comment... - [info]ex_tarlith@lj on April 24th, 2005 - 03:37 pm
Re: Reply to your comment... - [info]zbarassky@lj on April 24th, 2005 - 03:40 pm
Re: Reply to your comment... - [info]brammator@lj on April 25th, 2005 - 03:29 am
Re: Reply to your comment... - [info]spizard@lj on April 25th, 2005 - 05:01 am
imp_10958[info]akmych@lj on April 23rd, 2005 - 03:37 pm
немного не в тему, про ТГ (боюсь, в комментах про его ляпы потеряется)

наткнулся тут на одном форуме о пункте 30 критики ТГ:
[i]30. По лагерю ездят повозки с Красным крестом на борту. Общество попечения о больных и раненых воинах было переименовано в Российское Общество Красного Креста лишь в 1879 году. И лишь с этого момента в России употребляется знак Красного Креста. ИСТ.ЛЯП [/i]

говорят, что "В России эмблема Красного Креста была введена с 3 мая 1867 года, сразу после организации Общества попечения о раненых и больных (ОПРБ) Марфой Сабининой. ОПРБ действительно переформировано и переименовано в РОКК только в 1879 году, но знак КК использовался и раньше." Ссылаются на "Словарь международной символики и эмблематики". В.В.Похлебкин, М., 1995.

что скажете?
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 23rd, 2005 - 04:44 pm
Млять. Достали. Поясню на примере. Мосинка - образца 1891 года. Реально в армии появляется в 1894\95 годах.
Так и Красный Крест. ТЕОРЕТИЧЕСКИ он мог употребляться с момента организации Общества Попечения. Реально - с появления РОКК. Малое различие во времени и наличие в армии иностранных санотрядов породило "легенду" о Красных Крестах на повозках, которую, в частности, тиражировал и Немирович-Данченко.

Офф. Адресок форума не подкинете? Пнуть охота :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_10958[info]akmych@lj on April 24th, 2005 - 02:47 am
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(no subject) - [info]ex_tarlith@lj on April 24th, 2005 - 04:33 am
(no subject) - [info]akmych@lj on April 24th, 2005 - 05:41 am
(no subject) - [info]ex_tarlith@lj on April 24th, 2005 - 05:45 am
(no subject) - [info]akmych@lj on April 24th, 2005 - 05:52 am
(no subject) - [info]ex_tarlith@lj on April 24th, 2005 - 05:56 am
гм - [info]akmych@lj on April 24th, 2005 - 08:11 am
Re: гм - [info]ex_tarlith@lj on April 24th, 2005 - 03:38 pm
imp_12222[info]knock_knock@lj on April 23rd, 2005 - 05:03 pm
а ты хорошо осведомлена в истории, завтра пойдём на фильм... проверять =)
с нетерпением жду третьей части
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 23rd, 2005 - 05:10 pm
Моя мужчина, однако... :)
Третья часть будет... Только выспаться дайте, сцуки :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5949[info]shurigin@lj on April 24th, 2005 - 01:49 am
Я в который раз в восхищении. Браво! Уважаю профессионалов.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 24th, 2005 - 05:56 am
стараемсо... (скромненько так)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17926[info]dyukon@lj on April 24th, 2005 - 02:44 am
Мне приятно признать, что этот пост меня просто потряс, в связи с чем и угодил в очередной выпуск еженедельной (крайне субъективной) подборки "10 постов, которые потрясли меня на этой неделе". От всей души благодарю вас за него и желаю новых успехов!
(Reply) (Link)
imp_17928[info]edmundpeano@lj on April 24th, 2005 - 02:46 am
Насчет дамы с платьем - еще в той ветке было высказано, что платье с сиськами - это авторский, то бишь Акунинский, текст :). В книге так было, вот и сочли :)
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 24th, 2005 - 03:38 am
Да я понимаю, что для Акунина сиськи важнее реальности ;)
(Reply) (Parent) (Link)
[info]comandder@lj on April 24th, 2005 - 03:23 am
Спасибо за анализ этого бреда, как всегда читаю с удовольствием. огромное количество ляпов заложено в самой книге: и о количестве мешков, и о походе сисечной Фиры Литвиновой на блины к Долгорукому (по книге сам и пригласил и пересадил), и об арестанстких ротах (мне тоже резануло глаза, когда вчера книжку перечитал), и телефоны, и мордобой Зейдлица и Бурляева, всё это там.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 24th, 2005 - 04:35 am
Скажу сразу - книгу не читал. И не тянет, ага :) То, что Акунин и в книге накосорезил - эт его личная проблема. То, что он косяки на широкий экран тянет - эт уже наша проблема :(
(Reply) (Parent) (Link)
[info]comandder@lj on April 24th, 2005 - 12:19 pm
Ну, здесь и вина Трёх Т не малая - там и деньги, и костюмеры, и консультанты. Сил и средств поболе, чем у одинокого литератора-мыловара.
(Reply) (Link)
imp_3326[info]ex_ex_balki@lj on April 24th, 2005 - 01:41 pm
По поводу № 35 - ржу как лошадь!! :)) со мной домашние кино смотреть не любят, я тоже чё-нить сразу нахожу, нестыковки какие-нибудь, и они меня царапают - неточности и нелепицы эти. Неужели трудно посмотреть-почитать-проконсультироваться? Меня муж просто убивает, заявляя: "ты себя считаешь умнее ИХ, ОНИ по-твоему делали фильм, ничего не зная?!" Ага, именно: не зная, и не желая знать!
Спасибо! :))
(Reply) (Link)
imp_17812[info]broetchen@lj on April 24th, 2005 - 04:38 pm
>37. Да, с прическами в фильме тоже беда... Ну ничегошеньки похожего :(

Позвольте поинтересоваться, какими должны были быть прически?

>40. Фраза Фандорина - "Если хочешь, можешь пойти со мной" - убила напрочь. Со своей подстилкой любовницей появиться на светском рауте - это скандал и вылет со службы. Моментально. Не глядя на чины и заслуги.

Ошибка автора - в книге князь Долгорукий лично приписал в приглашении, чтобы Фандорин позвал с собой госпожу Литвинову (Эсфирь). А почему вылет? А если она его невеста?

>51. Цилиндр Фандорину, похоже, прибили к голове. :(

Как и шапку Бероеву, ага. Сила привычки.

---

Позволю себе дополнение по казусам:

Маса. Роль, мягко говоря, незаметная - не по книге. И никогда не было такого, чтобы Маса вел себя так по отношению к Фандорину. Тот ему все-таки жизнь спас когда-то, в книге то и дело подчеркивалась важность сего события, а в "Левиафане" дана даже краткая обзорная экскурсия по поводу японских традиций и нравов.

Но самое интересное: откуда это у товарища Масахиро Сибаты татуировка на плече?? В "Алмазной колеснице" ясно написано: пустили молодого Масу (еще до знакомства с Э.П.) в некий притон только потому, что на нем не было ни одного рисунка - и он надеялся, что после заварушки ему наконец нанесут что-нибудь вроде какающего дракона. Откуда знак солнца-то на предплечье - или что там у него было - появился, неясно.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 24th, 2005 - 04:46 pm
37. Другими. :) См. практиццки любую книгу по истории моды - благо их за последние годы вышло много.

40. Если официальная невеста - т.е. была объявлена помолвка - то без проблем. А с любовницами, извините...

51. :)

За дополнения спасибо :)
А татуировка в виде звезды на плече - это одна ходка в тюрьму - см.любой справочник :))) "По тундре, по железной дороге..." ;)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on April 25th, 2005 - 05:37 am
Подымай выше: звезда - знак паханского достоинмтва: Вор в законе
Ходки - купола церквей
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(no subject) - [info]ex_tarlith@lj on April 25th, 2005 - 01:01 pm
imp_17812[info]broetchen@lj on April 25th, 2005 - 03:58 pm
Разве у него там звезда? Там что-то с лепестками, вписанное в круг, если не ошибаюсь. Глубоко заХадочный знак, но явно какой-то современный.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(no subject) - [info]ex_tarlith@lj on April 25th, 2005 - 04:13 pm
(no subject) - [info]broetchen@lj on April 26th, 2005 - 02:53 am
(Anonymous) on April 24th, 2005 - 08:12 pm
a la Neo
Сразу видно что уважаемый автор не прочитал ни одной книги про Фандорина. По сюжету Фандорин если не Нео, то очень к нему близок, так как бегал по стенам и пробивал железные люки кулаком - последствия его пребывания послом в Японии. И прыжок с крыши после побега из бани в книге выглядит намного круче. А воспринимать эти стилизованные под 19 век комиксы (в хорошем смысле - я фанат этой серии), как документальный фильм это минимиум глупо.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 25th, 2005 - 02:00 am
Re: a la Neo
Не читал :)
Иначе говоря, японцы бегают по стенам и пробивают железные люки кулаками? Интересное восприятие Японии у Чхартишвили... ;(
Это - НЕ стилизация. Грамотная стилизация - "Мулен руж", "Видок", да даже "Ван Хельсинг"... Утрирование и гротеск. А в СС (равно как и в ТГ) - лубочная фигня...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5718[info]brammator@lj on April 25th, 2005 - 03:31 am
Re: a la Neo
Лубок -- это тоже поджанр. Не гротеском единым всё-таки 1-)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1095[info]ex_barondar@lj on May 3rd, 2005 - 08:41 am
Re: a la Neo
Ну, да. Это лубок. И Акунин особо это не скрывает. Этакая попытка русского сериала в духе рассказов о Пинкертоне.
(Reply) (Parent) (Link)
[info]user_1410@lj on April 25th, 2005 - 04:00 am
По поводу Масы у меня возник один вопрос: после такого посылания Фандорина на.. дверь открывать, маса себе харакири сделает палочкоё для еды, или как почти европеец ложкой?
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1095[info]ex_barondar@lj on May 3rd, 2005 - 08:40 am
Щипцами для колки орехов. И не иначе.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_14912[info]fedor_shilov@lj on April 25th, 2005 - 05:51 am
43. Фраза по телефону "Мне Глеб Егорыча" заставила вздрогнуть... Неужто???... А ты, Жеглов, изменился... :)
Ну, это акунинская фишка такая... специально для радости узнавания:). Пожарского и впрямь зовут Глебом Георгиевичем...
(Reply) (Link)
imp_7982[info]fallado@lj on April 25th, 2005 - 07:50 am
конечно сорри, но мне кажется до#бался пьяный до радио. Фильм попса, а не исторический документальный фильм. Расчитанный на любителей метрошного чтива, которому пофиг какой там шитье и какие у кого ордена были. Посмотрели и забыли. И здесь спецу (великолепному, как выясняется) просто было бы ниже своего достоинства выяснять ляпы сугубо исторического характера. Вас это совсем не красит.
(Reply) (Thread) (Link)
(Anonymous) on April 25th, 2005 - 09:39 am
А как, по вашему, можно продемонстрировать окружающим такие знания и насладиться хвалежом? Только в таком дерьме покопавшись.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on April 25th, 2005 - 01:04 pm
А еще послушав анонимной мудрости :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_7982[info]fallado@lj on April 26th, 2005 - 03:38 am
ну это вы совсем жесто - такое ощущение, что у вас личные антипатии к автору ))
(Reply) (Parent) (Link)
(Anonymous) on May 3rd, 2005 - 03:17 am
Товарищи!
Я просмотрел все это бегло. Вчитываться не стал, ибо мне хватило. По тону изложения материала у меня сложилось впечатление, что автор, мягко говоря, необъективен в своих оценках, акцентируя внимание только на "ляпах", забывая в то же время о несомненных плюсах.
Хочется спросить, что создал автор от своего имени, что могло бы оказаться лучше произведений Акунина? Покажите, пожалйуства. Почитаем, покритикуем с удовольствием. Мне кажется, что в такой пренебрежительной высокомерной тональности может писать человек, который сам просто не способен оценить количество вложенного в произведение труда. Это раз.
Много было рассуждений о важности истории и профессионализме. А кто возбудил весь этот интерес, если не Акунин? Не автор "разборов" собрал миллионы читателей, а потом и зрителей. Не он подарил людям море удовольствия от своего труда. Гда был Трубочник до Акунина. Знал ли кто этого профессионала? Вопрос. Какую цель преследует автор? Попасть в рабочую группу при съемках следующего фильма? Прославиться, блеснув знаниями? Возвыситься, унизив другого? Зачем столько грязи? Ведь возможности для успеха есть у всех. Вопользуйся своими знаниями и стать как Акунин или лучше, если сможешь. Вспоминается классическое "А судьи кто?" Это два.
И в третьих. По моему, Акунин сам открыто говорит, что его повести о Фандорине - это чистейшей воды беллетристика без претензий на историческое соответствие. Получается, что нападки подобного толка не имеют смыла изначально. Ведь нельзя, грубол говоря, детский мультик судить мерками драматургии, пытаясь доказать, что авторы неумехи. Вот где бред то!!! Это же элементарно!
Я думаю, что если уважаемый автор захочет создать роман, то у него, безусловно получится. Только вся правдоподобность почти наверняка убъет начисто интерес зрителся. Ибо роман будет серым. Кому это интересно. И те же люди, что пишут восторженные отзывы в этом форуме, восхищаясь профессионализмом, просто не смогут сей шедевр прочесть.
Народ, не позволяйте злословным ядовитым умникам вести себя за собой. Имейте собственное мнение! Я нарочно написал резко, ибо задето имя человека, которого я уважаю и которому благодарен за его романы.
С уважением, Марк.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_17954[info]shamansky@lj on May 3rd, 2005 - 04:24 am
О. Малаца. Бредогенератор бы выключил, да?
(Reply) (Parent) (Link)
imp_2939[info]ex_allan999@lj on May 3rd, 2005 - 04:28 am
Дурак ты, Марк....(((
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on May 3rd, 2005 - 05:45 am
ну что ж... Вам виднее. Вы тут все умные.
Только мне почему-то кажется, что при желании любого можно выставить дураком. Вон, и по Акунину как проехались.
На что ж мне претендовать после этого. Я пас.
М.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_8119[info]daffi@lj on May 3rd, 2005 - 04:29 am
а почему же "в третьих", а не "это тээ-т-три"?

Уважаемый Марк, чувство юмора на точке замерзания?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on May 3rd, 2005 - 05:23 am
Вчера по телеку показали фильм "Тёмная ночь".
Эпизод. Четверо местных хулиганов разбираются с одним парнем из-за девушки. Напали разом. Он их раскидал. Вожак достал нож. Получил ногой в рожу. И запел такую песню: "Да ты чего, я же пошутить хотел!". Конечно, чего же ему оставалось... Не думаю, что у этого чела хорошее чувство юмора. Извините, конечно.
С уважением, Марк.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_4208: troll[info]drugoi@lj on May 3rd, 2005 - 04:37 am
как же это, интересно, правдоподобность может убить интерес у зрителя? всегда было наоборот. :-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9039[info]dadrov@lj on May 3rd, 2005 - 07:00 am
Запрсто
Правдоподобие может запросто убить интерес зрителя, если акцент делается исключительно на правдоподобии.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Re: Запрсто - [info]drugoi@lj on May 3rd, 2005 - 07:08 am
imp_8881[info]fat_yankey@lj on May 3rd, 2005 - 11:28 am
Чем убить интерес, говорите... Ну вот такой (отвлеченный) пример - по сценарию дама приходит на прием в "скандальном" платье. Если ее в фильме нарядить в платье, считавшееся "скандальным" в то время, большинство зрителей даже не поймет, что оно выбивается из рамок. А вот если, отклонившись от исторической реальности, грамотно раскрыть тему сисек, зритель сразу прочухает ситуацию.

На самом деле это та же проблема перевода, только в данном случае перевода с языка и системы знаков одной эпохи в язык другой. Другая часть проблемы языка - кинематограф разговаривает со зрителем образами и стреотипами его культурного контекста. Человек в драгунском мундире с девицами в бане не затронет никаких струн в душе, а вот если его нарядить в гусарский мундир, у зрителя волей-неволей всплывет в памяти образ поручика Ржевского (из анекдотов, не из "Гусарской баллады" :-) ).

Упомянутый вами ниже Лапшин все же не настолько далеко от нас отстоит. Да думаю и там при внимательном просмотре (эх, давненько не смотрел) можно найти ляпы.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_8977[info]ex_severoff_979@lj on May 3rd, 2005 - 04:46 am
"А судьи кто?" - Кандидат исторических наук, между прочим. Написан весь разбор был в его личном ЖЖ, никого лезть сюда автор разбора не просил. Лично я очень люблю Акунина, моих исторических знаний достаточно, чтобы орентираваться в ситуации, но не достаточно, для того, чтобы видеть ляпы :)). Но дело в том, что 3/4 ляпов - это ляпы не Акунина, а съемочной группы, а вот за такие вещи надо бить. Что, они не могли нанять грамотного консультанта?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on May 3rd, 2005 - 05:17 am
А Борис Ельцин - был президент РФ, между прочим. И что?!
"Написан весь разбор был в его личном ЖЖ, никого лезть сюда автор разбора не просил." - не аргумент, ибо ЖЖ - это уже средство массовой информации.
Кстати, я никуда не лез, мне ссылку прислал приятель.
"Но дело в том, что 3/4 ляпов - это ляпы не Акунина, а съемочной группы, а вот за такие вещи надо бить." - Соглашусь.
Если кого то задело мое мнение, сорри. Перефразируя, могу сказать, что никого соглашаться со мной я не просил...
С уважением, Марк.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(no subject) - [info]d_m_@lj on May 3rd, 2005 - 10:09 am
(no subject) - [info]johnromero@lj on May 3rd, 2005 - 12:35 pm
(no subject) - [info]inq__ive@lj on May 3rd, 2005 - 12:59 pm
imp_1095[info]ex_barondar@lj on May 3rd, 2005 - 05:46 am
"Хочется спросить, что создал автор от своего имени"
вот этот аргумент меня всегда просто убивал. Обычно применяется в тот момент, когда сказать нечего.
"ибо задето имя человека, которого я уважаю" - чем именно задето?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on May 3rd, 2005 - 08:32 am
К тому, что сказать мне нечего. Я, по-моему что-то написал и мысли свои выразил. Ответов на вопросы я не получил. А вот что хотите сказать вы?! Ну, убивает вас какой-то аргумент, и чего? По существу-то что-нить скажете?
Чем именно задето? - тут рядом в форуме один товарищ употребил слово "дерьмо". Думаю, что если бы вашу работу оценивали, употребляя подобную лексику, было б обидно.
Итак, что создал автор от своего имени? Как можно сравнивать беллетристику и исторический роман?!
И ещё. Если уж судишь кого-то, будь готов к тому, что оценят и тебя самого. Иначе это игра в одни ворота, мол, какая разница кто мы. Неважно, что мы материмся и пишем с ошибками! (не принимайте лично - это к слову). Главное - это какой лох этот Акунин! Разве не так?
Марк.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(no subject) - [info]ex_barondar@lj on May 3rd, 2005 - 08:38 am
imp_17896[info]evlampiy_@lj on May 3rd, 2005 - 05:52 am
Че-то все набросились на Марка, а я согласен. Хотя читать разбор ляпов было интересно и поучительно.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1593[info]zbarassky@lj on May 3rd, 2005 - 05:58 am
Прочитал ваш комментарий, Марк, как и вы эту запись, бегло, чтобы уравнять оценки, но могу сказать, что вы, хоть беглый, хоть вдумчивый — но кретин.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on May 3rd, 2005 - 08:05 am
=))
я должен расплакаться? по-моему обзываются и плюются лишь детишки в детском садике. Конструктивно что-нить скажете?!
Марк.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Re: Reply to your comment... - [info]zbarassky@lj on May 3rd, 2005 - 08:08 am
imp_17730: яичница[info]ex_parashind296@lj on May 3rd, 2005 - 09:28 am
:)
забавный Вы человек :)
если мне не изменяет память, разбирался преимущественно х/ф, и соответственно, ляпы, допущенные в х/ф
а Акунина, насколько я поняла из разбора, Трубочник даже не читал

в общем, успокойтесь, читатель, выпейте водички и... перечитайте разбор еще раз, более внимательно :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on May 3rd, 2005 - 12:08 pm
Товарищи!
Гусь свинье не товарищ :) Это для начала.

Я просмотрел все это бегло. Вчитываться не стал, ибо мне хватило.
"Не читал, но осуждаю"? Знакомо, знакомо...

По тону изложения материала у меня сложилось впечатление, что автор, ..., необъективен в своих оценках
Очень интересно! То есть Вы дейстительно объективность меряете тоном собеседника? Ну-ну... Удачи...

забывая в то же время о несомненных плюсах
Знаете ли - нельзя забыть о том, чего нет :)

Хочется спросить, что создал автор от своего имени, что могло бы оказаться лучше произведений Акунина? Покажите, пожалйуства. Почитаем, покритикуем с удовольствием.
Автор комментариев написал шесть монографий и около 50 научных статей. Критиковать их Вы банально не сможете - разве что имеете историческое образование :) Ссылку могу кинуть - если еще интересно... Критерий - лучше\хуже в данной ситуации неприменим. Исследование по биохимии лучше или хуже "Евгения Онегина"? Вы не в ладах с формальной логикой ;)

Мне кажется, что в такой пренебрежительной высокомерной тональности может писать человек, который сам просто не способен оценить количество вложенного в произведение труда.
У Вас атрофировалось чувство юмора. Это р-раз :)
Объем труда\затраченных усилий не обязательно равен наилучшему результату. Это д-два. :))

А кто возбудил весь этот интерес, если не Акунин?
Знаете, жил такой крендель. Геродотом звали. :) "Отец Истории".

Не автор "разборов" собрал миллионы читателей, а потом и зрителей. Не он подарил людям море удовольствия от своего труда.
И хер с ними :) Ваши пафосные завывания крайне забавны.

Гда был Трубочник до Акунина. Знал ли кто этого профессионала?
В Москве :) Знали и знают - те, кому мои занния необходимы.

Какую цель преследует автор? Попасть в рабочую группу при съемках следующего фильма? Прославиться, блеснув знаниями? Возвыситься, унизив другого?
Смешной Вы, ей-бо... Захотят - пригласят. Не захотят - их право. Мне от этого ни холодно, ни жарко... Мои знания довольно специфичны - так что славы здесь никакой. Не Носовский я и не Фоменко :) Над чем возвышаться? Над нулевым уровнем? Не смешите меня...

Вспоминается классическое "А судьи кто?"
Кандидат исторических наук и успешный управленец :)

По моему, Акунин сам открыто говорит, что его повести о Фандорине - это чистейшей воды беллетристика без претензий на историческое соответствие
Сознательно или нет - Вы ошибаетесь. И по поводу ТГ, и по поводу СС была уйма воплей об историчности сюжета - вплоть до пожеланий показывать ЭТО в школах - практиццки как учебный фильм по периоду...

Ведь нельзя, грубол говоря, детский мультик судить мерками драматургии
Оп-па. Ну тут-то Вы просто жидко обделались. Драматургию никто не отменял :) Для анимации она так же применима, как и для любого другого кинопроизведения.

Я думаю, что если уважаемый автор захочет создать роман, то у него, безусловно получится.
Опять мимо ;) Я не лезу не в свое дело. Я могу писать статьи, монографии - но романы, извините - не мое... Правдоподобность - убьет-не убьет - не знаю. Не интересно. Вот "Код да Винчи" - фуфло фуфлом, а читать легко и забавно :)

И напоследок.
Марк. Я рад, что компания ИКЕА, где Вы работаете, предоставляет Вам доступ в Интернет. Я рад, что в компании ИКЕА нет ограничения на посещение ЖЖ в рабочее время. Но на месте Вашего начальства я бы Вас уволил к чертовой бабушке... Работать надо, а не срать в камментах... :)


(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17978[info]johnromero@lj on May 3rd, 2005 - 12:44 pm
позволю процитировать Акунина:

Акунин: Ну сценариста не так существенно, я себя как сценариста, в общем, особенно не позиционирую. Что касается отношения к моим книжкам v то это все. Потому что, в отличие от настоящего писателя, который будет писать вне зависимости от того, читают его или нет, я как беллетрист могу существовать лишь до тех пор, пока мои книжки читают и покупают. Если их перестанут читать и покупать, ну я займусь чем-нибудь другим, я смогу без этого прожить.

Источник: http://palm.newsru.com/itogi/17mar2002/kiselev20020317.html

А это уже не он:

Постоянные подчеркивания своей позиции в интервью (я не писатель, я - всего лишь беллетрист) есть не проявление смирения, но дополнительная подстраховочная инстанция, из которой Акунин извлекает массу дивидендов.

Источник: http://www.russ.ru/krug/20030328_bav-pr.html
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(no subject) - [info]ex_tarlith@lj on May 3rd, 2005 - 12:57 pm
(no subject) - [info]alexbogd@lj on May 3rd, 2005 - 12:45 pm
(no subject) - [info]ex_tarlith@lj on May 3rd, 2005 - 01:05 pm
(no subject) - [info]alexbogd@lj on May 3rd, 2005 - 01:18 pm
Аффтар! - [info]dimrub@lj on May 3rd, 2005 - 02:27 pm
Re: Аффтар! - [info]ex_tarlith@lj on May 3rd, 2005 - 02:36 pm
(no subject) - [info]inq__ive@lj on May 3rd, 2005 - 02:33 pm
(no subject) - [info]ex_tarlith@lj on May 3rd, 2005 - 02:41 pm
(no subject) - [info]inq__ive@lj on May 3rd, 2005 - 02:44 pm
(no subject) - [info]ex_tarlith@lj on May 3rd, 2005 - 02:59 pm
(no subject) - [info]inq__ive@lj on May 3rd, 2005 - 03:08 pm
(no subject) - [info]ex_tarlith@lj on May 3rd, 2005 - 03:10 pm
(no subject) - [info]makkawity@lj on May 3rd, 2005 - 05:25 pm
(no subject) - [info]makkawity@lj on May 3rd, 2005 - 05:21 pm
(Anonymous) on May 3rd, 2005 - 06:38 am
"Хочется спросить, что создал автор от своего имени, что могло бы оказаться лучше произведений Акунина? Покажите, пожалйуства. Почитаем, покритикуем с удовольствием.".

Простой пример: покупаете, вы, к примеру еду. Вскрываете, а там дерьмо. Но вам отвечают: как вы можете судить о достоинствах наших кулинаров? Что вы сами такого испекли, сварили, пожарили? С какой стати судите с таким высокомерием? Покажите, пожалйуства свою стряпню. Почитаем, э.. нет, понюхаем покритикуем с удовольствием.
(Reply) (Thread) (Link)
(Anonymous) on May 3rd, 2005 - 08:13 am
У нас каждая домохозяйка может управлять государством?!
Пример с дерьмом, на мой взгляд, не очень подходит в данном случае.
Мои вопросы остались без ответа:
- Что создано автором?
- Как можно откровенную беллетристику критиковать с точки зрения исторической правдоподобности?! Это ведь другой жанр!

Отвечу только тем, кто сможет ответить мне более или менее разумно, т.к. иначе диспут неконструктивен, и выглядит как нападки. Если кто считает нужным хамить - ответа не будет.
Да и вообще, к чему спорить. Никто из нас не прав на 100%.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(no subject) - (Anonymous) on May 3rd, 2005 - 08:37 am
imp_1665[info]farwood@lj on May 3rd, 2005 - 06:58 am
Марк во многом прав. Если вдруг выяснится, что в "17 мнгн. весны" все звания фашистов перепутаны, фильм от этого хуже не станет.
Фильм и книга дурны по другим причинам. И Акунину уже наверняка стыдно за фандорина - ибо до например внеклассного чтения все полная ерунда. Просто Акунин и не ожидал, что с такой галиматьей попадет в Главные Русские писатели начала 21 века. Просто читатели его этот нижайший уровень и фальсфикации принимают за литературу. И тогда мы сами дураки.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1095[info]ex_barondar@lj on May 3rd, 2005 - 01:11 pm
И Акунину уже наверняка стыдно за фандорина
Не факт.
С самого начала это были просто рассказики в стиле "романов с продолжением", которые были популярны в 19-м - начале 20-го веков. В Штатах в начале века были очень популярны книжицы про Ната Пинкертона, если не ошибаюсь. Фандорин - точно такой же лубок. Просто на фоне того ужасающего непотребства, которое творится у нас, Фандорин воспринимается как нечто качественное.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17807[info]biberkopf@lj on May 3rd, 2005 - 12:35 pm
Жестко однако...Хоть и по делу)
(Reply) (Link)
imp_10243[info]inq__ive@lj on May 3rd, 2005 - 12:51 pm
Да автор попросту акунинохульствует. :)
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1095[info]ex_barondar@lj on May 3rd, 2005 - 01:12 pm
кого-кого он хуйхульствует???:)
(Reply) (Parent) (Link)