Шкипер, хтати, в последнем "Солдат-на-даче" была статья о швейцарской гвардии. Не видал?

Не-а.
Впрочем, неудивительно. им же в этом году 600 лет.

Это все или будет продолжение?

Ессно, будет продолжение :)
Гвардия Палатинского холма, жандармы, пожарники, формирования 60-70х годов зуавы там всякие и т.п.

Спасибо, особенно за подборку иллюстраций!

Если б ты знал, сколько времени я это вс собирал...

Я так понимаю, что Область Папского Престола была весьма обширной территорией и существовала продолжительное время в весьма воюющем регионе. Кем она защищалась? Кондотьерами? Размеры описываемых подразделений какие-то опереточные: трудно поверить в их возможность отбится от таких добрых соседей, как, например, Неаполитанское Королевство.

Ну, во-первых, особо умных переться на Святой престол не было :)
Во-вторых, были и армейские подразделения, о которых речь впереди.

Анонимусом был я :)

А я и не сомневался. :) Так что ждём-с :)

Впрямую против папы воевать осмеливались только германские императоры, и в последний раз это было при Карле Пятом в 16 веке. Собственно, папские войска потому и выродились в "опереточные" и полицейские, что воевать им было особо не с кем, кроме местных разбойников. В итоге в середине 19 века реальную военную защиту Св. Престола обеспечивал французский экспедиционный корпус, когда же во время франко-прусской войны он был отозван, Папское государство было оккупировано не встретившими никакого сопротивления сардинцами, и прекратило своё существование.
О военной мощи Неаполитанского королевства вы, право же, преувеличенного мнения :-)И дело здесь, в первую очередь, в менталитете жителей. Население Южной Италии и Сицилии всегда считало главными врагами собственных правителей, потому и ложилось с энтузиазмом под всех завоевателей от византийцев в 6 веке до американцев в 1943-м!

Скажем так - качество неаполитанских войск было ниже плинтуса. Потому как туда шли в основном деклассированные персонажи и откровенные бандиты. Лучшими частями неаполитанской армии были швейцарцы.

По поводу середины 19 века - вы несколько неправы, но об этом - отдельным постом :)

Да, после войн гвельфов и гибеллинов прошло достаточно много спокойного для папства времени, но всё же в конце-концов территория была именно захвачена сардинцами, а не вошла добровольно в унию. Без военной силы не обошлось. И кроме "грязных, ленивых, трусливых" южных итальянцев, были и итальянцы северные. Пьемонт например.

Не могу с вами согласиться. Карл Пятый - это не времена гвельфов и гибеллинов, это гораздо позже. "Сардинцы" - в данном случае не жители острова Сардиния, а подданные Сардинского королевства, оно же - Пьемонт! Территория, действительно, была "захвачена", но этому захвату никто толком не сопротивлялся, поскольку папские войска были небоеспособны, а одного нежелания Великого Понтифика "войти добровольно в унию", как вы это называете, оказалось недостаточно. Аналогия: в марте 1939 Германия вернула себе Мемельский край военной силой, и, хотя Литва не оказала сопротивления, это не значит, что она отдала территорию добровольно. Я не считаю южных итальянцев "грязными, ленивыми и трусливыми", просто они склонны к "негосударственным" формам самоорганизации, таким как, например, мафия, что само по себе требует определённого мужества. Ментальность имеет огромное значение. Аналогия: основная масса населения арабских стран способна годами вести какую-нибудь "городскую герилью" (благодаря чему палестинцы и добились уступок от Израиля) и жертвовать в ней жизнями, но укомплектованные ими регулярные армии, как правило, бегут при первых выстрелах противника. Это не хорошо и не плохо, это просто данность :-)

Н-да, лоханулся я с Пьемонтом-Сардинией.
С другой стороны такому чайнику, как я, простительно путатся в названиях итальянских королевств второй половины 19 века.
Аналогия с Мемелем принимаю.
Аналогию южных итальянцев и арабов - нет.
"Негосударственные формы управления, мафия" - не более, чем проявления вольности местных феодалов(мафиозо) по отношению к сюзерену(правительство в Риме). Обьединение Италии в единое государство, сделанное Кавуром, просто загнало в подполье реальную власть, существовавшую на местах.
При сильном правительстве все "горские мужественные герильи" отстреливаются на счёт раз: Муссолини легко подчинил юг Италии, а Король Хуссейн успокоил палестинцев в Иордании стреляя и сажая за малейшее неповиновение. И всё кончилось.
В Италии потом стали играть в демократию и право мафиози носить лупары, как Израиль признал право палов иметь оружие и избирать ХАМАС в правительство. Вот и кажутся гериляс непобедимыми, когда с ними не воюют, а пытаются цацкатца.

Я не "горскую", я "городскую" герилью имел ввиду:-)Поверьте, если бы израильтяне могли отстрелять "Хамас" на счёт "раз" - отстреляли бы, значит, не могут. Король Хусейн был в доме хозяин, его коренное население поддерживало, палестинцы же, которых он успокоил - эмигранты.Есть разница.

Верю. Израиль может отстрелять ХАМАС, но "ктож ему даст?" К сожалению, жизнь сложнее, чем хочется.

А в Иордании палестинцы были и есть - большинство населения. Хашимиты, которые правят страной - такое же правящее меньшинство, как алавиты в Сирии. Но правят, будучи иммигрантами.

1) Простите, не понял, что "к сожалению"? "К сожалению" Израилю Хамас отстрелять не дают?
2)Под "палестинцами" я понимаю беженцев с оккупированных Израилем территорий (начиная с 1948-го), поддерживавших Арафата во время событий "чёрного сентября". Хашимиты туда пришли, всё-таки, раньше - в 1918-м, и пользуются устойчивой поддержкой бедуинов и коренного оседлого населения.

1. К сожалению Израилю ХАМАС отстрелять не дают.
2. В своём доме Король Хуссейн стал хозяином после Чёрного Сентября. Там ситуация была без пяти минут Ливан конца 70-х - начала 80-х. Кстати, и сейчас население Иордании - в основном палестинцы, которые там ещё при турках жили. А хашемиты пришли из Саудии вместе с англичанами.
В Ливане гражданскую войну закончила оккуопация страны Сирией, у которой руки не были связаны и которая быстро задавила милиции друзов, христиан Мишеля Ауна и шиитов Амаль, оставив Хизбалла на юге для давления на Израиль.

1)Не разделяю вашего сожаления:-)
2)Король Хуссейн потому и победил Арафата, что был в доме хозяином. Хорошо это, или плохо - другой вопрос, но это факт. Про Ливан - интересно, но не имеет отношения к теме разговора.

1. Может быть вы араб, или член ХАМАСа, или имеете какие-либо другие личные причины не желать смерти убийцам и террористам - дело ваше. Не разделяйте.
2. Что значит "был в доме хозяином" в вашем понимании?
Хуссейн прижел в Иорданию на британских штыках. Он НЕ был избран населением его страны. Он НЕ принадлежит к этническому большенству населения его страны. Он просто имеет силу урыть любого, кто сомневается, что он - ХОЗЯИН. И никто ему не может помешать - ни правозащитники, ни Лига Арабских Государств, ни ООН, никто.
Ливан имеет прямое отношение. Так как показывает, что если действовать предельно прагматично, не оглядываясь на "мировое сообщество", "права человека" и прочие помехи, можно раздавить любую оппозицию, герилью, что угодно на счёт раз.

1) Нет, я не араб и не член "Хамас" :-) Вы, я так понимаю, еврей, и, в силу этого, вряд ли поймёте нижеследующее, но я, всё же, выскажусь. Я, как христианин, считаю, что "какой мерой отмерите, такой и вам отмерится". Если "желать смерти убийцам и террористам", то - ВСЕМ, включая создателей государства Израиль, а они были именно УБИЙЦЫ И ТЕРРОРИСТЫ. Плюс на стороне арабов ещё один неоспоримый факт: они террором ОТВЕЧАЮТ на захват своей земли евреями, они НЕ ПЕРВЫЕ НАЧАЛИ!
2) Я не знаю, чем вам так насолил король Хуссейн, предавший арабские интересы и заключивший с евреями сепаратный мир. С англичанами в Иорданию пришёл не Хуссейн, а его дед, и не "на штыках", а наравне с англичанами воюя против турок. В настоящее время Хашимиты присутствуют в Иордании дольше, чем подавляющее большинство евреев - в Израиле. Хашимиты пользуются поддержкой своих подданных, что показали последние теракты в Иордании. А кто, простите, избирал королеву Елизавету Вторую - население? И что, она становится нелегитимной из-за "неизбранности"?

1. Я с уважением и пониманием отношусь к вашему мнению. Но давайте посмотрим на всю картину. Палестинские арабы НИКОГДА не владели землёй Израиля. За последние несколько сотен лет эта территория была под властью Турции, потом Британии. Когда, согласно решению ООН, британцы ушли, то, в дополнении к войне местных еврейских и арабских милиций, на территорию бывшего Мандата вторглись армии Ливана, Сирии, Иордании и Египта. Египет оккупировал Газу. Иордания оккупировала Шомрон и Егуду(Западный берег Иордана). Сирийские танки были остановлены недалеко от истечения Иордана из Кинерета. Ни Иордания ни Египет, контролируя почти 20 лет территории, предназначенные ООН для арабского государства в Палестине, не сделали НИЧЕГО, чтоны это арабское государство создать. В 1967 году Израиль отбил эти территории от Египта и от Иордании. Какое право палестинские арабы имеют на создание СВОЕГО государства, если земли, на которых они живут, всегда были другими ГОСУДАРСТВАМИ? Это как жители Калининграда, отбитого СССР у Германии, начнут взрывать автобусы и магазины, требуя создания независимого государства Калининград.
Я надеюсь, что на этом примере вам очевидна абсурдность требований палов к Израилю? Ведь ни у Иордании ни у Египта они ничего не требовали, ибо были жестоко биты и НИКТО в мире не воспринимал это как аномалию: арабы режут, пытают и стеляют в арабов - обычное дело.

2. Я весьма уважаю короля Хуссейна и его царствующего сына. Я с уважением отношусь к государству Иордания и его населению. Но Хуссейн - моинарх, предкам короторого территория Иордания была пожалованна британией. И не арабские иррегулярные вспомогательные отряды, а армия Британии сокрушила турок. Деда Хуссейна убили, сам Хуссейн был вынужден устроить палестинцам кровавую баню, чтобы доказать, что он прочно стоит у власти и не стоит пытатся его свергать. Если бы Израилю дали ту волю, что дали Иордании - палы бы и не пытались бузить. Но Израиль - демократическое образование среди соседей, живущих в Средних Веках, которое пытается договариватся там, где принято убивать. Плюс внимание "мирового сообщества" как бы Израиль не убил какого-нибудь палестинского Басаева.
Чувство разочарования как у России, которой надутые индюки из ПАСЕ выговаривайют за охоту за террористами в Чечне.

Да я, собственно, и не являюсь адептом создания "палестинского государства":-) Если бы у арабов превалировало чувство ответственности, они давно объединились бы и сбросили вас в море, и никакая Америка этому не помешала бы. Это было бы СПРАВЕДЛИВО. потому что агрессор должен быть наказан. Нечто подобное пытался воплотить в жизнь Насер, но это объединение не удалось и никогда не удастся именно из-за МЕНТАЛЬНЫХ особенностей арабов, о чём я вам говорил в начале нашей переписки.И если палестинцы неимеют права на создание своего государства в Палестине, то у вас этого права ещё меньше, однако же, вы его создали! Да, Израиль - это демократическое образование, только это демократия для евреев и тех, кто согласен смириться с оккупацией. А большинство арабов с этим смириться не готовы, и это вызывает уважение. Аналогия с Чечнёй абсолютно неуместна: чеченцы не независимости от России добиваются, а права безнаказанно совершать уголовные преступления, то есть, "свободы" - они так её понимают! По поводу того, "кто сокрушил турок" - почитайте майора Лоуренса. Сионистам эту землю тоже "пожаловали" сначала турки, затем англичане - всмысле, позволили селиться. А про Калининград... Знаете, я в нём живу (в чём вы, наверное, уже убедились из user info), и, уверяю вас, сепаратисты здесь тоже есть! Абсурд, но это реальность!

По-моему вы не обладаете информацией что происходило и происходит на ближнем Востоке и делаете выводы, основанные не на фактах, а на пропаганде.

1. Арабы обьединялись трижды: в 1948, в 1967 и в 1973, чтобы сбросить Израиль в море. В атаках одновременно учавствовали Египет и Сирия(в составе ОАР), Иордания, Ливан, Йeмен, Ирак. Все были биты.

2. Поддержка США никогда не была значительным фактором в победах Израиля.
В войну 1948 года Америка арестовывала транспорты с оружием, которые евреи закупали там и пытались переправить в Израиль.
В войну 1956 года Америка надавила на Израиль ( и Англию с Францией), заставив их вывести войска с Синая.
В войну 1973 года "воздушный мост" и транспорты с оружием из США стали приходить уже после того, как Арик переправился на западный берег канала, а сирийцы проиграли бой в Эмек А Дмаот.

3. Все народы на земле - агрессоры. Кроманьёльцы вырезали неандертальцев. Иврим вырезали Кнаним. Франки вырезали Саксов. Бритты вырезали Пиктов. Русские вырезали кучу племён от Бреста до Берингова пролива. Если израильтяне пришли на землю Израиля, сперва покупая участки у турок, потом отвоёвывая своё государство, потом защитив его в шести войнах и оставшись в силе - они имеют право, право сильного, делать всё, что считают нужным.

Пожалуйста будте более обьективным. И почитайте первоисточники. Ибо слово "агрессор" - ярлык, который легко навесить. А знания о Близйнем Востоке у вас увы весьма поверхностные, раз вы советуете читать опусы Лоуренса Оливье, а не документы. Вы бы ещё Резуна и Мухина с Бушковым привели в виде авторитетов по истории ВМВ. Лоуренс сам себя хвалит, так как он возглавлял "войну" арабов против турок. Только в реальности всю работу делали британские солдаты.

1) Я подразумевал не временные политические союзы, а полное политическое объединение в одно государство, что и пытался осуществить Насер.
2) Поддержка США ВСЕГДА была значительным фактором в победах Израиля. Именно поэтому, например, против США была направлена арабская нефтяная блокада 1973 года.
3) Поясняю ещё раз, я христианин, и звериная психология Ветхого Завета, исповедуемая вашим народом, мне абсолютно чужда:-) Это не пацифизм и не толстовство, просто я допускаю "мораль в политике". Святой Благоверный князь Александр Невский, который, как вы знаете пацифистом не являлся, и в честь которого я крещён, недаром говорил: "Не в силе Бог, но в правде". Будет очень интересно узнать название хотя бы одного племени, вырезанного русскими, жду с нетерпением. И ещё интересно вот что: скажите, а Гитлер тоже имел "право сильного делать всё, что считал нужным", с вашими соплеменниками?
4)На всякий случай, уточняю: Томас Эдвард Лоуренс и Лоуренс Оливье - это совершенно разные люди, похоже, вы их путаете:-) И книга Т.Э. Лоуренса - это именно один из ПЕРВОИСТОЧНИКОВ по затронутой теме. А что касается вашей оценки вклада Лоуренса в победу над турками в 1918 - что ж, познакомьте с ней англичан, а то они - по неведению - похоронили его в Соборе святого Павла вместе с величайшими представителями своей нации. Может быть, вы откроете им глаза, и они исправят свою ошибку :-)

1. Вы вероятно держите арабских лидеров за идиотов, если считаете для них возможным отдать возможность править своей страной кому-нибудь другому.
2. Ой, как всё запущено. В общем лажу сказали. Даже комментировать нечего. Идите перечитывать букварь.
3. Как житель Израиля скажу, что религия правит безраздельно в признании кошерности пищи и в заключении браков. Во всём остальном Израиль - светское государство демократии западного типа. Гитлер был в своём праве делать всё, что он делал, пока его не пересилили. Так всегда и везде: от геологии, до политики. Сила солому ломит.
4. Да, британский офицер Лоуренс сделал большую работу в арабских племенах. Но войну в Леванте вели турки и британцы, а арабские иррегулярные части грабили обозы где-то на переферии. И использовать место захоронения в историческом споре не менее некорректно, как и ссылка на цвет носков исторического лица.

1) Да ни за кого я их не держу, я ж вам давно сказал: объединение невозможно по причинам арабской ментальности!
2)Я, дорогой мой, "букварей" на эту тему прочёл достаточно. И замечу, что большинство книг по истории конфликта, которые есть в моей библиотеке, написаны с произраильских и проамериканских позиций.Так что мнение моё достаточно взвешенно.
3)Как житель Израиля, вы ничего другого и не скажете, кто бы сомневался :-)Для кого существует израильская "демократия" - я вам уже писал. А чтобы не сотрясать интернет без толку - поставим один простой эксперимент. Вы зайдёте в "Яд вашем" и громко повторите свои слова: "Гитлер был в своём праве делать всё, что он делал..." Посмотрим, успеете ли вы договорить до конца "...пока его не пересилили" :-) "Сила солому ломит", говорите? Спасибо за откровенность, а то меня тут одна ваша соплеменница в ЖЖ пыталась "лечить", что евреям всё можно, потому что их Бог благословил...
4)Повторяю, вы это англичанам объясните, а то они не в курсе :-)

ОК. Давайте завершим беседу. К сожалению спор с вами не более продуктивен, чем с человеком, утверждающим, что земля плоская.
Вы правы. Вы абсолютно правы. Вы переспорили меня и доказали, что я не прав. Всего вам хорошего. Удачи!

По поводу того, круглая ли Земля, ещё Маяковский заметил:
Хочешь убедиться, что Земля поката?
Сядь на собственные ягодицы и катись!
В том смысле, что "критерий истины есть опыт". Так что, в "Яд вашем" всё-таки зайдите :-)
Удачи!

Интересненько. Только что осилила "Angels & Demons", так по описаниям Дэна Брауна охрана понтифика, Swiss Guard, носила совершенно другую форму (которую по словам автора дизайнил Микеланджело).

О швейцарцах, собственно, было в предыдущем посте.
Насчет дизайна Рафаэля (а не Микеланджело) - чистой воды байка.
Рафаэль только рукава придумал.