Самое смешное, что сам фильм очень ругают критики - за собссно качество, а не религиозные идеи.
Так что Брауну им реально памятник ставить надо.

меня критикам не отпугнуть
все в кино! :)

Фильм дерьмо!!!

Фильм дерьмо!!!

Ты высказался За, они - Против.
В чем данном случае проявляется ущербность позиции РПЦ, не очень понял.

РПЦ вроде официальной позиции не высказала.
Рим, на мой взгляд, в данной ситуации неправ в том плане, что отрицает наличие у людей собственных мозгов :/ Как и часть иерархов РПЦ. Не говоря уж о "православной общественности".
Кто крепок в вере - не поколеблется.

Кто крепок в вере (с маковое зернышко (тм), тот горы двигает. Остальные - дилетанты
Их смутить очень легко, особенно в таком интимном вопросе

А РПЦ смею уверить в целом негативно относится к подобным фильмам. Только мы не дураки, запрещать ничего не собираемся - смысл?

Ну дык и РКЦ "не рекомендовала".
Просто такой пикет... Блин, ну идиотизм же.

Не больший чем "против идиотов в политике"
:ь

Отнюдь.

"Потому что отречься от Христа по прочтении книги может только полный идиот"
Ммм.. Дураков то, поди, много.. Народ нынче на головку весьма слабоват, а особенно по части истории Церкви и ересей.

А когда запрещают, людям думается: "Ну значит точно какая-то крутая книжка!"
Был какой-то юзер... гомелюк, что ли? из Австралии не то Новой Зеландии
он написал, что сжег "Код да Винчи" за ересь, так ему куча комментаторов радостно написали, что вот теперь они ТОЧНО прочитают :)

Ммм.. мне кажется что в чем-то ты права. Тупо запретить конечно вредно будет. Тут надо черным пеаром действовать.. Пара рецензий шо Браун лох и цпш прогуливал, шо аффтор далбайоп и литературу не изучал и т.д.

Вот, скорее, да
Я из-за черного пиара как раз не стала читать. Знакомые удрученно рассказывали, что книга плохо переведена, загадки в ней дескать на уровне второго класса и тема ебли не раскрыта. Может, и не правда - но повлияло. :)

Ну я подумал, шо могет написать пендосс, тем более на такую тему.. Вспомнил как они Трою сняли и понял что умного - ничего. Не рубят они в апокрифах, ибо тупые.

Да он, по сути, использовал пару книжек еще 80-х-90-х годов издания. Там тема "священной крови" шотландских королей очень даже раскрывалась :)

так они их даж не прочитали до толку.. им даж в падлу справочник открыть было..

Ага :)

Вот сожгли бы режиссёра, и пару кинотеатров вместе с плёнками и зрителями - другое дело бы было :)

Не.. тут нать методом св. Доминика.. когда народ рубит по теме. он видит шо это лохи чистой воды.. Посему нать народ врубать хоть на уровне средней школы.

Насколько я помню, школьный курс истории содержит рассмотрение в том числе и истории наиболее распространённых религий.

Так они ж суки прогуливают.. От спроси ща любого рядом с собой про альбигойскую ересь.. Хрен тебе кто чего ответит.. Типа аа ыыы.. а я тогда болел..

Увы, здесь Вы правы.

Господи, да что там про альбигойцев - про гуситов-то вспомнит хорошо если каждый десятый...

Некоторым людям так думается. Очень некоторым.

Еще какой-то части сладок запретный плод, но при этом они с тем, что фильм богохульственный, спорить не будут. Многие из них, посмотрев, будут разочарованы, не найдя в фильме ничего страшного.

В общем, ерунда это все. Тем более, запрещать никто не собирается. Если кто-то желает "привлечь внимание православной общественности к усиливающемуся валу оскорбительных нападок на Господа Иисуса Христа", пусть привлекает. Ничего страшного от этого не произойдет.

Конечно, не будет ничего страшного, я думаю.

Ну, оные дураки и так уже в ересь впали.
Одно младостарчество чего стоит.

Типа того.. Тут кураев этот код нахуй послал, так неохристиане распизд.. то есть покатили бочку на кураева.

Кураев - сильно неглупый человек.

от и я им об этом.. ну а меня тож послали, как православного мракобеса..*и тут он ваще развеселился*

Ахха... А кто сделал римейк "Омена"? Исходник зачотный был...

сотонисты

А Омене-то что неправильного?

Романтизация образа сотоны :)))

Опаньки... (впал в прострацию)

Ну, я полагаю, с них станеццо так заявить :)
Тем более дата премьеры самая что ни на есть сотонинская ;)

Хренасе романтизация. Я в босоногом децве посмотрел одну серию, а потом ещё пару книжек прочитал - так перепугался чуть не до усрачки. Но ни книга ни старое кино не православные ни разу.

Если их создатели - католики?

"Омен" в принципе - махровое манихейство, ПМСМ.

Ужас! :)

Поскольку, пересказ слышала и что там за тайны такие - представляю.
Все эти новейшие открытия прекрасно можно было прочитать в советское (да, именно тогда!) время в альманахе "Атеистические чтения". Так что ничего нового...
А вот насчет того, что нужно читать и смотреть... А зачем? Вот пикеты устраивать - полный бред. Много чести.
По мне так лучшее, что можно сделать, это просто проигнорировать фильм. Пусть он не окупится.

Я нежно люблю Одри Тоту :)
Поэтому скачаю пиратку и посмотрю на компе.

Да Ватикан просто в замазке. Они Брауну и "Коду да Винчи" - пиар, а он - их в долю берет от сборов :-)

Кхе. Вы несколько не сопоставляете порядок финансовой деятельности Ватикана и гонорары Брауна :)

У Ватикана до сих пор доходы большие?

Не помню сколько там плата за входной билет, но каждый день десятки тысяч туристов идут сплошным потоком:) Это если не счиать что вообще-то центр мировой религии с полутора миллиардами паствы.

А с чего им уменьшаться?

ну, в целом, у вас все логично: сначало безблагодатная светская монархия, а потом указание собственному священноначали - как действовать и как думать

Государство должно быть светским.
"Богу - богово, кесарю - кесарево".

"Богу - богово, кесарю - кесарево" - из этого светскость государства не следует. "И установится ЦАРСТВО небесное на земле

Это саааавсем не о том.
Не впадайте в ересь, ага.

Да, и по поводу благодати - это все-таки дело господа, а не Церкви - решать, что "благодатно", а что "безблагодатно".

на время своего отсутствия Иисус и оставил Церковь. Чтоб вязала и разрешала

Эээ... Не впадайте в ересь.

ну уже и Евангелие ересь

Вы его пытаетесь толковать :)

Нё! "18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах". Какое уж тут толкование

Напомнить, кто трижды отрекся от Христа?
Я уже не говорю о спорности и разночтениях даже в канонических Евангелиях.

отрекся, но покаялся и Дух Свято на него снизошел-таки. И спорности к этому эпизоду не помню

Ну, о покаянии речь отдельно :/
Я говорю о спорности и противоречивости Евангелий в целом. Не говоря уже о предвзятости в выборе канонических текстов, об их серьезной отдаленности от описанных событий (в отличие от части апокрифов), ну и т.д.

ну по срокам написания канонические тексты ближе к событиям, нежели апокрифы. А предвзятость в выборе тем же Святым ДУхом благославлена. Собор все же решал, не а бы как.

Далеко не все канонические тексты ближе к событиям :/
Довольно существенная часть апокрифов горааааздо ближе.
Ссылка на Дух, конечно, хороша. Но все было гораздо проще. Рекомендую изучить историю церкви первых веков - ну и историю соборов, ессно.
политический вопрос стоял, ага.

"История христианской церкви" Тальберга устроит? А если ссылка на Св.Дух недостаточна, то что и соборы безблагодатны. А вот это уже очень похоже на ересь.

Еще раз повторяю - вопросы принятия канона были в очень большой степени политическими. Не надо все к "благодати" сводить.

вопросы были политические. Но решались собором - т.е. и т.д.

+1
ЗАЕБАЛИ

+1

> Потому что отречься от Христа по прочтении книги может только полный идиот.

Дык не на верующих рассчитано, а на агностическое большинство. Вот это и напрягает. Пропаганда ереси, однако.

Да неверующему большинству это как-то похуй.
А вот пикеты подобные их от Православия как раз-таки отвратить могут :/

Я полагал, что для католика "официальный Рим" - всё-таки, авторитет!

У меня, слава Богу, своя голова есть.

Я понимаю. Только и вы поймите: в данной ситуации либо "католик", либо - "своя голова есть" :-)

Это нормально сочетается.

Cейчас, к сожалению, всё со всем сочетается... А в идеале, всё-таки, член церкви должен доверять своему священноначалию. Я, например, тоже не всё понимаю в канонической практике Православной Церкви, но недоумений своих стараюсь на публику не выносить. Если я чего-то не постиг, это моя проблема, а не Церкви!

Господь даровал нам разум.
И веру.
Верю я в Господа, а не в чиновников от Церкви :/

Лютер примерно так и рассуждал! Только зачем при этом называться католиком? "Верить" в чиновников от церкви вас никто не призывает, а вот ДОВЕРЯТЬ своим пастырям вы обязаны. Это, так сказать, непреложный видовой признак члена любой церкви, сохранившей иерархию и учение о ней. По-моему, католики в этом вопросе зашли дальше всех. Непогрешимость папы в делах веры (ex cathedra) - это, всё-таки, ваш догмат...

Не непогрешимость, а неоспоримость. И то лишь при возглашении с кафедры.
Доверие - да, согласен. Но "...и сам не плошай", ага.

А вообще - забавное извращение.
Типа, пойдем в гей-клуб, но не отжигать, а срывать вечеринку.
Пойдем в кино - срывать сеансы.
Еще можно в пост громить рестораны со скоромной едой, и ходить на стриптиз только с тем, чтоб покричать: "какая мерзость!"

.

Книгу читала, понравилось. Фильм посмотрю.
А по поводу воплей я вот что скажу:
Все помнят фильм про Индиану Джонса и ковчег? В конце фильма ковчег закрывают в ящик на который ставят "Собственность США" и отвозят на склад. И как-то Ватикан на данную тему не высказался.

Индиана Джонс, это не альтернативная версия. Есть границы которые преступать все-таки нельзя, отсюда и протесты.

так ковчег завета давно там

Там - это где?

в главной стране иудо-капитализма в Америсе

Да ну?
И там-таки находится Ковчег Завета?
С каких это пор, позвольте спросить?

так как доктор Джонс отправил, так там и есть. А то евреи заждались

Гыгыг.

А если серьезно - то с момент разрушения Храма Скиния пропала - и, скорее всего, спрятана где-то в катакомбах под Храмовой горой.

//Вопрос личной жизни Христа - как он был показан еще в "Последнем искушении..." - по большому счету - вопрос веры, потому что нет документальных свидетельств ни за, ни против безбрачия Христа.

Ну, в общем-то, да, поскольку даже Апостол Павел, рекомендуя безбрачие, говорил "Будьте в мире как я", но не "как наш Господь"

А мне лично вообще непонятна истерия покруг жизни Христа, его жён/спутниц/"потеряных лет"/и т.д.
Гораздо любопытнее, да и важнее, история христианства в первые пару сотен лет.
Имхо, личность Христа как человека вообще малозначима для истории религии.

Жжем, вобще-то для Христианства принято христоцентричное восприятие мира, ничего важнее того что происходило в Палестине в то время в мире не свершалось.

Мало ли что принято в христианстве. Мне с исторической и религиоведческой точки зрения гораздо интереснее процесс формирования христиансва, борьба разнообразных т.н. ересей и прочее
А Иисус, при всём моём к нему почтении, личность полулегендарная - то что он был - это факт, но факт едва ли не единственный=)

Римейк Омена - это кошер.
Надо будет поцсмотреть.

Об остальном могу сказать одно: Слава ЕСД!

Протестовать бы против фильма и книги не стала, но грустно, что такие незначительные опусы привлекают такое общественное внимание.

Но позицию Ватикана на этот раз я понимаю. Книгу я прочла и считаю ее не совсем корректной в плане жанра фикшн. Браун использует очень действенный прием - заставляет увидеть читателей тайну в тех вещах, который большинству более или менее образованных людей известны. Вот этот момент и может смутить неокрепшие умы. Для того, чтобы разобраться в манипуляциях фактами господина Брауна, нужно обладать специальными знаниями о проблеме, а таких людей меньшинство.

Если верующие протестуют против богохульства в книге и фильме, то я протестую против спекуляции Брауна на невежестве большинства читающей публики. В книге Браун, насколько я могла это заметить, создает не новую литературную или "фиктивную" реальность, а интерпретирует настоящую социокультурную реальность. Весь вопрос в том, что Браун жанра не выдерживает - формально да, его книжка фикция, выдумка, триллер с эзотерическим антуражем. Но на сознание читателя действует совсем другой прием - все описанные в романе места и произведения искусства реальны и интерпретации вполне убедительны. Но если автор это проделывает, то это уже не совсем по части художественного вымысла и здесь уже требуется научная критика, а этого в романе, естественно, нет.
Поэтому, многие неокрепшие умы могут принять все за чистую монету.
В общем, Браун применил запрещенный прием перепутав фикшн с научной монографией.

P.S. Кстати, фильм в Каннах освистали, что неудивительно, с таким-то сценарием.

Браун посредственый писатель которого случай вывел на верх. Идея сперта, сюжетная линия слабая, завязки некакой, словом дерьмо есть дерьмо.

Ох уж мне эти любители искать монету под фонарем...
С другой стороны, я знаю пару-тройку простых душ с высшим образованием, которым Дэн Браун Открыл Истину. С восьмой стороны, терять этим простым душам в плане веры было в общем нечего, а так хоть предметом заинтересовались, одна из них вот даже Библию читать начала. Кстати, имхо, лучшая рецензия на "Недовинченного кота" была написана Умберто Эко лет за -дцать до выхода рецензируемого текста, и называется "Маятник Фуко":)

книга глупая, способна повлиять только на весьма глупых людей, фильм подозреваю еще глупей книги, так что о позиции умных можно особо не беспокоиться, они и сами разберутся, а с глупыми все же стоит вести разъяснительную работу