Протестовать бы против фильма и книги не стала, но грустно, что такие незначительные опусы привлекают такое общественное внимание.

Но позицию Ватикана на этот раз я понимаю. Книгу я прочла и считаю ее не совсем корректной в плане жанра фикшн. Браун использует очень действенный прием - заставляет увидеть читателей тайну в тех вещах, который большинству более или менее образованных людей известны. Вот этот момент и может смутить неокрепшие умы. Для того, чтобы разобраться в манипуляциях фактами господина Брауна, нужно обладать специальными знаниями о проблеме, а таких людей меньшинство.

Если верующие протестуют против богохульства в книге и фильме, то я протестую против спекуляции Брауна на невежестве большинства читающей публики. В книге Браун, насколько я могла это заметить, создает не новую литературную или "фиктивную" реальность, а интерпретирует настоящую социокультурную реальность. Весь вопрос в том, что Браун жанра не выдерживает - формально да, его книжка фикция, выдумка, триллер с эзотерическим антуражем. Но на сознание читателя действует совсем другой прием - все описанные в романе места и произведения искусства реальны и интерпретации вполне убедительны. Но если автор это проделывает, то это уже не совсем по части художественного вымысла и здесь уже требуется научная критика, а этого в романе, естественно, нет.
Поэтому, многие неокрепшие умы могут принять все за чистую монету.
В общем, Браун применил запрещенный прием перепутав фикшн с научной монографией.

P.S. Кстати, фильм в Каннах освистали, что неудивительно, с таким-то сценарием.