Previous | Mem | Next
 
tarlith
tarlith
10 August 2006 @ 04:43 pm
В качестве некоего add-on'a...  
...к давнишним постам [info]diunov@lj'a об аристократии - указания на бОльшую часть можно найти в одном из последних.

Всякая аристократия, не имеющая своей обязанностью работать на госудаство - вырождается к третьему поколению.
Поясню по пунктам. Под работой на государство я понимаю: службу в армии на офицерских и чиновничьих должностях, службу в госаппарате, службу в сырьевой промышленности и на производстве - государственных, разумеется - и в должностях специалистов. Ну и социальный сектор - гособразование, госздравоохранение.
Служилая аристократия, как уже писал Диунов - получает преференции по совокупности заслуг. Так, кстати, было в советское время. Второе поколение наследовало эти преференции, но по-прежнему трудилось на страну. Можно сказать, вдохновленное результатами работы старшего поколения. В этом, собственно, и заключалась проблема советской аристократии - отсутствие обязанностей уже у второго поколения. Как следствие, третье поколение полагает преференции чем-то само собою разумеющимся и работать не желает, прожирая наработанное предыдущими поколениями. Примеров у меня перед глазами масса - почти все мои одноклассники были как раз тем самым третьим поколением. Хули ж, 27-я, элитО, Кутузовка.

Если посмотреть, как обстояло дело в Российской империи - увидим, что по большей части - точно так же. Жесткая, правильная политика Петра об обязательной службе дворянства была за неполные сто лет изящно смягчена и извращена до формальной, на бумаге, "службы" малолетних "сержантов". Век девятнадцатый - та же картина, что и с советской аристократией. Раннее служилое дворянство - "по ордену" или "по чину" к третьему поколению - к началу 20 века - по большей части вырождается. Более позднее - второе поколение которого приходится на период Первой мировой - является костяком офицерского корпуса. Не исключаю, что на идее победы (если мы рассматриваем подобный вариант) - эта группа продержалась еще одно поколение - но и оно выродилось бы к 50-м годам. Де-факто, мы получили бы точно такой же кризис ЛИЧНОСТЕЙ, как в начале 2000-х.

Аристократию чисто наследственную, без обязанности служить я даже не рассматриваю, потому что это - форменнное зло и разложение верхушки государства. Чем выше ты поднимаешься - тем больше у тебя обязанностей перед страной. Только так и не иначе.
 
50 comments | Leave a comment
 
( Post a new comment )
imp_9014[info]sanitareugen@lj on August 11th, 2006 - 01:24 am
0. История именно придумана. Для контроля лампочек наличия "эталонной лампочки" не требуется.
1. Положим, однако, что у нас какие-то (лично мне неясно, какие) изделия, требующие контроля сравнением с эталоном и бракуемые, если характеристика хуже эталона. При выходе из строя эталона заменяем на изделие из числа принятых.
Нетрудно видеть, что качество при этом будет расти. Каждое из принятых изделий будет не хуже эталона, и с ненулевой вероятностью - лучше. Скорость роста качества будет при этом экспоненциальна.
2. Очевидно также, что никакое ОТК этим удовлетворено не будет - выход принятых изделий будет всё выше, а доля годных в браке недопустимо велика.
3. Эффект снижения качества будет при сознательном снижении требований к нему, но это совсем другая история.
4. Поэтому для меня данная аналогия совершенно неубедительна.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_28586[info]alvarets@lj on August 11th, 2006 - 01:40 am
0. может быть. я если честно не помню даже где про нее читал
1.Эталоны выбираются из большого количества. Замена эталона происходит из числа текущей партии. При этом текущая партия не абсолютная идентичность. Они в пределах допуска с + или с -. Естественно может попасть изделие лучше эталона, и в целом оно улучшит выборку. Но при массовом производстве действительно происходит постепенное замещение изделиями -. Потому как их больше чем +. Нет, они в пределах допуска и все хорошо, но выборка ухудшится со временем. Так что я здесь несогласен.
2. 2-го пункта не будет, поскольку см. п.1. Я не вижу услдовий для улучшения выборки.
3. Да, это совсем другая история
4. Ну, здесь я спорить не буду.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9014[info]sanitareugen@lj on August 11th, 2006 - 01:54 am
0. Например, в "Знание-Сила" лет 10 тому или более.
1. Именно в рамках этой модели происходит улучшение качества.
Матмодель написать?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_28586[info]alvarets@lj on August 11th, 2006 - 02:01 am
да
если это конечно вас не затруднит
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9014[info]sanitareugen@lj on August 11th, 2006 - 12:04 pm
Положим, что поступающие на контроль детали имеют распределение контролируемого параметра q=N(0;1). (Разумется, матожидание принято равным 0 и СКО 1 лишь для определённости). Годными считаются детали при q>0. Однако сравнение производится с эталоном q0=0. Прошедшие контроль детали имеют матожидание>0 (точную формулу приводить не буду, её несложно вывести, отмечу только в качестве курьёза, что она является упрощённым вариантом известной в финансовой математике формулы Блэка-Шолца). Если в какой-то момент времени эталон оказывается непригодным, он заменяется на произвольную деталь прошедшую контроль. Очевидно, значение контрольного параметра в новом эталоне будет >0, и вообще в каждом новом эталоне контрольный параметр будет выше предыдущего. Таким образом, "качество", измеряемое значением контролируемого параметра, будет возрастать, а количество деталей, прошедших контроль, соответственно падать.
Это, разумеется, не означает, что мы доказали беспрерывное возрастание качества руководящей элиты. Мы всего лишь показали, что приведенная модель не имеет отношения к социологии, являясь всего лишь эффектной и бессодержательной аналогией.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_28586[info]alvarets@lj on August 12th, 2006 - 02:55 am
хм.
в общем вы меня убедили. я согласен с этим.
(Reply) (Parent) (Link)