28 August 2006 @ 05:22 pm
О, давненько я не читал...  
...великого СГМ Аркашу Малера :)
А он, оказывается, спорол очередную невъебенную хуйню.

1. Про петровский триколор могу сказать самое главное - этот флаг не имеет никаких геральдических оснований в нашей, русско-православно-имперской истории, он навязан Петром I как флаг КОММЕРЧЕСКОГО ФЛОТА, в принципиально не-коммерческой и не-морской стране.
Не Петр, а папенька его - Алексий Михайлович. Некоммерческой Россию может называть только человек, на уроках истории жевавший пластилин. От пути "из варяг в греки" до Новгорода и транзита китайских товаров через Россию - и торговлю как с Западом, так и с Востоком. Неморской Россию может называть только человек, на уроках географии также жевавший пластилин. См.карту.

2. измененный вариант полосок флага Голландии, которую Петр I так любил. Петр хотел понравиться Западу, подстроиться под его эстетику и потому принял этот флаг, который РАСТВОРЯЕТСЯ в общем море новоевропейских флагов-индексов.
Введенный Петром - да, можно считать и "измененным вариантом полосок Голландии". Только затык в том, что у нас полоса КРАСНАЯ, а у Голландии - ОРАНЖЕВАЯ :) А так, да, можно и французский флаг назвать голландским, повернутым более чем наполовину ;) Кроме того, во второй половине 17 века, когда появляется триколор - "новоевропейских флагов-индексов" практически не было. Ну не было государственных флагов по большей части :) Были торговые, военно-морские, геральдические - правящих династий...

3. Александр II понимал его неадекватность, особенно после Крымской войны (когда русские в Севастополе не могли отличить этот флаг от французского) и поэтому отменил его в 1858 году, предложив более правильный, но не идеальный вариант (см. ниже). Александр III в 1883 году вернул петровский триколор, потому что началась переориентация с Германии на Францию.
Александр II был очарован стройной геральдической системой, предложенной бароном Кене - и потому принял черно-желто-белый флаг, построенный на гербовых цветах (золтое поле, черный орел, белый плащ Св.Георгия). Александр III отказался от этого флага, потому как он не соответствовал псевдо-славянской эстетике и - более того - был придуман (о ужас!) крещеным евреем. Тем не менее, дискуссии продолжались - сначала в 1896 году в комиссии Посьета, а затем и в Особом совещании в 1910-14 годах. Пока Николай не плюнул и не передал вопрос в ведение Морского министерства :)

4. у нашей Православной Церкви уже было свое знамя (нравится оно нам или нет - здесь вообще личные пристрастия не имеют никакой силы) - это ЗОЛОТОЙ ФОН + ЧЕРНЫЙ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ + БЕЛЫЙ ЩИТ на груди у орла (Георгий Победоносец). Это знамя Вселенской Православной Церкви. Этот же флаг перешел к Империи Романовых и даже Петр I оставил его за собой как императорский штандарт.
Поцыент, на процидурки срочно. Желтым, с черным двуглавым орлом был и остается флаг Св.Горы Афон. Никакая "Вселенская Православная Церковь" - напомню, под ней больная фантазия Малера подразумевает РПЦ - никакого знамени не имела. Щит на груди орла - с Георгием - замечу, по жизни был КРАСНЫМ :) Императорский штандарт - желтый, с черным орлом - является гербовым - т.е. желтое поле герба=желтое поле полотнища.

5. Замечательная сама расцветка "черный - золотой - белый": она абсолютно канонична + имеет суровый, боевой характер. Кстати - и это очень важно - такую расцветку вы не встретите ни на одном флаге мира, такой флаг выражает УНИКАЛЬНОСТЬ православной цивилизации.
"Боевой" характер имел так называемый армейский флаг, введенный Александром I в 1816 году, но не получивший широкого распространения - бело-оранжево-черный, цветов российской кокарды. Черно-золото-белая расцветка - не уникум. Вполне невозбранно употреблялась в части германских государств.

6. знамя до-петровской Московской Руси было КРАСНЫМ, но только ТЕМНО-КРАСНЫМ, почти пурпурным на таком фоне изображался либо Крест, либо Спас, либо Орел. Известно, что Иван Грозный расширял пространства Московского Царства именно под этим знаменем. Вообще, – в отличие от черно-золото-белой церковной расцветки – красный цвет всегда был цветом цезаристским, «кшатрийским», это цвет византийских императоров и московских великих князей.
Точно так же оно было и белым, и голубым. Пурпурный - это НЕ красный, и даже не темно-красный цвет. Пурпурный цвет - это цвет лиловый по сути своей. И. разумеется, пурпурный - а не красный цвет - был символом Императорской власти в Риме. Разумеется, московские Великие князья НЕ использовали пурпурный цвет. потому как не претендовали на Императорский титул. Ну а про смешивание кшатриев с цезарями я промолчу. Это не лечиццо :)
 
 
( Post a new comment )
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 28th, 2006 - 12:53 pm
А он и не трансформировался.
Он так и оставался торговым. Если посмотреть фотографии конца 19 - начала 20 века - можно увидеть, что используются не только бело-сине-красные, но и красно-сине-белые, и сине-бело-красные флаги. Цвета - да, стали национальными в конце 19 века - но не флаг.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_11582[info]eugraf@lj on August 30th, 2006 - 12:03 pm
Рад, что наша дискуссия возобновилась после вынужденного перерыва. Опять же, имхо, но он (т.е. флаг) именно что трансформировался в силу хотя бы того, что понятие «национальный» соотносимо лишь с формированием нации, каковое в условиях 18 века представить себе довольно затруднительно в России. То есть, понятие «торговый» в русских условияхъ 18-первой половины 19 века являлось равноценным понятию «национальный» в более позднее время. Иными словами, я хочу сказать, что почему-то никто не называет нынешние национальные флаги европейских государств торговыми лишь на том основании, что они во времена оны использовались в качестве торговых (коммерческих). А как понимать приведённый Вами разнобой в чередовании цветов российскаго флага? Это что, НА САМОМ ДЕЛЕ ТАК БЫЛО? Тогда «ссылки в студию», плиззз!»
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 30th, 2006 - 02:42 pm
Ну, переход коммерческого в национальный - абсолютно естественный.
На данный момент - бесик можно считать национальным. В некоторой степени.

А разнобой - да, был. Рекомендую посмотреть собрания русских фотографий, скажем, на NYPL. Это довольно четко видно там, где есть флаги.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_11582[info]eugraf@lj on August 30th, 2006 - 03:12 pm
А вот это уже интересно. Определение «в некоторой степени» Вами же и опровергнуто вышеприведённым коренным постом, в котором довольно обстоятельно обозначена история русского триколора. Ну, ладно, допустим, кроме него было ещё кое-что иное, каковое тоже имеет место быть (в смысле – претендовать.) А, кроме всего прочего, не могли бы Вы объяснить мне, дилетанту Интернета, что собой представляет означенный Вами NYPL – сайт или что-то иное? И как на него выйти? Ещё лучше – именно на разумеемые Вами фотографии, но это уже по возможности, конечно, т.к. понятно, что подробнее – надо искать долго.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on August 30th, 2006 - 03:39 pm
В некоторой степени - это на данный момент. С 91-го года он действительно стал для определенной части общества национальным.

NYPL - это Нью-йоркская публичеая библиотека. У них очень неплохая фотоколлекция. digitalgallery.nypl.org Там в поиске забиваете тупо Russia - и вперед.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_11582[info]eugraf@lj on August 30th, 2006 - 04:01 pm
Благодарю за «инфу»: я подозревал нечто подобное по аналогии с Публичной библиотекой Конгресса САСШ, и также подумал о Нью-Йорке, но всё же сомневался. Конечно же, посмотрю (несмотря на свой безбожный «диалап»), но всё же подозреваю, что могли и в дореволюционной России быть недоразумения вроде нынешних долбоёбов (не носиков), представляющих русский флаг в чиновничьих апартаментах в перевернутом виде.
(Reply) (Parent) (Link)