15 November 2006 @ 07:00 pm
Заказной пост №3.  
For [info]sirjones@lj

Что же все-таки такое "Корниловский мятеж"? Вообще, оценка ситуации в марте-октябре 1917
Не углубляясь в военный аспект корниловского выступления - скажу, что это была попытка устроить 18 брюмера. Корнилов по сути своей был левак и республиканец. Все байки про его монархизм рекомендую запихнуть как можно дальше - к монархии, даже конституционной, он относился крайне отрицательно - чем в начале Белого Дела оттолкнул многих.

Собственно, Л.Г. ставил перед собой ту же задачу, что и большевики в октябре - а именно подобрать валяющуюся власть. С фронта, из ставки, был заметен бардак и развал - а равно и метания "антилехенцыи", которая долго и нудно в течение всей войны гундела на власть - а получив ее, растерялась и не знала, что делать. Лавр, по хорошему, этого тоже не представлял. Он был харизматичной фигурой - но не более того. В плане управления\командования он так и не поднялся выше командира дивизии. Как сказал в свое время замечателньый Андрей Кручинин - "слава Богу, что Корнилова убили. С ним Белое дело закончилось бы в том же 18-м".

Возвращаясь к теме - серьезной проблемой - и основным отличием от 18 брюмера было то, что Корнилов не возглавил войска, идущие к Петрограду - а остался на фронте. Это и была основная ошибка, поскольку Крымов не нес ту идею, те эмоции, которые были у Корнилова. Как следствие - те войска, которые могли реально перехватить власть в Питере - оказались размазанными от Пскова до столицы и неспособными на активные действия.

Ну а что касается ситуации в марте-октябре - можно сформулировать кратко: разброд и шатания. Причем это касалось как государственного управления, так и армии, и народа, и политиков. На уровне государства шла смена правительств, калейдоскоп министров, тянувших за собой точно такую же смену руководства в подразделениях министерств и ведомств. В армии, с одной стороны, из наиболее бьоеспособных создавались ударные и национальные части - а "бегунские" полки расформировывали при малейшем шевелении. Это, заметим, было серьезной ошибкой Корнилова, как главковерха - демобилизованные "бегуны" по большей части оседали в городах - и не стремились в свои деревни. Как следствие - накопление критической массы и прорыв ее в октябре.

Такие дела.

Imported event Original
 
 
( Post a new comment )
imp_13620[info]tugdjae@lj on November 15th, 2006 - 12:47 pm
На самом деле, будь Корнилов лично во главе войск, ничего бы не изменилось. Эмоции эмоциями, но все едино эшелоны бы заблокировали, началось брожение... К решительным действиям КОрнилов уже был не способен, это не лозунги провозглашать. Заметьте, что перестрелка была лишь одна - и в той с корниловской стороны участовали лишь ингуши да черкесы. Будь Корнилов во главе лично, больше шансов было бы, конечно, на то, что он смог бы еще раз договориться с Керенским - но все равно уже на условиях Керенского. Харизма корниловская к концу августа уже не работала.

офф-топ: по поводу "антилехенции" - европейской.
В моей френд-ленте встык вашему посту идет вот этот, касающийся Восточного вопроса и мировой революции:

Взгляд из Европы, 1853 год:


и вот Николай дрожит! - и вот троны закачались, и вот послы Австрии и Пруссии покидают Константинополь...
и вот формируются польские, венгерские и итальянские легионы, и вот Румыния, Трансильвания, Венгрия поднялись... и вот Черкесия встает, вот Польша дрожит; так как все, народы и короли, поняли что это за яркая вещь, которая пылает и которая сияет на востоке, и они поняли, что то, что сверкает в руках униженной Турции, это не старый кривой турецкий ятаган - это сверкающая молния Революции!
.....

"
(Reply) (Link)