22 June 2005 @ 11:33 pm
О монархии. Часть 1.  
Объяснять, что есть монархия, я не буду, поскольку предполагаю, что данный текст читают люди с образование по меньшей мере в 10 классов средней школы (не считая экстерната ;))

Есть ли будущее у монархии в Европе? Да, безусловно – есть. Я говорю именно о европейском монархии, поскольку азиатская, американская и тем паче – африканская модель монархии – тема отдельного разговора.
Из 44 европейских стран сейчас монархическую форму правления имеют 12, т.е. более 27%. Кроме того, монархия может быть возрождена с большей или меньшей вероятностью еще в 11 странах (25%). 12 стран, образовавшихся в 90-х годах, еще ждет осознанный выбор формы правления, а еще 9 стран с бОльшей вероятностью сохранят верность республике (см.список ниже).
В чем же приоритет монархической формы правления над президентской – тем более в наши дни? Ответ кроется в статистике явки избирателей на выборы всех уровней – год от года она падает по всей Европе, не исключая и Россию. Выборы становятся уделом маргиналов – с обеих сторон урны. В чем причина? Причина проста – образованный, работающий гражданин не будет тратить свое время на разбирательство с программами полусотни партий и партеек, десятка кандидатов в Президенты. Российский избиратель вообще приучен не верить ни единому слову любого политика. Из-за этого ДУМАЮЩИЙ избиратель не идет голосовать. Итог – электорами становятся пенисонеры-активисты, бездельничающая молодежь (т.е. опять-же, далеко не вся), сумасшедшие и безработные маргиналы. Человек деловой, работающий НЕ БУДЕТ тратить свое время на бездельников у власти – он проведет это время с семьей или с близкими ему людьми, или же займется любимым делом.
Четырехгодичный срок президентского правления априори есть отмашка для воровства, тем паче – в нашей стране. НЕЛЬЗЯ экстраполировать модель, работающую в европейских республиках, на Россию. Масштабы не те. Семилетняя французская модель при двух сроках дает в сумме четырнадцать лет – это более разумно, с одной стороны – но с другой – есть позыв к перевороту и диктаторству.

Россия – страна ПАТЕРНАЛИСТСКАЯ – и президентство – институт глубоко чуждый России. Одна из причин длительного правления коммунистов – абсолютно монархическая по форме модель управления – назначаемый наследник, бессрочность правления. Это в сумме и давало ощущение СТАБИЛЬНОСТИ.

Какой же должна быть современная монархия? Абсолютная или нет? Безусловно – не абсолютная, но и не парламентская. Монарх должен быть – во-первых, Верховным Арбитром, то есть стоять над властью законодательной, исполнительной и судебной. Во-вторых, Символом Нации – Верховным Представителем Народа и лицом государства. Права и обязанности монарха должны быть детально прописаны в Основном Законе. Прописаны до мельчайших подробностей – ибо монарху и его наследникам вручается страна – большая или маленькая – не суть важно. Это – судьба не только страны, но и людей, ее населяющих.
Возможна ли монархия новгородско-польского типа – выборная? Однозначно – нет. Это в наших реалиях станет извращенной формой того же президентства и путем, ведущим к диктатуре.

Поясню некоторые оценки вероятности во второй группе стран. Албания получила государственность лишь перед Первой мировой войной, и за короткий период времени на престоле успели побывать две династии – Вид и Зогу. Возрождение как одной, так и другой – под очень большим вопросом. Династия Гогенцоллернов здравствует и поныне, но ее восстановление на германском престоле должно повлечь за собой восстановление прав земельных монархов – от саксонских Веттинов и баварских Виттельсбахов, до князей Рейс. Португалия – одна из беднейших стран Европы и, хотя восстановление монархии ей, скорее всего, пойдет на пользу, вряд ли восстановит ее, хотя по сей день живы представители линии Орлеан-и-Браганса. Вероятность восстановления монархии во Франции низка, не в последнюю очередь по причине наличия конкурирующих династий – Бурбон-Орлеанской и Бонапарт.


1. Страны с монархическим правлением
i. Андорра
ii. Бельгия
iii. Ватикан
iv. Великобритания
v. Дания
vi. Испания
vii. Лихтенштейн
viii. Люксембург
ix. Монако
x. Нидерланды
xi. Норвегия
xii. Швеция

2. Страны, могущие возродить монархическое правление (с оценкой вероятности по 5-балльной шкале)
i. Австрия - 2
ii. Албания - 1
iii. Болгария - 5
iv. Германия - 1
v. Греция - 4
vi. Италия - 4
vii. Португалия - 1
viii. Россия - 5
ix. Румыния - 5
x. Сербия и Черногория - 5
xi. Франция - 2

3. Страны, образовавшиеся в 90-х годах 20 века
i. Беларусь
ii. Босния и Герцеговина
iii. Латвия
iv. Литва
v. Македония
vi. Молдова
vii. Словакия
viii. Словения
ix. Украина
x. Хорватия
xi. Чехия
xii. Эстония

4. Страны с республиканским правлением.
i. Венгрия
ii. Исландия
iii. Ирландия
iv. Мальта
v. Польша
vi. Сан-Марино
vii. Турция
viii. Финляндия
ix. Швейцария

Часть вторая будет о реальных претендентах на российский трон.
Часть третья - о феномене самозванчества в России и его проявлении в наше время.

Imported event Original
 
 
( Post a new comment )
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 23rd, 2005 - 01:43 am
Дык я и не сомневался, что ждешь :) Ожидаю - слово антисемитское, и проше его в ЖЖ заслуженного русского сиониста не употреблять ;)

С первым фактором соглашусь - это бесспорно, тем паче, что Уложение Об Императорской Фамилии составлено настолько грамотно, что позволяет определить легитимного претендента и сейчас.
Со вторым, соглашусь относительно - поскольку в Уложении на сей счет указаний нет. Подробней - во второй части :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9117[info]diunov@lj on June 23rd, 2005 - 01:56 am
Думаю после эпохальной переписки с Шаоном и Липковичем тебе уже ничего не страшно:)))

А что касается указаний в Уложении, то там как раз и указано - наследник должен быть наиболее близким родственником и происходить из семьи равнородного (двух правящих (это критично!) династий ) брака. Поскольку Романовы династия неправящая и все их браки сейчас неравнородны, то мы логически обращаемся к двум наиболее близким родственно правящим династиям Европы.

Впрочем я вполне допускаю вариант реставрации монархии без монарха, по образцу предвоенной Венгрии. С регентским советом во главе государства. Так же, кстати, можно будущего монарха воспитать.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 23rd, 2005 - 02:04 am
Ооооооо! Ты наблюдал за этим балаганом? В особенности я прослезился когда экс-советский офицер, а ныне - простой израильский сержант Шаон воззввал к офицерской чести Шурыгина. Я ржал неприлично минут пять :)

Равнородный - суть владетельный. Владетельный монарх, лишившийся престола в результате революции\переворота - владетельным быть не перестает. Про наследование - я уже сказал - во второй части - сегодня :)

:))) Ты прям-таки читаешь мои мысли. Поэтапная реставрация - это самый мягкий и разумный вариант.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_9117[info]diunov@lj on June 23rd, 2005 - 02:29 am
Это был один из лучших флеймов последнего времени.

Не перестает? А есть ли какие то решения международного права по этому поводу? Т.е. например Венский конгресс не предлагать, там воостанавливали троны лиц уже бывших владетельными особами. А вот случай с династией давно потерявшей власть гораздо сложнее, мне кажется что она по силе фактов должна быть неравнородной. Т.е. право на титул есть но это невладетельный титул, вот это очень важно. Ведь владетельные и невладетельные титулы очень четко различаются. В Европе это было достаточно распространео не только по отношению к титулам князей и герцогов но и к королевским титулам - как например титулы королей Иерусалима и Кипра, Латинские императоры или титул наследника Норвежского в русском имп. титуле.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5979[info]ex_tarlith@lj on June 23rd, 2005 - 05:33 am
Боюсь, решений международного права по данному вопросу нет. Тем не менее, если мы принимаем за авторитетный источник Готский альманах, то роды, утратившие престол в результате революций и переворотов, считаются невладетельными, но и не относятся к медиатизированным. Более того, они де-факто, ставятся вровень с правящими домами - и браки между владетельными и невладетельными родами полагаются равнородными. О формальной титулатуре речь не идет, т.к. действительно в полных титулах имеются частные титулы, утратившие смысл и наполнение.
(Reply) (Parent) (Link)