153 comments | Leave a comment
У Трубочника - С праздником!
ИМХО
есть памятники, и есть памятники.
Безусловно, что сносить то, что было поставлено ещё в те времена, когда к тому были все предпосылки — нехорошо.
Но когда, извините, одни памятник ставят и тут-же другая часть (причём, догадываюсь, бОльшая) изумлённо вопрошает — "да не офигели-ли вы с памятником ИМ?", несколько иной расклад.
есть памятники, и есть памятники.
Безусловно, что сносить то, что было поставлено ещё в те времена, когда к тому были все предпосылки — нехорошо.
Но когда, извините, одни памятник ставят и тут-же другая часть (причём, догадываюсь, бОльшая) изумлённо вопрошает — "да не офигели-ли вы с памятником ИМ?", несколько иной расклад.
Да, разница есть.
Но всё же думаю, что надо не ломать самостоятельно, а добиваться от властей, чтобы памятник убрали официально. Тем более что большинство.
Хорошо написано тут:
http://tarlith.livejournal.com/910465.ht ml?thread=24994177#t24994177
Но всё же думаю, что надо не ломать самостоятельно, а добиваться от властей, чтобы памятник убрали официально. Тем более что большинство.
Хорошо написано тут:
http://tarlith.livejournal.com/910465.ht
Насколько я читал историю вопроса, данный памятник находи(л/т)ся на частной территории и поставлен частной-же группой лиц.
В результате чего клали они большой и толстый на официоз.
Поэтому памятник не менее частным образом и "демонтировали".
В результате чего клали они большой и толстый на официоз.
Поэтому памятник не менее частным образом и "демонтировали".
Частная территория?
Тогда другое дело: статья 167 УК РФ. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
Тогда другое дело: статья 167 УК РФ. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
Я в курсе.
Ж8)
Ж8)